Историческое значение римского права

Вопросы первого модуля:

1)Историческое значение римского  права.

После падения Западной Римской  империи римское право перестали  применять даже в Риме, однако оно  продолжало использоваться в Восточной  Римской империи (Византии). Варварские западно-европейские королевства заимствовали лишь отдельные нормы римского публичного права.

Однако по мере развития экономических  отношений римское право оказалось  вновь востребовано (к XII в.), его начали изучать в североитальянских университетах (школа глоссаторов), применять в Италии, Германии, Южной Франции, даже Молдавии. Глоссаторы занимались комментированием и толкованием норм римского права, зачастую изменяя их в связи с изменившейся обстановкой. Помимо этого, нельзя сказать, что заимствованы были все нормы римского права (в частности, не был воспринят институт рабства).

В целях преодоления раздробленности  и разнородности судопроизводства нормы римского права (глоссированные) стали применяться в судах  западноевропейских стран.

Со временем нормы римского права  стали систематизироваться в  учебники, сборники и кодексы. Венцом этого процесса стало составление  наполеоновского Гражданского кодекса  Франции 1804 г. и Германского гражданского уложения 1896 г. (вступил в силу с 1900 г.).

Римское право (система его изложения) лежит в основе современных кодексов (особенно гражданских).

Весь современный понятийный аппарат  гражданского права коренится в  римском праве, многие институты  римского права рецепиированы современным правом практически без изменений (напр., структура права собственности).

Теория государства и права  заимствовала методы римского права  в построении теоретических конструкций.

Из римского права заимствована современная система изложения  права.

 

2) Деление права на частное  и публичное.

Кроме отраслей в структуре права  юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное  и публичное право. Деление системы  права на публичное и частное  является наиболее устоявшимся и  широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание  еще в Древнем Риме.

Частное право - это упорядоченная  совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных  лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими  в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами.

Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права.

Все остальные, т. е. те, которые имеют  своим непосредственным назначением  защиту частных интересов граждан, образуют отрасли частного права.

Публичное право, писал в связи  с этим известный римский юрист  Ульпиан, «есть то, которое относится к положению государства, частное — которое относится к пользе отдельных лиц».

Критерии деления права на частное  и публичное

Деление права на частное и публичное  предпринималось еще древнеримскими юристами. В той или иной форме  оно существует и в настоящее  время. Суть указанного деления состоит  в том, что в праве есть комплексы  норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное, административное, финансовое и другие отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и иные отрасли  права).

Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного  интереса. Одной из сторон возникающих  отношений является государство, которое  с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому  предписания публичного права не могут быть изменены соглашением  частных лиц.

Однако это не означает, что государство  или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.

Советская юридическая наука неплохо  изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.

Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием  частной собственности. Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения  частных собственников в процессе производства и обмена. Это область  децентрализованного регулирования  общественных отношений. Государственная  власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.

Если частное право — область  свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и  подчинения. Частное право состоит  из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

Таким образом, основной смысл деления  права на частное и публичное  состоит в установлении пределов вмешательства государства в  сферу интересов граждан и  их объединений.

 

Для публичного права характерны:

одностороннее волеизъявление;

субординация субъектов и правовых актов;

преобладание императивных норм;

ориентация на удовлетворение общественного  интереса.

 

Для частного права характерны:

свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы  регулирования;

равенство сторон;

преобладание диспозитивных норм;

ориентация на удовлетворение частных  интересов.

 

3) Основные системы римского  частного права.

 

Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились  в различное время:

1.квиритское (цивильное) право;

2.преторское право (ius praetorium);

3.«право народов» (ius gentium).

 

Первую ветвь составляли нормы  квиритского (цивильного) права, формирование и развитие которого приходится на VI в. — середину III в. до н. э. Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами — римскими гражданами.

Расширение торговли, развитие сельского  хозяйства, ремесел, частных имущественных  отношений, в целом рабовладельческой  системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитие торгово-денежных отношений.

 

Поэтому рядом с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов.

 

В ходе судебной деятельности преторы  не отменяли и не изменяли нормы  квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов новое значение (лишали силы то или иное положение цивильного права). Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права. Позднее преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права, преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений. Представляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права.

 

Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись принципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве (ius naturale). В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.

Торговый обмен между Римом  и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранных граждан. В республиканский период в силу этого появилась еще одна система  частного права — «право народов» (ius gentium). Эта система впитала в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта и некоторых других государств.

В отличие от квиртского и преторского права нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличались простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.

Исконное римское частное право  и «право народов» долгое время дополняли  друг друга. При этом существенно  было влияние «права народов» на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н. э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.

 

4) Понятие и виды источников  римского частного права.

Источники римского права – формы  закрепления и выражения правовых норм, имеющие общеобязательное значение и включающие способы, формы образования  норм права и условия жизни  общества.

 

Виды источников римского права:

-обычное право;

-законы;

-плебисциты – акты собрания плебеев без сенаторов. Отличие плебисцитов от обычных законов – плебесциты принимались народным собранием без предварительного обсуждения в сенате по инициативе плебейских трибунов. Закон Гортензия 287 г. до н. э. придал плебисцитам силу законов;

-сенатусконсульты;

-конституции императоров;

-эдикты магистратов;

-ответы юристов.

 

Ниже перечислены источники  римского права.

 

1. Надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н. э.) и т. д. В новое время (начиная со второй половины XIX в.) надписи опубликовывали в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей); над этим изданием поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельди др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г.) книги Брунса «Источники римского права» (Bruns. Fontes iuris romani).

 

2. Законы XII Таблиц – свод законов,  признаваемый источником всего  публичного и частного права,  запечатленный в виде медных  многогранных колонн, выставленных  на римском форуме. Законы XII Таблиц состояли из разделов: о вызове в суд (таблица I), о вершении исков (таблица II), о долговом рабстве (таблица III), о порядке манципации при сделках (таблица IV), о завещании и семейных делах (таблица V), о пользовании земельным участком (таблица VI), о воровстве (таблица VII), о личном оскорблении – обиде (таблица VIII), об уголовных наказаниях (таблица IX), о порядке похорон и церемоний (таблица X), о публичных делах в городе (таблица XI), о неиспрашивании привилегий (таблица XII). Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, известны попытки их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи.

 

3. Corpus juris oivilis – кодификация императора Юстиниана.

 

4. Произведения римских юристов,  в особенности произведения римских  историков : Тита Ливия (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.), Тацита вв. н. э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н. э.); римских антикваров («грамматиков»): Варрона (II-I вв. до н. э.), Феста (I в. н. э.); римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н. э.); римских писателей: Плавтаи Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

 

5. Папирусы, изучению которых посвящена  специальная отрасль исторической  науки – папирология. Папирусы  содержат богатый материал для  познания местных особенностей  в праве отдельных провинций  Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского  значения, например на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы – Constitutio Antonina 212 г. н. э. о предоставлении прав римского гражданства провинциалам.

 

5) Виды процессов (общее понятие  об легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах)

Понятие и содержание. Исторически  первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской  юстиции стал 1. легисакционный процесс. Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего древнейших Законов XII Таблиц) — legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя—истца строго законны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях, хотя бы они не представляли для истца преимущественного интереса. Этот элемент — узаконенности и правовой упрощенности — в более явном или скрытом виде присутствует в любом гражданском споре. Виды легисакционного процесса. В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

 

^ 1 ) Процесс—пари, или legis actio sacramento. Это была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

 

 В виде процесса—пари могли  рассматриваться как личные (из  обязательственного права), так и  вещные иски. Во втором случае  требовалось представление и  самой вещи налицо, либо символическим  куском (например, при споре об  участке земли — кусок дерна  и т.п.). Истец, держа в руках  особую палку — vindicta — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение были строго формальными: "По какому праву?" — "По моему!". Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно—властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из трех лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.