История исторического знания

Интерпретация исторического процесса в философских системах первой половины XIX в.

В интеллектуальной культуре XIX в. был сформулирован ряд новых философских и научных теорий, претендовавших на целостное объяснение миропорядка, природы общества, исторического процесса. Большое влияние приобрели философско-исторические системы Г.-В.-Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, К. Маркса, критические идеи Ф. Ницше; концепции основоположников социологии О. Конта, Д. Милля; естественнонаучная теория Ч. Дарвина.

165

Все эти построения оказывали воздействие на характер исторического знания XIX в.

Важную роль в формировании исторической и общественно-политической мысли XIX в. сыграла идеалистическая концепция немецкого философа ГЕОРГА ВИЛЬГЕЛЬМА ФРИДРИХА ГЕГЕЛЯ (1770–1831), развитая в таких сочинениях, как «Лекции по истории философии» (1833–1836), «Философия истории» (1837), «Лекции по эстетике» (1835–1838).

По замыслу Гегеля, предложенная им теория позволяла выявить сущность всей человеческой истории. В ней заново определялось соотношение Божественного и человеческого начал в мире, духа и материи, природы и человека. На формирование взглядов Гегеля оказали заметное влияние труды немецких философов Просвещения, произведения романтиков, идеи христианского мистицизма и теории античных философов.

Свои сочинения Гегель относил к сфере философии истории. Под этим понятием подразумевался такой взгляд на историю с позиции разума, который не фиксировал отдельные события, а был направлен на познание общих законов, управляющих частными явлениями, логики исторического процесса, смысла человеческой истории.

В основании гегелевской системы – универсальные законы диалектики. Согласно им, все явления духовной и материальной жизни находятся в непрерывном развитии, которое подчиняется общему правилу: каждое состояние любого явления неизбежно порождает свою противоположность. Эти противоположности вступают между собой в борьбу, которая завершается их объединением, синтезом на более высоком уровне. Достигнутое единство, в свою очередь, вызывает к жизни новую оппозицию, становясь исходной точкой для следующего витка борьбы и единства противоположностей.

Знание о принципе диалектического развития, по мысли Гегеля, позволяло объяснять любые стороны действительности – ход истории, человеческую мысль, феномены природы – и даже приближаться к пониманию Божественного замысла. Философская система была ориентирована на постижение всех составляющих бытия. В мире не было ничего неподвижного и завершенного. Всякая мысль или явление содержали в себе противоречия, и это делало возможным их развитие и достижение более высоких форм мысли и бытия. Немецкий философ полагал, что человеческий разум наделен способностью постигнуть истину, поскольку в нём выражался разум вселенский, мировой дух. Высшим основанием человеческого стремления к познанию был Божественный разум.

166

Гегель описывал мировую историю как процесс саморазвития. Мирового духа, Божественного начала. Природа представляла собой выражение духа в пространстве, история – во времена Наивысшего раскрытия мировой дух мог достичь только в человечестве, которое, в свою очередь, было устремлено к своему Создателю. На вершине развития человек, по мысли Гегеля, к осознанию своего единства с Божественным духом. Таким образом, история, включающая все стороны человеческой культуры, служит познанию Богом самого себя. Изучение прошлого приобретало в этой связи особую значимость для людей. Понятие духа включало в себя три составляющие – общее, единичное и особенное. Общим был сам Божественный дух. Под единичным понималось его воплощение в отдельном человеке; особенным подразумевался дух отдельного народа. Именно народ рассматривался как герой всемирной истории. В разные периоды, по мнению Гегеля, на первый план выходили те или народы, с собственной миссией, раскрывшейся в определённое время.

Согласно взглядам немецкого философа, историю творили не герои, не великие личности: правители не изменяли произвольно ход истории. Она подчинялась не зависевшей от отдельной воли объективной закономерности, которую можно было достигнуть рационально. В истории народов такой внутренней закономерностью был, по мнению Гегеля, прогресс в осознании свободы. Так, свобода зародилась в культуре Древнего Востока, её становлению препятствовал восточный деспотизм. В античном мире человек пришёл к осознанию ценности свободы, но одновременно существовала и её противоположность – рабовладение. Государство как таковое, согласно Гегелю, наделялось особой, высшей функцией упорядочивания человеческого бытия, понималось как абсолютная цель разума и истинная свобода. Современные государства были близки к тому, чтобы гарантировать свободу своим гражданам. Оптимальная форма правления – конституционная монархия – должна была бы объединить раздробленные немецкие земли и утвердить дух либерализма.

В течение нескольких десятилетий вокруг трудов Гегеля в обществе разворачивались дискуссии. Последователи видели в его рассуждениях глубоко продуманную философско-историческую систему, которая позволяла создать универсальную картину мирового исторического процесса, где каждой стороне человеческого существования нашлось свое место. Из философской теории Гегеля следовали заключения, важные для исторического знания XIX в.

167

В соответствии с христианским мировоззрением, в концепции немецкого философа история представляла собой поступательное линейное движение, направленное к высшей цели – единению человечества с Богом. История подчинялась объективно существующим законам и проходила определённые стадии, в соответствии с уровнем развития человеческого и Божественного самосознания. Движение истории зависело не только от материальных причин – природных, политических, экономических, – но было обусловлено развитием идей. Внутренней движущей силой, основным принципом любого развития Гегель считал диалектику. Диалектические противоречия существовали, согласно Гегелю, прежде всего в сфере сознания, в области идей, культурных и нравственных ценностей.

Критики философско-исторической системы Гегеля указывали на то, что в ней существовала всеобщая предопределённость, которая ограничивала индивидуальные возможности человека и не принимала во внимание элементы иррациональности, случайности. Другие обращали внимание на то, что в гегелевской системе всё существующее в мире трактовалось как необходимое; таким образом, и справедливость, и зло получали одинаковое оправдание.

Мистические христианские идеи философа не находили единодушной поддержки у исследователей в областях естественных и точных наук – сфере, во многом диктовавшей интеллектуальные правила в Европе второй половины XIX в.

Теория Гегеля интерпретировалась по-разному. Немецкий философ КАРЛ МАРКС (1818–1883), основоположник крупной философско-исторической системы, во многом отталкивался от рассуждений Гегеля. Теория Маркса приобрела большое общественное влияние в XIX в. На протяжении всего XX в, к ней возвращались историки, философы, учёные, общественные деятели. Несмотря на связь положений концепции Маркса с гегелевской системой, в ней давалось иное истолкование исторического процесса. Основной тезис Гегеля был «перевернут». Для ответа на вопрос, что определяло всеобщий порядок вещей в мире, Маркс обращался в первую очередь не к сфере духа, но к области материальной жизни, отношениям производства и собственности. Теорию Маркса принято характеризовать, в противоположность идеалистической системе Гегеля, как материалистическую.

К началу 50-х гг. XIX в. в европейской культуре сложился новый интеллектуальный климат. К этому времени в государствах Европы завершился период буржуазных революций и в общих чертах оформился парламентско-конституционный строй. Середина и вторая половина XIX в. проходили под знаком стремительного роста городов, промышленного производства, изменений в сфере технологий, повседневной культуре. Эти процессы вызвали к жизни ряд сложных социальных проблем, которые активно обсуждались в обществе.

168

С 1840-х гг. в науках развивается новое направление – позитивизм. В целом общий дух времени отмечен возрождением просветительского оптимизма и верой в общественный прогресс. В историческом знании утверждался примат научных методов познания, среди которых большим авторитетом пользовались методы естественных наук. Среди исследователей исторического процесса культивировался интерес к естественным законам, которым подчинялись природа и человек (как биологическое и социальное существо). Основное внимание направлялось на изучение не индивидуального, но всеобщего, постоянно действующего. Предметом исследования становилась история без имен людей и даже без имен народов.

В одной из ранних работ – «Критике гегелевской философии права» (1844) – Маркс подверг критике основные положения теории Гегеля. По мысли автора, общественные институты, политические процессы, юридические нормы не могли быть объяснены развитием духа. Все они представляли собой следствие материальных условий жизни людей того или иного времени, в своих сочинениях Маркс последовательно развивал эту идею. Изучение материальных условий труда показывало, что различным эпохам соответствовал разный уровень развития техники, производства, т. е. производительных сил. В процессе производства, согласно взглядам Маркса, люди вступают в отношения, не зависящие от их воли. Эти отношения собственности и власти, складывающиеся вокруг производства, – производственные отношения – образуют экономическую структуру общества определяют сознание людей.

Таким образом, в противоположность Гегелю, Маркс полагал, что именно общественное бытие создавало те или иные нормы сознания. Над экономическим базисом надстраивались политические, юридические, идеологические структуры. Способ Производства, по Марксу, изменяясь во времени, вызывал перемены в сфере идей. Воззрения, которые доминировали в какую-либо эпоху, были идеями господствующего класса.

Для Маркса главным предметом исторического изучения было общество – его устройство, отношения, существовавшие между социальными группами, классами в разные эпохи. Стремление философа выявить типологию обществ, понять законы, которые управляли его жизнью, роднило эти исследования с разработками естественных и точных наук.

По мысли Маркса, в своё время именно труд отделил человека от животного. На определённом этапе труд стал принудительным, и процесс производства оказался связан с такими понятиями, как частная собственность и отчуждение.

169

Все прошедшие эпохи, согласно Марксу, характеризовались присущими им социальными противоречиями. Государство и общество веками воссоздавали отношения несвободы. Знаменитый тезис Маркса гласил: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [12]. Однако жизнь невозможно было изменить одними лишь требованиями справедливости. Следовало упразднить частную собственность революционным путем. Так, философская теория, в соответствии с рассуждениями Маркса, должна была иметь прямые практические выходы. В этой связи Марксом и его сподвижником ФРИДРИХОМ ЭНГЕЛЬСОМ (1820–1895) был разработан текст «Манифеста Коммунистической партии» (1848).

Согласно концепции Маркса и Энгельса, в основе исторического процесса заложена идея линейного движения, постоянного развития, которое происходило независимо от воли людей. Это видение было близко христианскому представлению об истории (хотя философы противопоставляли свои взгляды религиозной картине мира). История человечества устремлялась из прошлого в будущее, от рабства к освобождению, справедливому бесклассовому обществу. Процессом развития управляли объективные законы. Всё в мире, в соответствии с идеей Гегеля, подчинялось универсальному принципу диалектики, благодаря которому можно было постигать внутренние механизмы исторического процесса и общественного устройства. История общества трактовалась Марксом с точки зрения истории классов и борьбы между ними.

В трудах Маркса и Энгельса формулировался следующий закон: в любом обществе производственные отношения должны соответствовать уровню развития производительных сил. Когда это соответствие нарушалось, в обществе наступал конфликт, завершавшийся революцией и переходом к более высокому уровню и производительных сил, и отношений производства. По мере совершенствования орудий труда, техники изменялись социально-экономические отношения, которые, в свою очередь, трансформировали идеологию и общественные институты. Каждая стадия этого процесса была ознаменована сменой общественно-экономической формации. История, таким образом, рассматривалась как процесс смены социально-экономических формаций. Всего в прошлом, настоящем и будущем, согласно Марксу и Энгельсу, можно было выделить пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

170

В системе Маркса и Энгельса был предложен взгляд на мир и историю через призму экономических отношений. Теория оказала огромное влияние на интеллектуальную культуру Запада и России. К концу XIX в. многие историографические течения, так или иначе, соотносили себя с марксизмом – отрицая либо принимая эту историческую концепцию, иногда адаптируя ее отдельные элементы. В национальных исторических школах ряд исследователей – П. Лафарг во Франции, А. Лабриола в Италии, Г. В. Плеханов в России – стремились разработать проблематику, связанную с историей конкретных стран и периодов, в соответствии с теорией К. Маркса.

Интерпретация исторического процесса в философских системах второй половины XIX в.

Известное высказывание Маркса и Энгельса – «мы знаем одну-единственную науку, науку истории» – достаточно точно характеризует интеллектуальную культуру второй половины XIX в. Разделяемые в обществе представления о том, что история была способна дать объективное знание о прошлом, помочь разрешить острые социально-политические проблемы, подтверждали высокий статус исторического знания. Российский публицист и критик В. Г. Белинский называл XIX в. веком по преимуществу историческим и подчеркивал, что вся деятельность вырастает из исторической почвы и на исторической почве.

В то же время в отдельных трудах высказывались идеи о необходимости переосмыслить господствующие представления об историческом процессе или переоценить само место истории в культуре. Такие сочинения вызывали, как правило, критику или неприятие современников.

В России в 1869 г. был опубликован философско-исторический труд НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА ДАНИЛЕВСКОГО (1822–1885) «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому». Отзывы об этом произведении во второй половине XIX–XX в. были разнообразными: его называли и курьезом, и глубоким исследованием, предвосхитившим концепции О. Шпенглера и А. Тойнби. О Данилевском говорили и как об идеологе русского самодержавия, панславизма, и как об опередившем свое время создателе цивилизационной теории.