Княжеская дружина и ее роль в укреплении власти князей

Министерство образования и  науки Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждения высшего профессионального  образования 

«Южно-Уральский государственный  университет»

(национальный  исследовательский университет)

Факультет «Юридический» 

Кафедра «Теории и истории государства  и права»

 

 

 

 

 

 

«Княжеская дружина и ее роль в укреплении власти князей»

 

Реферат

 

по курсу  «История отечественного государства и права».

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель работы, д.и.н.,

______________ Г.Т.Камалова  

_______________  2013 г.

 

Автор работы,

Студент группы Ю- 135 ___________Е.А.Борискина

_______________  2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

 

 

 

Содержание:

 

Введение

 

1. Происхождение и социальные функции княжеской власти

2. Древнерусская дружина

3. Князь и  дружина 

Заключение                       

                                                                                        

Список использованной литературы                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

         Объектом изучения данной работы является становление и развитие органов власти, как князь, княжеская дружина.

   Актуальность данной темы обуславливается огромной ролью этих политических институтов в развитии русского государства. Многие вопросы изучаемой темы исследователи понимают по-разному.  В.И. Сергеевич считает князя высшим органом управления, без которого не могло  бы существовать древнерусское общество, и утверждает, что простое свободное население не имело права участвовать в политической жизни.  И.Д. Беляев больше внимания уделяет развитию княжеской власти, ее отношениям с дружиной. Он подробнее, чем другие историки, исследует контингент дружины, причины его изменения: от чисто варяжского до существования в нем только славянского элемента. И.Д. Беляев также занимается изучением функций князя на разных этапах развития государства. Позиции Б.Д. Грекова и П.П. Толочко во многом схожи. Они уделяют достаточное внимание проблеме княжеской власти, дружине. Оригинальность их позиций   по вопросу существования вечевого собрания заключается в отрицании его функционирования  в период X-XII вв., но другие исследователи не поддерживают эту позицию. Б.Д. Греков говорит об изменении политического значения дружины, когда она постепенно начинает превращаться в землевладельцев, а затем, считает Б.Д. Греков, в феодалов. Б.А. Рыбаков уделяет мало внимания рассматриваемой теме или касается ее вскользь: говорит о происхождении княжеской власти и занятиях дружины.

    После ознакомления с историографией изучаемого вопроса можно утверждать, что тема изучена глубоко. Это подтверждается полярностью мнений, свидетельствующей о нетенденциозных взглядах исследователей.

   В данной работе использовано три источника: сочинение Публия Корнелия Тацита «О происхождении, местожительстве и нравах германцев», «Повесть временных лет» и Русская Правда.

    Цель данной работы – проследить развитие и взаимодействие основных органов власти: князя, дружины,   на протяжении IX-XII веков.

  Задачами контрольной работы являются: исследование вопросов происхождения института княжеской власти, определение его функций на разных этапах становления и развития; изучение отношений князя с дружиной и органом народовластия – вечем, в значительной степени влияющим на первые два института власти. Должное внимание будет уделено формированию дружины вокруг князя, ее развитию и разложению, кругу решаемых вопросов, воздействи воздействию на князя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Происхождение и социальные функции княжеской власти

 

     Происхождение  государственных учреждений на  Руси органически связано с  возникновением и усилением княжеской  власти.

     История князей уходит к временам  родоплеменного строя. И.Н. Данилевский  считает, что слово «князь»  заимствовано праславянами из прагерманского или готского языка и родственно словам «конунг», «konig», «king» (король).  По мнению И.Я. Фроянова, слово «князь» первоначально означало старейшину рода.

    Княжеская власть выходит из  власти племенных вождей. А с  ростом населения племя, подразделявшееся  на несколько родов,  распадается  на ряд родственных племен, образующих  племенной союз. Во главе этих  союзов в V в. стояли вожди, возвышавшиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз. Подобные союзы в историографии фигурируют под термином «племенные княжения».

     Помимо племенных княжений восточным  славянам была известна еще  одна организация союзов –  когда союз организуют племена,  которые уже сами входят в  племенной союз. Это вторичный  союз племен, а по терминологии  Б.А. Рыбакова, союз союзов,  создание  которого подняло развитие института   князей на новую ступень развития.

     Рассмотрим функции киевского князя в силу того, что деятельность других князей в источниках и исследованиях почти не прослеживается или является слишком специфичной (как в Новгороде). Известно точно, что в Древней Руси были и князья неваряжского происхождения (например, князь древлян Мал и князь полян Кий, другие восточнославянские союзы племен также имели своих князей). Итак, к концу X в. функции киевского князя заметно увеличились и усложнились, а власть усилилась, что явилось результатом распада родоплеменного строя.

      Конец X-начало XI – важный этап развития княжеской власти на Руси. Это время неудержимого разложения родовых отношений. Родоплеменные связи вытесняются территориальными. Племенные союзы заменяют союзы общин.

     Рассмотрим подробнее функции  князя в XI-XII вв. По мнению В.И. Сергеевич, князь стал необходимым элементом социально-политической организации общества, отсутствие которого нарушало нормальную жизнь волости.Князь по-прежнему должен был оберегать землю, где княжил. На князей возлагалось руководство оборонительными и наступательными действиями, что подчеркивает их преемственность от вождей V-X вв., им предписывалась и охрана торговых путей. С военной функцией князей тесно переплеталась и дипломатическая, т.к. война, какой бы длительной она ни была, обязательно заканчивалась подписанием мирного договора. Военно-дипломатическая работа князя имела своей целью поддержание внутренней безопасности подвластной территории. Князь, как и в предшествующее время, продолжал собирать определенную дань с волостей. Дань и подать устанавливались по обоюдному согласию князя с волостью и по заранее составленным документам, в которых ясно определялось, с какой территории и какую именно брать дань или пошлину. Доказательство этого мы находим в уставной грамоте Ростислава Мстиславича Смоленского, изданной в 1150 г., в которой четко расписано: с какого города, волости или погоста получать пошлины. По сравнению с предшествующими периодами компетенция князя в области суда значительно расширилась. Судебное разбирательство превратилось почти в повседневное занятие князя. Суд и управление волостями производились князем через его посадников и тиунов. Посадникам вверялась от князей защита княжеских владений, следовательно, при них была дружина, которая поддерживала князя и вместе с тем охраняла волость. Посадникам иногда предоставлялась не только защита волости и поддержание княжеской власти - им принадлежал и княжой суд с правом судить даже уголовные преступления с ограничением, чтобы они судили посредством земских выборных людей. С теми же правами и обязанностями князья сажали по городам тиунов, только им передавались города и волости менее значительные. Посылка тиуна в какой-нибудь город была первым и главным выражением княжеской власти этого периода. На XI-XII вв. приходится интенсивная законодательная деятельность русских князей. Создаются Правда Ярослава (около 1015 г.), Правда Ярославичей (1070-е), Уставы Владимира Мономаха (1099-1113). Очевидно, и другие князья издавали свои уставы для судебных дел и определения различных прав: так, известны церковные уставы князей новгородских Святослава и Всеволода, устав Ростислава Смоленского, устав о ворах Изяслава Ярославича. Вместе с судебными законами князьям также принадлежали законы о разных податях и повинностях, на что указывает и Русская Правда. Но нельзя предполагать, что все законодательство было сосредоточено в руках князя. Еще не существовало полного закона, и право выражалось в обычаях, поэтому князья только формулировали или отменяли утвердившийся или исчезнувший обычай.

      Подводя итог, в раскрытии данного  вопроса, можно сказать, что  на разных этапах развития  княжеская власть приобретала  некоторые функции и некоторые  утрачивала. Однако одной из главных  целей князя всегда было поддержание  внутреннего порядка и внешней  безопасности подвластной территории. Судебная, законодательная и религиозная  функции были свойственны князьям  V-начала IX вв. по причине их условности или неразвитости религиозного культа. На протяжении IX-XI вв. развивается судебная функция князей и постепенно формируется законодательная. Таким образом, власть князя приобретала характер власти монарха.

 

 

 

 

 

 

2. Древнерусская  дружина

 

          Князь и княжеская дружина  олицетворяли собой важнейшие  государственные институты Киевской  Руси.

    Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, товарищ на войне.

    В русской исторической науке  под дружиной принято понимать  отряд воинов  или ближайшее  окружение князя.

    Когда и как появляется дружина  у восточных славян, сказать трудно. О происхождении дружины можно  лишь предполагать, опираясь на  косвенные данные и аналогии. Как правило, когда речь заходит  о подобных вопросах, привлекают  ранние свидетельства о дружинах  древних германцев. В I в. н.э. у древних германцев дружинники составляли особую группу. Она жила отдельно от своей общины вместе с вождем. Дружинники существовали благодаря военным походам, в которых захватывалась добыча, а также благодаря дарам от своих соплеменников и соседних племен. Правом распределения полученных таким образом средств обладал вождь. Его связывали с дружиной взаимные обязательства личной верности. Дружина набиралась из знатных юношей и доблестных воинов. Тацит также упоминает некоторое иерархическое деление среди дружинников.

    Видимо, близкие характеристики  имела и восточнославянская дружина.  Однако такой вывод мы можем  сделать лишь по аналогии. Тем  более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

     Выделению княжеской дружины,  по мнению А.А. Горского, способствует  разрушение родоплеменной структуры,  охватившее славянский этнос  в  V-VI вв. С.В. Юшков считает, что княжеские дружины как круг его ближайших соратников и сотрудников существуют с самого возникновения Киевского государства. Прообразом княжеской дружины Киевской Руси считаю вооруженные отряды племенных вождей V-VII вв.

     Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была  численность дружины и из кого  она состояла. А.А. Горский поддерживает  мнение Т. Василевского, что дружина  состояла из двухсот-четырехсот  человек, с чем соглашается  И.Н. Данилевский, но М.Б. Свердлов  полагает, что число воинов достигало  пятисот-восьмисот человек. В проблеме состава дружины в исторической литературе наблюдается единство мнений. Основным контингентом дружины, по мнению С.В. Юшкова, можно считать «родовую знать, но и любой, кого князь считал ценным в военном деле мог быть включен в число дружинников». Отсюда видно, что князь мог принимать людей разных народов и племен, что подтверждают источники. Помимо славян и варягов, в дружине состояли и угры (венгры), и торки, и другие племена. И.Д. Беляев считает, и с ним нельзя не согласиться, принимая во внимание варяжское происхождение династии Рюриковичей, что первоначально дружина состояла лишь из варягов. Но уже при Владимире Святославиче этот элемент теряет свое первенствующее значение, поскольку, по мнению И.Д Беляева, эти вольные и беспокойные дружинники могли стать помехой в осуществлении его власти, а после смерти Ярослава летописи вовсе не упоминают о варяжских дружинах. Однако уже при Олеге варяги воспринимают себя как коренное население (как славян). Такую ассимиляцию рисует перед нами договор Олега с Византией 911 г., в котором его дружинники клянутся «Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъ богомъ».  И.Д. Беляев также говорит о том, что в дружине теперь служили и венгры, и печенеги, и поляки, и половцы и др.

     Бесспорно, что княжеские дружины  имели иерархическое строение. Как правило, ее делят на «старшую», «младшую» и «среднюю» - группу «мужей», которую нельзя отнести ни к первой, ни ко второй.

    «Старшая» дружина состояла из  служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей. Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.