«Крещение Руси» в оценках историков

На основании отечественных  и зарубежных источников И.Я. Фроянов  делает следующий вывод: "…Мысль о крещении Владимира в Корсуне в 988 году весьма проблематична, ибо покоится на очень шатких основаниях. Корсунская легенда, дошедшая до нас в "Повести временных лет", требует осторожного и вдумчивого обращения. Нельзя целиком доверять летописцу и тогда, когда он сообщает о крещении народа в Киеве. Его рассказ более занимательный, чем поучительный". Он считает, что "так называемое "крещение Руси" означало, скорее всего, переход в христианство киевского князя с домочадцами, близко стоящей к нему знати (дружинников), правящей верхушки удаленных от Киева земель и какой-то части народных масс (прежде всего, полян), добровольно, как правило, вступавших в новую веру… Понятно, что в пределах полянской общины, несмотря на то, что принятие христианства объективно должно было способствовать ее усилению в целом, принятие новой веры не могло быть безболезненным. Некоторые наиболее закоренелые киевляне-язычники просто бежали из города, другие - входили в Днепр под угрозой князя считать их своими врагами". Такого рода настроения отразились в рассказе В.Н. Татищева.         

 Помыслы древних книжников  имели определенную направленность: им хотелось изобразить Владимира  главным и единственным героем  описываемых событий, а народ  - послушной толпой, которую крестили. Но это - стилизованная картина,  далекая от действительности, созданная  под впечатлением христианского  учения о божественном происхождении  власти с вытекающим отсюда  требованием беспрекословного ей  подчинения. Она не соответствовала  политическому строю Древней  Руси, где княжеская власть не  стала еще суверенной, ибо рядом  с ней существовала олицетворяемая  вечем общинная власть. Да и сам князь отчасти являлся представителем общинной власти. Князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий, чтобы заставить народ крес-титься из-под палки. Только при таком взгляде будет понятно крайне медленное в дальнейшем распространение христианства на Руси. 

Заканчивая рассмотрение первых шагов христианства на Руси, можно сделать некоторые выводы. 

   Имеются два летописных рассказа о предпосылках христианизации Древней Руси. Первый из них связывает появление и распространение христианства на ее территории с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного. Второй объявляет "крещение Руси" следствием сознательного выбора новой веры киевским князем Владимиром Святославичем. При внимательном рассмотрении и сопоставлении приведенных выше летописных рассказов нельзя не обратить внимания на то, что они противоречат один другому, так как содержат взаимоисключающие трактовки предпосылок и обстоятельств христианизации древнерусского общества. Н.С. Гордиенко говорит по этому поводу: "В первом "крещение Руси" подано как явление провиденциально предопределенное задолго до его реализации. А во втором оно охарактеризовано как следствие личного выбора, имевшего место лишь накануне принятия новой веры".          

На сегодняшний день историки, в основном, единодушны в оценке подобных искажений исторической правды. С их помощью богословы стремятся  убедить современного читателя в  том, что"крещение Руси" не обусловлено обстоятельствами своего времени, а предопределено свыше. В современной научной и богословской литературе, затрагивающей проблему "крещения Руси", введется полемика по следующим вопросам:

    Время проникновения христианства на Русь. Здесь наблюдается тенденция удревления истории введения христианства. Темпы введения христианства на Руси. Многие авторы богословского направления считают, что после 988 г. христианство с исключительной быстротой, не встречая на своем пути серьезного сопротивления, распространилось среди народов, населявших территорию Древней Руси.В современной научной литературе решение этой проблемы неоднозначно:

      Н.С. Гордиенко: "Процесс номинального насаждения новой веры занял не десятилетия, как говорят и пишут идеологи Русской православной церкви, а многие столетия и в ряде регионов страны затянулся до начала XX века".(4)

А.Ю. Дворниченко: "Исторические источники свидетельствуют о медленном, мучительном проникновении христианства в недра языческой Руси. Это было обусловлено общинным характером социально-экономического и политического строя древнерусского общества. Христианская церковь была вынуждена приспосабливаться к таким общественным отношениям. Результатом было своеобразное положение церкви на Руси, зависимость ее от общины, формирование того охристианенного язычества, из которого развивалось русское православие".

И.Я. Фроянов: "…Исторические данные убедительно свидетельствуют о том, что введение христианства на Руси осуществлялось по воле киевской знати и поляно-киевской общины в целом. Навязываемое подвластным восточнославянским и другим иноязычным племенам, оно насаждалось насильно с применением кровавых средств". В этом И.Я. Фроянов видит первую причину медленного распространения христианства в Древней Руси, растянувшегося на весь XI в. и часть XII столетия, а в некоторых случаях - на последующие века. О второй причине он говорит: "Тому же содействовала привязанность социальных верхов, в том числе и киевских, к языческим традициям и нравам - даже в княжеской среде XI-XIII веков цепко держался культ рода и земли".

(4).ГордиенкоН.С.Крещение Русси:факты против легенд и мифов.Полемические заметки .1986.-112 стр.

 Н.С. Гордиенко: "…Наших предков обращали в новую веру не "тихо и мирно", как утверждают современные православные богословы и церковные проповедники, а с применением силы, посредством принуждения".(5)

О.М. Рапов: "…Уже крещение киевлян показало, с какими колоссальными трудностями предстоит столкнуться великому русскому князю при обращении в христианство населения страны. Как для большинства киевлян, так и для большинства жителей Руси поворот князя от язычества к христианству не был понятен. Народ недоумевал, зачем нужно менять религию отцов и дедов на веру в Христа. Практика показала, что заставить широкие народные массы креститься можно было лишь под угрозой применения репрессий".

         Н.С. Гордиенко считал, что при Владимире приняла крещение лишь "малая часть" Руси. Он признавал только крещение киевлян и новгородцев, а также отметил построение в княжение Владимира Святославича христианских храмов в ряде городов, сославшись в самой общей форме на якобы существующие на этот счет свидетельства древнерусских источников. Но ни"ПВЛ", ни другие древнейшие русские летописи как раз и не содержат в себе никаких материалов о сооружении в этих городах христианских храмов в 990-1015 гг. Поэтому данная ссылка не может быть признана. Другая же часть тезиса Н.С. Гордиенко осталась не обоснованной источниками.

(5).ГордиенкоН.С.Крещение Русси:факты против легенд и мифов.Полемические заметки .1986.-141 стр.

 Таким образом, О.М. Рапов отмечает, что показания самых разнообразных, разновременных, не связанных друг с другом источников дают основания заключить, что князем Владимиром была крещена большая часть населения древнерусского государства. Это не означает, что все поголовно жители Руси были обращены в христианство. Некоторые из язычников обосновались, как уже говорилось в труднодоступных местах.(6)

     "Новая вера затронула, прежде всего, торговый люд - "гостей", посещавших Царьград". И это понятно, ибо принадлежность к христианству обеспечивала им по сравнению с язычниками лучшие условия. Во всяком случае, находившийся в Царьграде христианин-"русин" пользовался поддержкой церковных властей и мог торговать спокойнее. Следовательно, именно ради личных торговых выгод русские купцы становились христианами. Вместе с купечеством христианство принимали и русские дружинники. Прежде всего, это были воины, служившие византийской империи. Но, тем не менее, значительная часть христиан на Руси X в. состояла из иностранцев, о чем, как мы видели, прямо говорилось в "ПВЛ".  Анализируя данные о проникновении христианства на Русь, необходимо различать объективные и субъективные причины.  
         Объективная причина: в результате исторического развития в древнерусском обществе образовалась военно-торговая верхушка, без которой христианство вряд ли могло привиться. Субъективная причина: "…во внутренних побуждениях принимавших крещение. У этих лиц никаких других причин, кроме тех, что были связаны с русско-византийской торговлей и военной службой русских воинов в империи, не было.

(6).Рапов О.М. . Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. — Издание 2-е, исправленное и дополненное. — М.: "Русская панорама", 1998. — 85стр.

 Нет исторических  данных, которые указывали бы  на существование в восточнославянском  обществе X в. привилегированного  сословия, воспринимавшего христианство  как идеологическую санкцию господства  и подчинения, как инструмент  утверждения эксплуатации непосредственных  производителей классов феодалов".

"Хотя крещение  Ольги было определенным успехом  византийской политики, оно явилось  все же индивидуальным политическим  актом. Объяснение некоторых советских  историков, будто христианство  было отвергнуто Святославом  и его дружинниками вследствие  прозорливого осознания того, "что  за крещением последует вассалитет  по отношении к Византии и  очередной Цезарь назовет его  "сыном" в феодальном смысле", следует признать несостоятельным.  Ведь Ольга не хуже Святослава  понимала это. Да и вслед  за ее крещением никакого вассалитета  не последовало (как и в дальнейшем). А Святославу, преданному языческой  вере отцов и дедов, христианская  вера просто казалась "уродством", или безумием, глупостью. Однако  при нем византийское христианство  на Руси не подвергалось гонениям, а язычество не нуждалось в  противопоставлении новой вере, поскольку оно прочно занимало  господствующее положение в умах  и сердцах восточных славян".        

Но другой вывод делает Н.С. Гордиенко: "Введение христианства в качестве государственной религии Киевской Руси отвечало классовым интересам социальных верхов древнерусского общества и поэтому было поддержано ими".        

Следовательно, вплоть до последних  десятилетий X в. христианство не смогло основательно привиться в русском  обществе. При описанной выше обстановке обращение Владимира к христианству может показаться неожиданным. Однако обращение киевского князя к  новой вере было мотивированным. 

4.Немного из истории восточного славянства.

       Чтобы уяснить причины "крещения Руси", надо хотя бы вкратце рассмотреть историю восточного славянства.         

Как известно, основным методологическим принципом марксистского исследования истории религии является то, что  она рассматривается как составная  часть истории общества.         

По мнению Н.С. Гордиенко, поскольку христианизация Древней  Руси - явление, прежде всего, политическое и идеологическое и влияет, прежде всего, и, главным образом, на духовную жизнь древнерусского общества, а  она детерминирована условиями  материальной жизни общества, то, чтобы  правильно понять и объяснить  процесс христианизации, необходимо рассмотреть следующие вопросы.          

Еще в 30-х годах текущего столетия выдающиеся советский историк  Б.Д. Греков пришел к убеждению, что  производственная база восточного славянства и населения Древней Руси основывалась, прежде всего, на земледелии. Последующий  рост исторических знаний лишь подкреплял этот фундаментальный вывод ученого. Современная археология располагает  огромным арсеналом денных, доказывающих наличие высокого уровня земледельческой  культуры не только в Древней Руси IX века, но и у славянских пленен более раннего периода отечественной  истории.         

Другая важная отрасль  восточного хозяйства - скотоводство. О нем судят по извлеченным  археологами костным остаткам. Разведение крупного рогатого скота обеспечивало восточных славян мясом, молоком  и молочными продуктами. Определенное значение его просматривается и  в языческих воззрениях: бык у  славян - жертвенное животное.         

Итак, к исходу I тысячелетия  н.э. в сельском хозяйстве восточных  славян наблюдаются несомненные  успехи.         

Ремесло у славян в VII-IX веках  делало лишь первые шаги, и поэтому  нет полноценных источников, подтверждающих наличие развитого внутреннего  обмена и торговли. Это еще раз  доказывает общинный этап в развитии общества у славян того времени, что  обуславливало экономическую замкнутость  тех или иных общественных союзов. "Несравненно явственнее, чем внутренняя, просматривается в исторических материалах внешняя торговля. Она осуществлялась с народами Кавказа, Средней Азии и других регионов юго-востока… В IX-X веках начинает активно действовать Днепровско-Волховский путь, по которому восточное славянство, а затем и Русь вели торговлю с Византией, а также странами Северной Европы. Торговые связи устанавливаются и с народами Западной Европы…".

      Земля полян была самой развитой в экономическом и политическом отношениях, чему способствовали, видимо, благоприятные природные условия, выгодное географическое положение и ранние контакты с окружающими народами. "Именно на основе племенной земли полян с присоединением некоторых соседних территорий возникла Русская земля… Летописное племя полян было сложное этнополитическое образование, скорее всего союз племен". Во главе союзов племен стояли местные князья.