Куликовская битва

БРАТСКАЯ МОГИЛА.

Согласно летописям и "Сказанию о  Мамаевом  побоище",  в  Куликовской  битве полегло около 250 тысяч человек (с обеих сторон). Скорее  всего,  это  явное преувеличение. Тем не менее число погибших должно  быть  очень  велико,  так как после окончания битвы "стоял князь Великий за Доном на поле  боя  восемь дней, пока не  отделили  христиан  от  нечестивых.  Тела  христиан  в  землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание". Читатель,  воспитанный  на  традиционной  версии  нашей  истории,  наверное, думает, что все это происходило в современной Тульской области  в  верховьях Дона, куда помещают сегодня место Куликовской битвы. Оказывается,  однако,  что  русские  воины,  павшие  в  Куликовской   битве, захоронены почему-то не в  Тульской  области,  а  в  Москве  -  в  Симоновом монастыре!  Здесь  были  похоронены,  во  всяком  случае,  знаменитые  герои Куликовской  битвы  русские  воины-иноки  Пересвет  и Ослябя.   "Похоронили Пересвета  и Ослябю,  -  пишет Л.  Н.  Гумилев,  -  у   церкви   Рождества Богородицы... Героев-иноков, павших на поле брани,  не  повезли  в  Троицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церкви". Но позвольте, если допустить (как нас  уверяют  сегодня),  что  тела  героев везли из Тульской области до  Москвы  на  расстояние  более  300  (трехсот!)

километров, то неужели же их "не смогли" довезти небольшой  остаток  пути  до Троице-Сергиевой обители? Осталось ведь совсем немного! Другой недоуменный вопрос. Восемь дней Дмитрий с войском стоял на  поле  боя и хоронил убитых. Только потом тронулись в путь. Надо думать, не  один  день шли от Тульской области до Москвы (триста километров).  Сколько  же  дней  в итоге трупы Пересвета и Осляби  были  без погребения?  Да  неужели их  не хоронили несколько недель? Поскольку  битва  произошла  в  день  праздника  Рождества  Богородицы,   то естественно,  что  при  погребении  на  поле  брани  должны  были  построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы. Именно  это  мы  и  видим  -  эта церковь до сих пор стоит в Симоновом монастыре в Москве,  который основан практически одновременно с Куликовской битвой. Наша гипотеза. Симонов монастырь в Москве был основан и  построен  прямо  на московском поле Куликовской  битвы  (или  непосредственно  около  него)  как усыпальница павших здесь русских воинов "Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из  важных  форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов в связи со строительством Дворца культуры завода  имени  Лихачева (ЗИЛ). Сохранилась южная стена с тремя башнями"  (Московский  летописец). Сегодня монастырь находится на территории завода! Таким образом, и традиционная история согласна с тем, что Симонов  монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой Монастырь  находится  на  берегу   Москвы-реки,   рядом   с   Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили Следовательно, все  обнаруженные  нами выше места и названия, связанные с Куликовской битвой, расположены в  Москве очень близко друг к другу, между двумя крайними точками, каковыми  являются' церковь Всех Святых (построенная  Дмитрием  в  честь  Куликовской  битвы)  и Симонов  монастырь  (где  павшие  в  битве   были   захоронены)   Получается естественная картина павших воинов хоронили на месте битвы, а  не  везли  за сотни километров в Москву. Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения  героев  Куликовской  битвы.  Это место должно быть  (как  нам  казалось)  весьма  знаменитым,  ведь  здесь покоятся  герои  одной  из  величайших  битв  русской  истории!  И  что  же? Пересмотрев    несколько    современных     фундаментальных     исторических исследований, монографий, обзоров по истории Куликовской битвы, мы нигде  не нашли даже смутного упоминания  о  месте  захоронения.  Современные историки хранят непонятное  молчание  Более  того,  руководитель  сектора  археологии Москвы  Института  археологии  РАН  Л.  А.  Беляев  пишет о   Старо-Симоновом монастыре "Археологические работы в широких масштабах здесь  не  велись.  Нам известно лишь о некоторых поверхностных наблюдениях Б.  Л.  Хворостовой  при реконструкции  храма  в  1980-х  годах.  Исследовавший  вопрос   захоронения Пересвета и Осляби В. Л. Егоров  полагал даже  полную  разрушенность  слоя  в трапезной храма и бесперспективность археологических работ здесь. И лишь затем в самом монастыре была ксерокопия очень редкой  книги Н.  Розанова  об  истории церкви Рождества Пресвятой Богородицы на Старом Симонове, изданной в  1870  году  и также рассказывающей и захоронении  Пересвета  и Осляби . Отметим,  что книга посвящена истории именно Симонова монастыря. Краткое указание есть лишь у Карамзина. В чем же дело? Почему так упорно хранится молчание о том, где же  захоронены герои, павшие на поле Куликовом? Мы  считаем,  что  ответ  здесь  ясен.  Потому  что захоронение оказывается расположенным не  в  Тульской  области  (куда  сместили  Куликовскую  битву, стремясь  удревнить  город Москву),  а в самой Москве!  Поэтому о   нем предпочитают молчать Ведь любой здравомыслящий человек тут же  задаст,  само собой  разумеющийся,  вопрос  неужели  тела  погибших  везли  более  трехсот километров из Тульской области в Москву? А если захоронение - в  Москве,  то и битва  происходила  в  Москве.  Совершенно  естественный  вывод!  Еще  раз укажем, что в Тульской области никаких следов захоронений  не  найдено . Даже если число погибших сильно преувеличено (что, скорее  всего,  так  и  есть), после такой крупной битвы, как Куликовская, должны были бы остаться  большие захоронения. И их следы должны быть видны до сих пор. В Москве они есть. В Тульской области их нет. Впрочем, надо понять  позицию  историков.  Дело  в  том,  что,  согласно  их "теории", в год Куликовской битвы Москва уже давно существовала как крупный город.  Кулишки  в Москве,  по  их  мнению,  были  застроены   задолго   до Куликовского сражения. Какая же  битва "на  огромном  поле"  может  быть  в тесном городе?! По нашей же версии, в  эпоху  Куликовской  битвы  Москва  еще  только-только нарождается, она - небольшое селение,  а  на  месте  Кулишек  -  не  занятое строениями обширное поле. Лишь после Куликовской битвы (в конце  XIV  века!) Дмитрий стал отстраивать Москву. Летописец свидетельствует:  "Князь  великий Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и начаша делати безпрестани".

ГДЕ НАХОДИЛОСЬ СЕЛО РОЖЕСТВЕНО, ПОЖАЛОВАННОЕ ДМИТРИЕМ ДОНСКИМ

СТАРО-СИМОНОВУ МОНАСТЫРЮ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ?

В "Истории церкви Рождества  Богородицы на Старом  Симонове  в  Москве"  ясно

сказано, что сразу после  Куликовской  битвы  Дмитрий  Донской  передал  этой церкви село Рожествено, находившееся на  Кулчковом  поле.  Вот эта цитата: "Великий князь, одержав победу  над Мамаем,  в день  праздника Рождества Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу село Рожествено, находившееся на месте Мамаева побоища" Историки считают, что Куликовская битва была в Тульской области. Не  странно ли тогда, что Дмитрий Донской передал московской церкви село,  удаленное  от нее на 320 километров?! Да и к тому же не из своего великокняжеского  удела: в  Тульской  области  в  то  время  были  уделы  других  князей. Такого   в достоверной русской истории никто и никогда не делал! Эта нелепость мгновенно  исчезает,  если  Куликовская  битва  происходила  в Москве, то есть совсем рядом с Симоновым  монастырем.  И  действительно,  по сохранившимся свидетельствам, Старо-Симонов монастырь  в  последние  200-300 лет никаких владений в Тульской области не имел.  А  имел  Симонову  слободу или  "сельцо"  в  Москве,  недалеко  от  своих  стен.  Действительно,   "при Богородицерождественской, на Старом Симонове, обители находилась слобода,  в которой жили служители  Симонова  монастыря,  как-то:  воротники,  плотники, кузнецы и другие рабочие и ремесленные люди".

БИТВА МАМАЯ С ТОХТАМЫШЕМ В 1380 ГОДУ.

Сразу после Куликовской  битвы, как нам говорят историки, "Мамай, бежавший  в

свои степи, столкнулся там  с новым врагом: то  был  Тохтамыш,  хан Заяицкой Орды, потомок Батыя. Он шел отнимать у  Мамая  престол  Волжской  Орды,  как похищенное достояние  Батыевых  потомков.  Союзник Мамая Ягелло..  оставил  Мамая на произвол судьбы. Тохтамыш разбил Мамая на берегах Калки и объявил

себя владетелем  Волжской  Орды  Мамай  бежал  в  Кафу...  и  там  был  убит генуэзцами" (Костомаров). Сразу обращает на себя внимание схожесть между описанием  Куликовской  битвы и битвы на Калке. 1) Две крупные битвы происходят в один год (1380) 2) В обеих битвах разбит один и тот же полководец - Мамай. 3) Одна битва происходит  на  Калках  (КЛК без огласовок),  вторая  -  на Куликовом поле (тоже КЛК) Явная близость названий: Калка - Куликово. Мы уже отмечали это выше. 4) В обеих битвах присутствует литовский союзник Мамая, изменивший ему (или "не успевший оказать помощь"). 5) После битвы с Тохтамышем Мамай бежит в Кафу.  Это практически все,  что известно о разгроме Мамая на Калках. Наша гипотеза. Разгром Мамая на Калках - это еще одно  описание  Куликовской битвы, попавшее в летописи. Оно очень  краткое  в  отличие  от  развернутого изложения событий Куликовской битвы в нескольких сказаниях.  В  этом  случае оказывается, что  Тохтамыш  -  это Дмитрий Донской.  Очень важный  вывод, идеально укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В  самом  деле:  как  мы видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но  мы  уже  отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - внук  Ивана Калиты.  То  есть  он действительно потомок Батыя. Здесь летописи абсолютно правы.

"МОСКОВСКАЯ" БИТВА РУССКИХ С ТАТАРАМИ В 1382 ГОДУ.

Традиционно считается, что  Москва основана князем Юрием  Долгоруким  в  1147 году (впервые упомянута в  летописи  как  город  именно  под  этим  годом  в традиционной хронологии). Однако Московский Кремль был впервые построен при Дмитрии Донском  (в  конце XIV века). Мы уже отождествили Дмитрия Донского  с ханом Тохтамышем.  Через два  года  после  Куликовской  битвы  в  1382  году  хан  Тохтамыш  с двумя суздальскими князьями  и с войском приходит к Москве. Москва была  взята. Кто же защищал Москву от Тохтамыша? Дмитрий Донской? Естественно,  нет,  так как Дмитрий Донской это и есть Тохтамыш (потому  и шли с ним суздальские князья). И действительно, историки говорят нам, что перед походом  Тохтамыша на Москву Дмитрий Донской "заблаговременно  уехал  в  Кострому".  По  нашемумнению, Кострома в то время была резиденцией великого  князя и именно  из Костромы Дмитрий-Тохтамыш пришел с войсками к Москве  (потому-то  его и не было в Москве). А Москву  защищал,  согласно  летописям  (Архангелогородский летописец), литовский князь Остей. С  этого  взятия  Москвы  в  1382  году,   согласно   некоторым   летописям, оказывается, начинается новая эра "По Татарщине, или по Московском  взятии". Именно тогда Дмитрий, Тохтамыш  окончательно  завладел  Москвой,  построил Московский Кремль. По-видимому, это и есть  реальное  основание  Москвы  как крупного укрепленного города.  Как  мы  видим,  основание  Москвы  произошло практически сразу  после  Куликовской  битвы  и  на  том  месте,  где  битва произошла. Такая наша гипотеза находит косвенное  подтверждение  также  и  в  следующем предании. В начале XVI века, когда стали  говорить  о  том,  что  "Москва  - Третий Рим", "явилась надобность доказать, что Третий  Рим  -  Москва  и  по-своему началу не отдаляется от двух своих собратьев , точно так же  основан на  пролитии  крови"  (Забелин).  Эта легенда о  том,  что  "Москва  стоит  на  крови",  является,  скорее  всего, воспоминанием о том, что город возник на месте жестокой Куликовской битвы Может быть, летописный рассказ о  битве  1382  года  русских  с  татарами  в Москве, помещенный в хронике на  "расстоянии"  всего  лишь  в  два  года  от Куликовской битвы, является повторным, но более кратким  упоминанием  все  о той же Куликовской битве? Летописцы не  догадались,  что  это  два  описания одной и той же битвы (более полное и краткое), и  слегка  раздвинули  их  во времени (всего на два года). Кстати, Куликовская битва  произошла  в  начале сентября (8-го числа), а битва в Москве 1382 года - в конце  августа  (26-го числа), то есть практически в одном и том же месяце. Говоря о месяце и  дне, летописцы раздвинули два описания одной битвы лишь на две недели. В Куликовской битве победил Дмитрий Донской, а в московской битве 1382  года победил Тохтамыш - все тот же Дмитрий Донской! Любопытный  штрих,  показывающий,  как   историки   незаметно   "редактируют историю". Оказывается,  некоторые  эпизоды  из  летописных  повестей  М.  Н.  Тихомиров считал недостоверными и не включал в свои исследования,  например, версию о предательской  роли  великого  князя  Олега  Ивановича  Рязанского, якобы показавшего Тохтамышу удобные броды на  Оке ("Повести о Куликовской битве"). А в нашей реконструкции этот поступок  Олега  Рязанского  абсолютно ясен: отчего бы ему не показать брод своему великому князю Дмитрию  Донскому?!   Никакого   предательства.    Напротив    -    естественное сотрудничество между русскими ордынскими князьями. Кстати, несколько  слов  об  истории  Олега  Рязанского.  Перед  Куликовской битвой он испугался Мамая и стал уговаривать русских  князей  не  воевать  с Мамаем. Этот поступок 1380 года был расценен как  предательство.  Чуть  было не стал рязанский князь пособником "татар". Практически та же  история  предательства  Олега  Рязанского  включена  и  в легенду о "Московском взятии" 1382 года. Олег  перебежал  к  Тохтамышу,  бил ему челом, "стал ему помощником в одолении  Руси  и  пособником  на  пакость христианам". Стал пособником "татар". Скорее всего, здесь перед нами одна и та  же  история,  но  раздвоившаяся  в летописях вследствие небольшой ошибки в хронологии. Сражение  1382  года  описано  как  чрезвычайно  жестокое,  сообщается,  что разгром Москвы  "был  страшен".  "Одних  трупов  было  погребено  10  тысяч" (Тихомиров). В связи с этим вернемся еще раз к вопросу о массовых военных захоронениях  в Москве, датируемых 1380 или 1382 годами. В связи с  русско-татарской  битвой 1382 года Тихомиров сообщает, что во время раскопок в Кремле на  краю  холма нашли груды костей и черепов, перемешанные  с  землей  в  полном  . В  некоторых  местах  количество черепов явно не соответствовало остальным костям скелетов. Очевидно, в  свое время такие места служили погребальными ямами, в которые в  беспорядке  были уложены  части  разрубленных  трупов.  По  Тихомирову,  это  те   ямы,   где погребались останки несчастных жертв, погибших при взятии Москвы татарами  в 1382 году. По гипотезе Носовского и Фоменко, это крупное массовое захоронение на  территории  Кремля  (на другом Красном Холме?) есть еще одна группа братских могил, в которых  лежат воины, павшие в Куликовской битве. Традиционная датировка  захоронения  1382 годом практически совпадает с годом Куликовской  битвы  (1380).  Захоронение находилось вблизи от позднейшего памятника Александру  II.  Другое  массовое захоронение воинов Куликовской битвы - в Старо-Симоновом монастыре.