Личность и деятельность П.А. Столыпина

Россия – зона непостоянного  земледелия, в таких климатических  условиях крестьянин один выжить не сможет;

Общинная земля  не решала проблемы малоземелья.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был  путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия  были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления  фиктивных приговоров, от отмены решений  сходов земским начальником до вынесения  постановлений уездными землеустроительными  комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для  получения “согласия” сходов до высылки  противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству  не удалось добиться своей цели и  выделить из общины хотя бы большинство  домохозяев. В основном именно это  и определило крах столыпинской реформы.

2. КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК.

В 1906-1907 году указаниям  царя часть государственных и  удельных земель была передана крестьянскому  банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась  Банком покупка земель с последующей  перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал  на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную  собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу  покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей  были единоличными крестьянами.

КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.

Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.

Ссуды крестьянского  банка не могли полностью удовлетворить  спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение  получила кредитная кооперация, которая  прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений  мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения  дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах  создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские  лавки и даже крестьянские артельные  молочные заводы.

4.ПЕРЕСЕЛЕНИЕ  КРЕСТЬЯН.

Начавшееся после  реформы 1861 года ускоренное переселение  крестьян в районы Сибири и Средней  Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей  силы. Поэтому правительство, выражая  свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в  получении разрешения на переселение  в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов  Новосибирской области.

Правительство Столыпина  провело и серию новых законов  о переселении крестьян на окраины  империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в  законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право  принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных  местностей империи, “выселение из которых  признавалось особо желательным”. Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство “открыло” переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без  ограничений. Правительство ассигновало  немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах  за Урал переселилось 2792.8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособится  к новым условиям и вынужденных  вернуться, составило 12% от общего числа  переселенцев.

Во-первых, за данный период был осуществлен громадный  скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население  данного региона за годы колонизации  увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

АГРОКУЛЬТУРНЫЕ  МЕРОПРИЯТИЯ.

Одним из главных препятствий  на пути экономического прогресса деревни  являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства  производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы  крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и  молочному производству, внедрению  прогрессивных форм сельскохозяйственного  производства. Много внимания уделялось  и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч  человек.

В настоящее время  сложилось мнение, что аграрные реформы  Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы  крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМЫ.

Результаты реформы  характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В  результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов  аграрного производства по районам  привела к росту товарности сельского  хозяйства. Три четверти всего переработанного  индустрией сырья поступало от сельского  хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше ,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве

были сравнительно медленными. В то время как в  России в 1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности  ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

ГЛАВА 6. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ  АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась  аграрная реформа, а с началом  войны она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет  покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и  не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в  киевском театре, были причиной краха  всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием

А.В.Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство  и переселение, плохая организация  землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, когда наша страна наконец то освободилась от социалистических оков, когда она встала на ноги и крепнет с каждым годом, интересно будет углубиться во времена царской России. Сейчас печатается столько интересных книг и вскрываются старинные архивы, что раскрытие любой исторической темы становится наитереснейшим занятием. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой каким был Столыпин.

Реформы Столыпина  не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых из-за гибели реформатора; во-вторых Столыпин у него не было опоры, так  как он перестал надеется на российское общество. Он остался один так как:

крестьянство на Столыпина  озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

дворянство было в  целом недовольно его реформами;

помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;

Столыпин хотел  расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел  уравнять все религии.

Отсюда сделаем  вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы  Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти  реформы были бы спасительными.