2.4 Влияние монгольского
нашествия на ремёсла
Монгольская политика забирать
искусных мастеров и квалифицированных
ремесленников на службу к хану накладывала
новое бремя даже на те города, которые
не постигло физическое разрушение в первый
период завоевания. К великому хану посылали
лучших русских ювелиров и ремесленников.
Мастера различных специальностей нужны
были Орде для строительства городов,
зданий, для изготовления оружия, украшений,
керамики - всего того, чем впоследствии
стала знаменитой золотая Орда. Именно
согнанные из разных стран ремесленники
и создали ее пеструю, яркую материальную
культуру. Многие ремесленники отправлялись
к хану Золотой Орды для личных нужд, а
также на строительство и украшение его
столицы - Сарая. Ремесленники разного
рода - купцы, оружейники и т.д. - поступали
также в распоряжение высших военачальников
монгольских армий в Южной Руси.
Рассредоточение русских
мастеров-ремесленников в монгольском
мире истощило на время источник опыта
собственно Руси и не могло не прервать
развития производственных традиций.
Так, перестали изготавливаться шиферные
пряслица; резко сократилось, а затем и
исчезло производство стеклянных браслетов
и бус; прекратилось изготовление керамических
амфор; резкий упадок испытало искусство
перегородчатой эмали; сложная техника
черни и зерни в ювелирных работах возродилось
лишь в 16в; исчезли искусство перегородчатой
эмали и техника чернения, в грубой форме
восстановленные лишь к XVI веку Ремёсла,
торговля и промыслы на Руси в 14-15 веках
// Экономика средневековой Руси; на несколько
столетий исчезла многоцветная строительная
керамика; замирают, полностью или частично,
составление летописей, переписка рукописей.
Производство ткани остановилось почти
на столетие, после чего возобновилось
под влиянием центрально-азиатских образцов.
Действительно, действия
монголов привели не только к численному,
но и к качественному урону населению.
Сокращение численности профессиональных
ремесленников привело к прекращению
развития и регрессу производственной
традиции.
Наибольший урон
был нанесен передовым по тем
временам ремеслам, так как именно
они представляли наибольшую
ценность для монголов. Больше
всего пострадали каменное строительство
и ювелирное дело. Было утрачено
искусство резьбы по камню, что
можно проследить при сравнении
образцов киевского и монгольского
периода: качество значительно ухудшилось,
а самих каменных зданий было построено
значительно меньше, чем за предыдущий
век. Производство некоторых видов ювелирных
украшений было полностью прекращено,
из-за отсутствия ремесленников.
Даже регионы, непосредственно
не затронутые нашествием, такие как Новгород,
пережили спад производства, сумев восстановиться
лишь по прошествии полувека. Но заметное
восстановление промышленного потенциала
по всей Руси стало возможным лишь к середине
XIV века и было связано с ослаблением Золотой
Орды и уменьшением монгольского контроля
над Русью.
Но необходимо отметить
и другие аспекты влияния монгольской
политики по отношению к ремеслам. Ее последствия
получили свое отражение не только в непосредственном
сокращении производства и числа ремесел,
но и в самом экономическом устройстве.
С одной стороны, исчезновение
городских ремесел повлекло за собой резкое
сокращение предложения товаров, что привело
к увеличению зависимости сельских жителей
от своего собственного производства
и возрастанию роли натурального хозяйства.
С другой стороны, верхушка
общества и монастыри также не имели альтернативы
развитию ремесел в собственных владениях.
Это вынуждало князей и бояр договариваться
с ханом, чтобы тот позволил сохранить
нескольких ремесленников.
Так складывалась ситуация,
когда немногие оставшиеся ремесленники
жили и работали на князя или в церковных
владениях, освобожденные от повинностей.
В результате ремесленники работали на
хозяина, а не на рынок, что являлось характерной
чертой русской экономики XIV-XVI веков.
Относительно каменного
строительства можно сказать следующее.
На Руси всегда было мало каменных крепостей
и много каменных храмов. Строить каменные
крепости.
2.5 Русская культура в период монголо-татарского нашествия
Развитие культуры в русских землях после нашествия и установления ордынского господства в целом
не претерпело столь серьезных деструктивных
изменений, подобных тем, что произошли
в социально-политической сфере. Однако в результате
татарских набегов был нанесен жестокий урон материальным
и культурным ценностям. Давало себя знать
резкое усиление разобщенности русских земель с середины XIII в., что отрицательно
сказалось на развитии общерусских культурных
процессов. Сразу же после установления
ордынского владычества на Руси временно прекращается
строи
тельство каменных
зданий. Было утрачено искусство целого ряда художественных
ремесел (производство изделий с чернью и зернью, с перегородчатой
эмалью и др.). Сократились масштабы изготовления
рукописных книг. Значительно сужается
кругозор летописцев, они почти утрачивают
интерес к событиям, происходящим в других княжествах.
Вместе с тем важнейшим
жанром литературы в XIII в., получившим
динамичное развитие, становится устное
народное творчество:былины, песни, сказания, воинские
повести. В них отразились представления
pyccкиx людей о своем прошлом и об
окружающем мире.
В XIV в. осмыслению монгольского завоевания посвящен
целый ряд повестей -сказаний: о битве
на Калке, о разорении Рязани, о нашествии
Батыя, сказание о Евпатии Коловрате, а
также о защитнике Смоленска юноше смолянине Меркурии,
спасшем город по велению Богородицы от
Батыевых ратей.
В Северо-Восточной Руси, которая на протяжении
XIV - начала XV в. постепенно шла
к воссозданию государственного единства, создались
благоприятные предпосылки для культурного
подъема, обогащаемого ростом национального
самосознания. Мощный толчок развитию
патриотических чувств русских людей
дала Куликовская битва. Блестящей победе
русских воинов на поле Куликовом посвящен
целый ряд выдающихся произведений литературы:
летописная повесть <О побоище на Дону>, <Слово о житии
и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича>, воинская повесть
<Задонщина". составленная, как полагают,
Софонием Ря-занцем по образцу <Слова
о полку Игореве>. Другим произведением
из антиордынского цикла является историческая песнь о Щелкане Дудентьевиче,
повествующая о восстании в Твери в 1327
г., о разорении Тохтамышем Москвы 1382 г., о нашествиях на РусьТамерлана и хана Едигея.
Идея национального
освобождения и патриотизма отражена
также в произведениях, посвященных защите
северо-западных рубежейЗемли русской: "Житие Довмонта" и <Житие
святого Александра Невского>.
Целый ряд житийных
произведений посвящен князьям, погибшим в Орде. Это
<Житие Михаила Черниговского> и
<Житие Михаила Тверского>. Князья предстают
в этих произведениях как защитники православной веры и своей Отчизны.
Постепенно со второй половины XIII в. в русских
землях постепенно восстанавливается
летописание. Его главными центрами оставались
Галицко-Волынское княжество, Новгород, Ростов Великий, Рязань, немного позднее (примерно
с 1250 г.) -Владимир, а с конца XIII в.- Тверь. Со второй половины
XIV в.
60
составление летописей
и рукописных книг переживает значительный
подъем. Ведущее место постепенно занимает московскаялетописная традиция,
а ее центрами становятся Симонов, Андроников и другие
монастыри. Она дошла до нас в составе
Троицкой летописи начала XV в. и являет
собой в отличие от местных летописных
записей первый со времен Древней Руси свод общерусскогохарактера.
Наряду с развитием
литературы развивается письменность.
Показателем степени распространения
грамотности среди всех слоев населения являются
найденные в XX в. при раскопках в Новгороде берестяные грамоты.
Постепенно с развитием книжности меняется
характер письма, расширяется деловая
документация. В XIV в. на смену <уставу>
приходит <полуустав> - более беглое
и свободное письмо. А с конца XIV в. начинается
развитие скорописи, само название которой
говорит о принципе написания. На смену
дорогостоящему пергамену постепенно
приходит более дешевый материал - бумага.
В конце XIII-ХIV в. в русских землях
возобновляется каменное строительство.
До настоящего времени сохранились на
Новгород-чинецерковь Николы на Липне (1292),
церковь Федора Стратилата на Ручью
(1360) и Спаса на Ильине улице (1374). Сохранилось
в Новгороде и несколько гражданских строений XIV - начала
XV в. Наиболее интересной постройкой является
среди них Грановитаяпалата (название появилось
позднее), созданная в 1433 г. Она была возведена
по указанию архиепископа новгородского
Евфимия, ярого противника Москвы, чтобы подчеркнуть
суверенитет Новгорода.
При Иване Калите в Московском
Кремле строится четыре каменных храма: Успенский собор (1326), церковь Ивана Лествич-ника (1329), церковь
Спаса на Бору (1330) и Архангельский собор (1333). От некоторых
из них сохранились отдельные фрагменты.
Возобновление каменного строительства
в Москве связано с княжением Дмитрия Донского, при котором возводятся
белокаменные укрепления Московского Кремля (1360-е годы). Дошедшие до нас памятники
каменного зодчества первой четверти XV в. свидетельствуют
об их новом техническом качестве. Примером
такого рода памятников является Успенский
собор в Звенигороде. Помимо Москвы каменные
крепости возводятся вокруг ряда монастырей,
а также в Изборске, Орешке, Яме, Копорье
и Порхове.
Мощный подъем русской
культуры в конце XIV в. нашел отражение
в развитии русской живописи. Одним из
наиболее ранних памятников монументальной
живописи являются фрески собора Снетогорского монастыря в Пскове (1313). Наиболее крупнымхудожником этого периода был Феофан Грек ( ок. 1340 г. - 61
после 1405 г.), византийский мастер. Фресковые росписи Феофана Грека в сохранившихся новгородских
храмах отличают необыкновенная виртуозность
исполнения, свобода в обращении с эсхатологическими
традициями, оригинальное монохромное
исполнение в красно-коричневых глубоких
тонах.
Помимо фресковой живописи
Феофану Греку приписывается изображение
Успения на обороте известной иконы <Донская
Богоматерь> из Благовещенского собора в Москве. Его
кисти принадлежит большая икона <Преображение>
из Переяславля Залесского. На рубеже
XIV-XV столетий в Москве складывается русская национальная школа иконописи. К этому
времени относится ранний периодтворчества гениального
русского художника Андрея Рублева.
Огромную роль в развитии
культуры на Руси в эту эпоху сыграли великие духовные
пастыри митрополит Алексий (ок. 1310-1378)
и игумен Сергий Радонежский (1314(или 1319)-1392). Последний,
основатель Троицкого монастыря под Москвой, является подлинным
вдохновителем борьбы русских людей против
ордынского владычества.
2.6 Влияние на
экономику
Традиционная точка зрения
заключается в том, что монгольское нашествие
нанесло сокрушительный
удар по экономике Руси. Действительно,
массовое
разграбление, разорение
и многочисленные разрушения
нарушили течение
экономической жизни. Потери
были колоссальны: по некоторым
источникам
погибло более 10% населения,
крупнейшие города пришли в
запустение, а
некоторые ремесла были забыты
на годы[i]. Но, традиционно
отмечая урон,
нанесенный нашествием,
мы не склонны считать,
что этот удар был
катастрофичен для всех отраслей
экономики, а если и был, то во многом
не в
той степени, в которой его
описывают современники, находившиеся,
на наш
взгляд, под влиянием эмоций
и не имевшие возможности
делать объективные
выводы.
Это, естественно,
является одним их предметов
для споров. Так Г. В.
Вернадский и Н. Е. Носов
отмечают города как наиболее
пострадавшие в
результате нашествия,
причем не только в краткосрочном,
но и в
долгосрочном периоде[ii]. Н.
Е. Носов пишет: «Вторая половина XIII-XIV
вв.
– период глубоко
экономического упадка Великороссии,
своеобразной
аграризации большинства русских
городов, резкого падения числа
городских
жителей, наступление деревни
на город»[iii]. Однако мы
все же считаем
более правильной точку
зрения В. А. Кучкина, тоже
соглашавшегося со
страшным уроном, нанесенным
нашествием, но, исходя уже
не из общих
предположений, а из конкретного
материала, делающего вывод,
что вопреки
установленной даннической
зависимости, градостроительная
деятельность
продолжалась и новые
поселения возникали практически
повсеместно.
Аналогично, по мнению Д. Г. Хрусталева
и в «экономической сфере
1238 г.
рубежом не стал»[iv]. Поэтому,
касаясь монгольского влияния
на экономику
Руси, очень важно рассмотреть
не только непосредственно урон, но и
выявить
результаты опосредованного
влияния завоевателей.
2.7влияние
на политику и администрацию.
1 Города и городское
самоуправление
Происходивший
рост крупных земельных поместий
не мог не иметь более
крупные последствия, прежде
всего, как только что было сказано,
увеличение
их роли в экономике,
но не только. Могло увеличиться
и политическое
значение крупных великокняжеских
владений.
По нашему
мнению, если хотя бы на первом
этапе после завоевания Руси
монголами можно говорить об
их упадке для социальной и общественной
жизни,
то это также могло стать
одной из причин роста относительного
значения
крупных земельных поместий,
что в дальнейшем сильнейшим образом
сказалось
на всем развитии
Руси. Прежде всего, это означало
смещение центра
политической жизни из городов
в княжеские владения, кроме того,
на первый
план вышло сельское
хозяйство и отрасли, основанные
на использовании
естественных ресурсов, а вместе
с ограничением монголами политических
прав
князей и вызванным
этим ограничением их переходом
к хозяйственной
деятельности, привело
к превращению княжеских владений
в центры как
политической, так и экономической
жизни, а «вся концепция княжеской
власти
была теперь изменена наследственными
традициями»[xv].
В этом
смысле влияние монголов вызывает
очень много споров. С одной
точки зрения, исчезновение
и разрушение многих русских
городов в
результате монгольского нашествия
нанесло «сокрушительный удар
городским
демократическим институтам»[xvi],
широко распространенным
в киевский
период. Князья и бояре либо
перешли на ханскую службу, приняв
вассальную
зависимость, либо приспособились
к требованиям завоевателей, в то время
как
народ продолжал оказывать
ожесточенное сопротивление, причем
даже не
монгольской власти как таковой,
а вводимым ею новым налогам,
ограничениям
(сопротивление проводимым
переписям населения и т.п.). При
этом необходимо
отметить, что основные очаги
сопротивления находились в крупных
городах с
их давними вечевыми традициями,
соответственно, так как именно вече
играло
в них ведущую роль, выражая
мятежный дух и настроения
горожан, «монголы
были полны решимости ликвидировать
вече как политический институт»[xvii].
В проведении такой политики
они могли положиться на помощь князей,
с одной
стороны желавших предотвратить
народные выступления, с другой
– увеличить
свою власть над городами,
уменьшив значение вече. Если
первая причина
могла исчезнуть, по
мере того как князья
сами начали оказывать
сопротивление монголам,
то последняя сохранялась,
ибо, что вполне
естественно, князья, с приходом
монголов получившие возможность
сократить
власть вече, увеличив свою
собственную, хотели сохранить
такой порядок
вещей. Да, князья могли продолжать
просить города о поддержке, но при
этом
подразумевали, что власть
останется в их руках. В результате
вече как
постоянный элемент управления
было уничтожено, хотя, в кризисных
ситуациях
и при ослаблении княжеской
власти, были попытки его
возродить (захват
власти жителями Москвы во время
ее осады Тохтамышем), но
все они были
непродолжительны и безрезультатны.
С другой
стороны, если несколько по-другому
посмотреть на события того
времени, то можно
увидеть совсем другую картину,
говорящую о вполне
мирном сосуществовании и даже
своеобразной взаимопомощи в функционировании
вечевой и княжеской ветвей
власти. События показывают, что князья
боролись
не столько с городским
самоуправлением, сколько с
противными городами-
государствами. Наиболее ярким
примером этого является деятельность
Ивана
Калиты, обращенная не во внутрь
самого Московского княжества, а
на другие
княжества с их центрами, городами.
По мнению Ю.В. Кривошеева, безусловно,
что в этой борьбе он и московская
община противостояли и вечевым
порядкам
земель-соперников, в
то же время, не
имея в своих действиях
целенаправленности против
веча. Точно также нет никаких доказательств
его
антивечевой деятельности
в самой Москве[xviii]. А.М. Сахаров
приводит
несколько предположений относительно
того, что деятельность Ивана
Калиты
должна была быть для вече разрушительной.
Но он основывается на том, что в
других землях, с менее
сильной властью князя, «наблюдается
оживление
вечевых собраний горожан[xix]»,
чего в Москве того времени не происходило.
Сам он видит причину этого
в более энергичном укреплении княжеской
власти в