Монголо-татарское нашествие на Русь в 12 веке. Правовое положение русских княжеств

а дань –  основной  формой  налогообложения.  При  этом  сохранялись  многие

другие виды налогов. Так тамга, очевидно, приняла  форму  таможенных  пошлин

на  импортируемые  товары,  на   каждой   стадии   транспортировки   товаров

собирались платы и сборы, важным  источником  великокняжеских  доходов  были

судебные пошлины,  также,  по-видимому,  установленные  монголами.  А  такие

русские  термины,  как  «казна»  и    «казначей»,   имеют,   скорее   всего,

монгольское происхождение.

      Армия также  была реорганизована с учетом  монгольского опыта, с которым

русские могли ознакомиться, участвуя в монгольских военных кампаниях.

      К примеру, традиционные для России XV-XVI вв. деление  армии  на  пять

больших полков мало чем отличалось  от  монгольской  организации.  Изменения

коснулись и тактики (прием окружения с флангов), и экипировки.

      Но более  важными нам представляются изменения произошедшие  в  области

призыва на воинскую службу. В результате нашествия сильно пострадали  города

вместе   с  системой  городского  ополчения,  а  должность  тысяцкого   была

ликвидирована, хотя здесь и существуют различные  версии.  Тут  можно  и  не

согласиться с Вернадским, считающим, что после нашествия в связи  с  упадком

городов   и   системы   городского    ополчения,    тысяцкий   «остался   не

удел»[xxxii].  Многие  источники   и  после  нашествия  продолжают  отводить

тысяцкому важное  место  возле  князя.  Так  П.  П.  Толочко  «указывает  на

концентрацию в  его руках всей  полноты исполнительной власти не  только   в

городе, но и в земле или волости»[xxxiii]. Тысяцкие продолжали опираться  на

широкие слои горожан, руководя вечевыми массами.  Возможно,  что  затуханием

веча и эта должность, как во многом связанная с  ними,  начала  клониться  к

упадку.  И.  Я.  Фроянов  отмечает  политическое  значение  борьбы  князя  с

институтом   тысяцких,   делая   вывод:   «Ликвидация   института   тысяцких

ознаменовала … окончание соперничества двух  начал  власти:  общинно-вечевой

и   монархической»[xxxiv].   Но   такое   заключение    всё    же    кажется

преждевременным.  Вполне  возможно,   что   здесь   большую   роль   сыграла

корпоративная борьба и личная несовместимость  князей  и  тысяцких.  За  эту

версию  говорит  тот  факт,  что,  к  примеру,  сын  последнего  московского

тысяцкого, которого ещё до смерти называли «последним», что  может  говорить

и о желании князя  устранить  этот  опасный  пост,  бежав,  в  конце  концов

оказывается в Орде, причём Орде Мамая. Поэтому можно предположить, что  речь

шла и о внутриполитической борьбе накануне  открытого  противостояния  между

протохтамышевской группировкой  и  промамаевой[xxxv],  ведь  после  убийства

тысяцкого  Хвоста в 1356 г., за 17 лет  до  этого,   должность  сохранилась.

Сам Фроянов пишет, что Хвост тогда был просто  «неугоден»[xxxvi]  князю.  Но

носила ли эта «неугодность» личностный или иной характер?  Так  или   иначе,

окончательное упразднение этой должности во многом отрицательно повлияло  на

сохранение  вечевого строя.

      Одновременно, причём  в  ходе  как   прямого,  так  и  опосредованного

монгольского воздействия, изменилась природа  и  состав  княжеской  дружины.

Первоначально  она  представляла  собой  единое  образование,   строясь   на

принципе сводного товарищества с тесным сотрудничеством  старших  и  младших

членов, где князь считался всего лишь первым среди равных[xxxvii]. Но уже  в

XII веке начинается процесс размежевания.  Старшие  члены  начали  создавать

свои отряды, а ядро  непосредственно  княжеской  дружины  начали  составлять

младшие  члены.  Монгольское  вторжение  сильно  ускорило  этот   внутренний

процесс.

      В результате  нашествия погибли многие князья  со  своими  семьями,  не

говоря уже о рядовых дружинниках. Те, что занимали их место, уже  не  могли,

как раньше, говорить о своём равенстве с князем, постепенно впадая  от  него

все в большую зависимость. К этому времени бывшие старшие члены дружины  уже

создали  свои  отряды,  а  остальные  образовали  княжеский  двор,   ставший

основой военной силы князя. Дворяне  уже  не  были  товарищами  князя,   они

стали его слугами, постепенно войдя в образовывавшуюся совершенно новую  для

Руси социальную группу.

 

 

 

 

Заключение: Итак,  монгольская  экспансия  XIII  века  была  одним  из  важных   и

судьбоносных взрывов  в  истории  человечества,  которые  время  от  времени

меняют судьбы мира. Историки и современники, находившиеся  под  впечатлением

событий тех далеких лет,  писали,  что  монгольское  вторжение  «может  быть

описано как одно  из  величайших  несчастий,  которые  когда-либо  постигали

человечество»[xliii]. Поэтому мы согласились с  традиционной  точкой  зрения

относительно  того,  что  непосредственно   монгольское  нашествие   нанесло

сокрушительный удар по Руси  и  это   оспорить  невозможно.  Но,  по  нашему

мнению, ни о каком событии нельзя судить однобоко. Естественно,   разрушения

 и массовая гибель  населения имели место,  но  ущерб все  же  не  был   столь

тотален и отразился на различных сферах общественной жизни того   времени  в

разной степени.

      Тем не  менее, такое наступление не могло  не оставить своего влияния  на

завоеванные  народы. Монгольское нашествие круто  повернуло  историю  многих

стран, а последствия их владычества еще на протяжение столетий  ощущались  у

азиатских и европейских наций,  став одной из наиболее значительных  страниц

в истории Персии, Китая и Русь не исключение. Поэтому мы вынуждены  были  не

согласиться с тем, что монгольское иго не привело к каким-либо  существенным

  изменениям  в  социально-экономической  и  социально-политической   сферах

жизни. Мы не отрицали,  что многие изменения,  произошедшие  в  тот  период,

были во многом,  если  не  целиком,  обусловлены  естественными  внутренними

процессами,  начавшимися еще до  прихода монголов. Но, тем не менее,  исходя

из  проанализированной  нами  литературы,  пришли  к  выводу,   что  влияние

монголов как минимум ускорило и дало толчок многим  из  них.   Поэтому,   мы

согласны с Г. В. Вернадским,  писавшим,   что  именно  иго  определило  наше

развитие на несколько столетий вперед.

      Так как  мы говорили о взаимодействии  монголов и Руси, то оно не  могло

носить чисто отрицательный характер для одной стороны и чисто  положительный

для  другой,   поэтому  мы  постарались  несколько  по-новому  взглянуть  на

проблему, показав в своей работе как отрицательные черты и  явления,  так  и

положительные.

      Самый главный  результат монгольского нашествия  – разрушение городов  и

истребление населения, конечно,  сыграл  определенную  роль  жизни  русского

общества. Это могло проявиться и в снижении власти вече, но,  все-таки,  это

скорее всего результатом  естественных  внутренних   процессов.   Нельзя  не

отметить  разрушение  народного  ополчения,  что   способствовало   созданию

регулярной армии, и изменения положения  практически  всех  слоев  общества,

которые из свободных превратились  в  прикрепленных  к  службе  монарху.  То

есть,  фактически  монгольское   завоевание   привело   к   изменению   типа

государственного развития  и сыграло, возможно не  определяющую,  но  важную

роль, в формировании единого русского государства.  Домонгольский  период  и

называется  именно  так  потому,  что  тогда  Руси  был  присущ  традиционно

европейский  путь  феодального   развития   (с   определенной   региональной

спецификой).

      После татаро-монгольского  ига  промежуточное  положение  Древней  Руси

между  Западом  и  Востоком  постепенно  сменяется  ориентацией  на  Восток.

Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

      Монголо-татарское   завоевание    также    искусственно    задерживало

распространение  товарно-денежных  отношений,  хотя   помогло   установлению

связей с востоком, но акцент в торговле сменился с внешней на внутреннюю.  В

то время как  западноевропейские  государства,  не  подвергнутые  нападению,

постепенно  переходили  от  феодализма  к  капитализму,  Русь  же  сохраняла

феодальное хозяйство.

      Но современные  нам историки до сих пор  не могут прийти  к  согласию  и

определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом.  Хотя,  конечно,

судя по тому как оно затронуло социальную, экономическую и  административную

сферы, можно говорить не  только о  большом  значении  этого  периода  нашей

истории, но и о необходимости исследования взаимосвязи монголов и Руси в  то

время для понимания перемен, произошедших в сфере  управления,  экономики  и

социального развития не только в тот  период,  но  и  в  дальнейшей  истории

Руси, в которой монгольское влияние  в  нескольких  аспектах  не  только  не

уменьшилось, но даже возросло. Поэтому мы можем  сказать,  что   монгольский

период определил наше развитие на несколько столетий вперед.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1. Вернадский Г. В. Монголы  и Русь. М.: Тверь, 1997.

     2. Кривошеев  Ю. В. Русь и монголы.  Исследование  по  истории  Северо-

        Восточной  Руси XII-XIV вв. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003.

     3. Кулишер И. М. История русского  народного  хозяйства.  Ч.:  Социум,

        2004.

     4. Насонов А. Н.  Монголы   и  Русь  (история  татарской  политики  на

        Руси). Л., 1940

     5. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959.

     6. Толочко А. П. Древнерусский феодальный  город. Киев, 1989

     7. Хрусталев  Д. Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40  гг.  XIII  в.).

        СПб.: Евразия, 2004.

     8. Черепнин  Л. В. Образование Русского централизованного  государства в

        XIV-XV вв. Очерки социально-экономической  и  политической  истории

        Руси. М., 1960.

     9. Фроянов И. Я. О возникновении монархии в России. // Дом Романовых в

        истории  России. СПб., 1995