Общественно-политическая мысль второй половины XVIII в

Исключительное значение для русских современников имели  сочинения Вольтера. Изложенные в  простой и доходчивой форме, они  были особенно понятны рядовому читателю. В последней трети XVIII в. было переведено на русский язык и издано около 60 произведений Вольтера; некоторые из них стали в России почти так  же популярны, как и во Франции. Издатель «Словаря исторического» В. И. Окороков объясняет увлечение трудами  Вольтера тем, что автор вложил в  них «любовь к смертным и ненависть  к утеснению».

Наряду с сочинениями  Вольтера в России выходили и произведения других энциклопедистов. В 60-х —  начале 70-х годов на русском языке  были изданы: «Дух законов» Монтескье (в переводе протоколиста Сената В. И. Крамаренкова), драматические произведения Дидро (в переводе сенатского канцеляриста И. Яковлева), «Разговоры Фекиона» Мабли (в переводе секретаря Коллегии иностранных  дел А. Курбатова) и др. Особое внимание привлекал Руссо; его страстная  пропаганда демократических идей, изложенных с подлинным художественным мастерством, нашла отклик у русских читателей. Н. И. Новиков считал Руссо писателем, обретшим «славнейшие в нашем  веке человеческие мудрости», а Я. П. Козельский сравнивал его с «высокопарным  орлом, который превзошел всех бывших до него философов».

Крестьянская война 1773—1775 гг. обострила враждебное отношение  правящих кругов к идеологии передовых  представителей русской интеллигенции. Возрос надзор за их общественной и  научной деятельностью. Под особый контроль были взяты переводы и издания  книг. Поэтому со второй половины 70-х  годов снизилось количество публикуемых  переводов сочинений энциклопедистов.

Новиковский период в истории просвещения

После роспуска Уложенной  комиссии главной трибуной передовой  общественно-политической мысли стали  сатирические журналы Н. И. Новикова «Трутень» и «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг. Не выяснено, кто писал  отдельные статьи: Новиков, Фонвизин, Радищев или неизвестные нам  авторы, поэтому целесообразно рассмотреть  новиковские журналы в целом. Предшественники Новикова критиковали  крепостное право в экономическом  и юридическом плане. Новиковские  журналы показали его аморальность, его разлагающее влияние как  на крестьян, так и на помещиков, которые, привыкнув пользоваться даровым трудом, видят в крестьянах лишь рабочий скот, превращают истязание их в развлечение, сами становятся «хуже зверей» и «недостойны быть рабами у своих рабов».

Новиковские журналы  дали целую галерею портретов  помещиков. Одни из них требовали, чтобы  крестьяне «и взора их боялись», другие утверждали, что «крестьяне не суть человеки» а «крепостные  рабы», которые только для того и  существуют, чтобы «претерпевая всякие нужды, работать и исполнять волю помещика исправным платежом оброка». Третьи гордились своим правом за всякий пустяк «всем людям кожу спустить», четвертые восхищались жестокостями при выколачивании оброков и  умением получать «барашка в бумажке».

Екатерина II запретила  крестьянам жаловаться па помещиков. В  связи с этим новиковский «Трутень»  опубликовал потрясающие по силе и достоверности «копии с крестьянских отписок и помещичьего указа», которые звучали как общерусская  челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населению угрожает голодная смерть и уже осенью «многие  пошли по миру», но крестьяне должны внести подати, отдать помещику оброк, заплатить бесконечные штрафы. Неплательщиков «на сходе сек [ут] нещадно», продают  их жалкое имущество и снова «каждое  воскресенье сек [ут]», хотя и знают, что «им взять негде» .

Новиковские журналы  много места отводили обличению  произвола и взяточничества в  административных и судебных учреждениях, где сидели «дворяне без ума, без  науки, без добродетели и воспитания». Резкая критика крепостнических  порядков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ее политики были причиной непрерывных репрессий, которые  обрушивались на новиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был  менять форму критики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны, издание их было запрещено.

В ряде вопросов буржуазная направленность общественно-политических взглядов Новикова выступала еще  отчетливее. В многочисленных изданиях той поры, когда он стоял во главе  типографии Московского университета (1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал  значение «коммерции» в жизни  общества и утверждал, что для  ее развития наиболее благоприятен республиканский  строй. Он публиковал статьи, в которых  осуждался деспотизм, ведущий страну к бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономической  деятельности и свободной конкуренции.

Новиковские издания  этого времени подробно информировали  читателей о ходе революционной  войны Америки за независимость  и открыто выражали симпатии к  американцам, боровшимся за свободу. Особое внимание уделялось тому, как в  молодой республике решался вопрос о рабовладении; осуждалась работорговля и приветствовалось ограничение  рабства в Северных штатах.

Еще более показательны характеристики в новиковских изданиях «славных людей нынешнего столетия». В их числе нет ни одного деятеля, связанного с монархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклин, Адаме, Лафайет, Вашингтон — идеологи грядущей французской  революции. Главной заслугой Вашингтона автор считал провозглашение республики, которая будет «прибежищем свободы, изгнанной из Европы». Выступления  журналов Новикова свидетельствовали  о его определенной симпатии к  республиканскому строю, почти не оставлявшей  места для веры в «просвещенного монарха».

За несколько месяцев  до французской революции правительство  отобрало у Новикова университетскую  типографию, а сам он два года спустя был отправлен Екатериной без суда в Шлиссельбургскую крепость.

С. Е. Десницкий

Одним из первых пытался  выйти за рамки идеалистического понимания истории человечества профессор Московского университета С. Е. Десницкий (умер в 1789 г.). Исторический процесс он связывал с развитием  производительных сил, разделением  труда и изменением форм собственности. В этом отношении суждения Десницкого опережали взгляды современных  ему французских просветителей; в противовес теории «общественного договора» он связывал возникновение  государства с имущественным  неравенством.

Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальному  государству буржуазную собственность  и буржуазный строй. Он осуждал крепостное право, ссылался на Англию, где отсутствуют  «политические препятствия» для  развития сельского хозяйства, где  оно «производится добровольно… с несказанным рвением, успехом  и совершенством». Десницкий доказывал  необходимость преобразования политического  строя России, предлагал учредить в качестве высшего законодательного и судебного органа выборный сенат  из 600—800 членов, обязанность которого состояла бы в разработке новых законов  и установлении налогов, в контроле за доходами и расходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен был действовать  непрерывно и находиться «безотлучно  при монархе», его члены должны были избираться па основе имущественного ценза.

Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражалась в предложении  уничтожить сословные привилегии и  установить формальное равенство всех граждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввести независимый, бессословный, гласный  и равный для всех суд с адвокатурой, присяжными заседателями и государственными прокурорами. Власть в городе, по его  проекту, передавалась учреждениям, купеческим по составу.

Десницкий требовал равноправия всех народов Российской империи, равноправия женщин с мужчинами, прекращения религиозных преследований, устранения вмешательства церкви в  государственные дела, в вопросы  науки и просвещения. Говоря о  преимуществах английских порядков, он вместе с тем не идеализировал  буржуазную Англию, с которой был  хорошо знаком, так как учился в  университете в Глазго под руководством «отца классической политической экономии»  — Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нет подлинного народовластия, что там правят «миллионщики», у  которых «даже и самое правосудие может быть нечувствительно на откупе».

Предлагая план изменения  политического строя России, Десницкий  все свои надежды возлагал на реформы  сверху, боялся крестьянских восстаний  и предостерегал, что не следует  давать крестьянству повода к проявлению неповиновения.

Масонство

Своеобразной формой идеологического наступления реакции  было масонство, возникшее как антипод  рационализму века Просвещения: разуму противопоставлялась мистика, материалистическому  пониманию законов природы —  алхимия и кабалистические толкования. Масонство стремилось увести современников  от социально-политических вопросов, которые  ставили перед ними идеологи молодой буржуазии. Говоря о равенстве людей, масоны переносили это понятие в абстрактный мир; они много рассуждали о гуманности и просвещении, но гуманность ими понималась как «вспомоществование», а просвещение — как средство для воспитания «доброго христианина» и «покорного подданного». На место феодальных норм морали они выдвигали свои столь же реакционные, но по форме более соответствовавшие духу времени.

В России масонские  ложи приобрели особое значение и  силу в 70-х — 80-х годах, когда в  них хлынула широким потоком  дворянская интеллигенция. Конечно, притягательной силой для них были не мистический  ритуал и не алхимические опыты, а  масонское учение о религиозно-нравственном совершенствовании, о послушании и  братстве людей всех сословий. Этим они хотели заменить идеи общественного  равенства и классового антагонизма, воскрешавшие в их памяти крестьянские волнения. Видный масон тех лет  И. В. Лопухин писал в 1780 г., что  французские просветители «разум свой соделывают орудием погубления людей… В какое несчастие повергся бы человеческий род, если б удовлетворилось  их пагубное желание и если б могли  подействовать змеиным жалом  начертанные книги их». Тогда, говорит  он, крестьяне вышли бы из повиновения  и не совершали больше «человеколюбивые дела», т. е. перестали бы производить  хлеб для дворян .

Среди масонов удивительно  уживались набожность с вольнодумством, просветительство с крепостнической  идеологией. Именно эта особенность  масонства привела к тому, что  при общей его реакционной  направленности в нем порой возникали  и развивались прогрессивные  начинания. Известно, что в окружении  московских розенкрейцеров 80-х годов  развернулась огромная для своего времени  просветительская деятельность Н. И. Новикова, принесшая широкому читателю сотни  новых общеобразовательных книг и переводов классиков мировой  культуры. И тем не менее масонство  отрицательно сказалось на развитии передовой общественной мысли в  России. Это видно хотя бы на примере  того же Новикова: в 80-х годах, когда  он уже стал масоном, из его изданий  почти полностью исчезли острые общественно-политические вопросы, которые  он так смело ставил в своих  журналах в конце 60-х — начале 70-х годов.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://www.popal.ru/