Основные положения судебной реформы в России 1864г

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: История отечественного  государства и права

по теме: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ 1864г.

 

 

 

 

 

Исполнитель: студентка

Специальность: гражданско-правовой

     Группа:ЮР-13КТ

    Ф.И.О :Пивашева Александра Сергеевна

Екатеринбург

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  …………………………………………………………………..………3

1. Подготовка судебной реформы  …………………………………………...…..4

2. Судебные органы и судебный  процесс………………………………...…......5

3. Новые принципы ……………………………………………………...……….7

4. Мировые суды …………………………………………………….………..… 8

5. Общие суды ……………………………………………………………………8

Практическое  задание……………………………………………………..…….11

Заключение ……………………………………………………………..……… 12

Список  использованной литературы ………………………………………..…13

 

 

Введение

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные  исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы -- губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное  давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам  полиции, которые, кроме того, могли  принимать на себя и судебные функции  по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал  дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией. Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

 

 

1. Подготовка судебной  реформы

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50хгг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861г.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре  судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и проч. Материалы судебной реформы  составили 74 тома.

В конце 1862г. в судебные инстанции  разослан проект Основных положений  судоустройства, в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств  и определения об «оставлении  в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение  судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного  возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых  судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный  проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении  компетенции института мировых  судей. Была усмотрена опасность  в создании института присяжных  поверенных и широких полномочиях  следователей.

Дискутировался вопрос о моделях  суда присяжных. Какую выбрать -- континентальную (где ставится вопрос: «Виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?» -- была выбрана первая модель.) В  отношении института мировых  судей также имелись разногласия: как они должны решать дело -- по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? (Выбрали первый вариант.)В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Судебные органы и судебный процесс

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным  относились волостные суды, мировые  судьи и съезды мировых судей, к общим -- окружные суды, учреждаемые  для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864г. Иск подавался мировому судье  в письменной или устной форме, ответчик вызывался в суд повесткой. В  судебном разбирательстве стороны  обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны, имели право привлекать в процесс  адвокатов. Решение принималось мировым судьей единогласно, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде. В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержение. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный  пересмотр дела. После истечения  сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного  пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Уголовный процесс регламентировался  Уставом уголовного судопроизводства 1864г. Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной  оценки доказательств по внутреннему  убеждению судей, закреплялся принцип  «беспристрастности» суда.

Процесс распадался на несколько стадий. Предварительное расследование  состояло из дознания и предварительного следствия. Дознание осуществлялось полицией, жандармами или администрацией. Цель дознания -- установить факт преступления.

Предварительное следствие проводилось  судебными следователями, собиравшими  материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных  заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял  сроки и место судебного заседания.

Судебное рассмотрение начиналось с судебного следствия (знакомства суда с обстоятельствами дела, проверки доказательств). Затем проходили  прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого – адвокат.

По окончании прений следовало  краткое заключение председателя суда. В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился  вердикт. Вид и размеры наказания  определяли судьи.

Реформа судебной системы закрепила  новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного  суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых  судей и присяжных заседателей).В  ходе подготовки и проведения реформы  были созданы новые институты  присяжных заседателей и судебных следователей, реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения  в суде, надзор за деятельностью  судов, следствием и местами лишения  свободы.Прокурорская система возглавлялась  генерал-прокурором. При Сенате учреждались  должности двух обер-прокуроров, а  в судебных палатах и окружных судах -- должности прокуроров и товарищей  прокуроров. Все прокуроры назначались  императором по представлению министра юстиции.Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало  создать новый специальный институт -- адвокатуру (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными  в коллегиях при судах в  процессе (по разрешению суда и договоренности одной из сторон) могли участвовать  частные поверенные. Руководящим  органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов  учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных  городах.

3. Новые принципы

В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная  отделяется от судебной». Провозглашалось  равенство всех перед законом.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой  принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились  в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.

4. Мировые суды

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный  и образовательный ценз практически  закрывали доступ на эту должность  представителям низших классов. Кроме  того, занимать должность почетного  мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные  люди.

Мировой округ включал, как правило, уезд и входящие в него города. Округ  делился на мировые участки, в  пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей  ложилась обязанность кассационного  рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение  дел, начатых участковыми мировыми судьями.Закон определял сферу  юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях  и проступках», за которые предусматривались  такие санкции, как кратковременный  арест (до трех месяцев), заключение в  работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.В  сфере гражданско-правовой на мировых  судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.), дел, связанных  с возмещением за ущерб на сумму  не свыше. 500 руб., исков за оскорбление  и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности  на недвижимое имущество у мировых  судей были изъяты.

5. Общие суды

Окружные суды учреждались в  расчете на несколько уездов и  состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей  судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных  предлагались дела «о преступлениях  и проступках, влекущих за собой  наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос: «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать  лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для  выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые, судьи, служащие (кроме  профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и  сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью  или доходом. В списки не могли  включаться священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.Общие  списки служили основой для составления  списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных  и шесть запасных заседателей. В  заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них -- один старшина.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила  о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении  или оправдании подсудимого». Для  судьи-профессионала это был способ влиять на не искушенных в судейских  делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным  письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что  «решением присяжных осужден  невиновный». В этом случае он выносил  постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е. следствие от суда не отделялось. Реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.