Первый крестовый поход

Нормани йшли попереду всього хрестоносного ополчення; вони перші випробовували натиски турків-сельджуків, вони ж перші підступили до Нікеї, тоді як інші загони хрестоносного ополчення, залишившись по заду, поступово прибували один за іншим. Мало є даних, за якими можна було б судити про чисельність всього хрестоносного ополчення. Можна думати, що з Константинополя вирушило всього до 300 000 [7, с. 413] військових дюдей, крім цього, судячи з того пристрою війська, яке було в звичаї того часу, можна припустити, що в ополченні було ще близько 200 000 [7, с. 413] чорноробів, жінок, дітей та інших осіб, добро вільно пристали до ополчення, отже, чисельність хрестоносного ополчення доходила у всякому випадку до півмільйона. Першими підійшли до Нікеї нормани і лотарингці.

Південна частина міста, звернена до озера, була погано захищена, саме з цього боку хрестоносці і повинні були почати свої військові дії. Так як хрестоносці підходили до Нікеї окремими загонами, далеко не достатніми для того, щоб оточити місто з усіх сторін, то вони й не могли повести правильної облоги. Підійди в цей час до міста Килич-Арслан, він міг би завдати хрестоносцям значних втрат, і їхня помилка надовго залишилася б непоправною. Боемунд умовив вождів, не чекаючи приходу Килич-Арслана, дати йому бій далеко від Нікеї. Килич-Арслан зазнав поразки і повинен був піти всередину країни, надавши Нікею її власної долі.

Після поразки Килич-Арслана  хрестоносці скористалися човнами, доставленими їм за розпорядженням грецького  імператора, для військових операцій проти Нікеї, з боку Асканского озера. На 18-е або 19 червня 1097 був призначений общіфтсріступ, яким заправляли Боемунд Тарентський і Раймунд Тулузкій Вранці того ж дня ворота міста були відчинені, і в місто увійшов візантійський загін. Грецький стратег, стоячи біля стіни Нікеї, увійшов у відносини з Комендантом і від імені грецького імператора зажадав здачі міста. Хрестоносці були обурені таким ставленням до справи.

 Вони розраховували  на багату здобич, тим часом представник папськогоо  уряду забрав у них можливість грабежу. На їхні заяви він відповів нагадуванням про ленні присяги і пояснив, що хрестоносці можуть вимагати задоволення від імператора і він не відмовить їм, але що вони зобов'язані виконувати обіцянку, скріплену присягою, згідно з якою всі відвойовані у мусульман міста переходять у владу грецького імператора і, отже, не повинні піддаватися розграбуванню. Князі повинні були поступитися і ще раз повторити ленну присягу, від якої на цей раз не відмовилися і самі завзяті, як, наприклад, Танкред.

Від Нікеї шлях хрестоносців йшов через Дорілеї, Іноки та Іраклію. Тут вони розділилися на два загони одні попрямували на південь, до Тарсу, інші пішли на північний схід, щоб, обійшовши Таврскі гори, спуститися до Антіохії. Килич-Арслан очікував хрестоносців при Дорілеї, бажаючи перепинити їх подальший рух. Попереду хрестоносного ополчення йшов Боемунд зі своїм загоном. Йому і належить честь перемоги над Ки-Лич-Арсланом при Дорілеї.

Хрестоносці звернули увагу  на вірмен, які, природно, не були задоволені магометанським пануванням. Вірмени, ослаблені ударами турків-сельджуків, довго відстоювали свою незалежність, але це вдалося лише тим, хто переселився в Месопотамію, Каппадокію і північно-східну Сирію, по узбережжю Середземного моря. Хрестоносці дали зрозуміти вірменам, що якщо вони погодяться діяти заодно з ними, то можуть сподіватися на звільнення від турецького ярма. Вірмени з готовністю прийняли пропозицію хрестоносців: в найкоротший час вони вигнали зі своїх міст турецькі гарнізони і турецьке населення. Та частина хрестоносців, яка попрямувала на північно-схід від Іраклія, мала на меті підняти на своєму шляху християнські народності проти турків і спуститися до Антіохії, де був призначений збірний пункт крестонос ного ополчення.

На південь від Іраклія  в Кілікію попрямували тільки Балдуїн, брат Готфріда, і Танкред зі своїми загонами, вони тримали ігуть до Тарсу, зайнятому слабким турецьким загоном . Хрестоносці й тут підняли проти турків християнське населення, як в країні, що прилягає: Тарсу, так і в самому місті. Турецький загін повинен був здатися хрестоносцям. Тут виникли суперечки між Болдуіном і Танкредом через права на володіння Тарсо. Частина перемоги була на боці Танкреда, між тим Балдуїн присвоїв собі і перемогу, і право на місто, Розлючений Танкред вирізав весь турецький гарнізон і вигнав Баддуіна. Цей факт свідчить про те, що весь час у норманського вождя вже визрівала  ідея створення незалежного володіння.

 Зі своєї сторони, Балдуїн, зазнавши невдачі під Тарсо, відправився шукати щастя в іншому місці. Отримавши кілька премог над сельджуками і придбавши розташування вірмен, Бал Дуіно [15, с. 234] ввішов в безпосередні відносини з князем Едесси Торосом і так розташував його в свою користь, що незабаром був усиновлений їм і оголошений спадкоємцем князівства. Не задовольняючись цим, Балдуїн вбив Тороса І і зайняв його престол. Таким чином, з 1098 [22, с. 74] Едеса: становиться першим князівством , на чолі якого стояв західний герцог. Це князювання має важливе значення в тому відношенні, що воно становило оплот для всіх християнських народностей і захищало християн Малої Азії від ударів турецьких хвиль, які йшли з середини Азії.

 До жовтня 1097 р. [22, с. 75] хрестоносці підступили до Антіхоії, де провели цілий рік (з жовтня 1097 по листопад 1098). З одного боку - облога міста, з іншого - внутрішні чвари зупинили подальший рух. Восени 1097 [22, с. 75] хрестоносна армія опинилася в досить сумному стані. Грабежі, відсутність дисципліни і взаємна ворожнеча помітно розслабляли хрестоносне ополчення. Вожді не встигли нічого запасти для себе на осінь і зиму, тим часом в хрестоносному війську почалися хвороби, проявилася смертність, і перед страхом смерті цілі натовпи і навіть загони на чолі зі своїми ватажками зверталися у втечу.

Коли хрестоносці заволоділи Антіохійою, релігійний ентузіазм цих вождів значно ослаб. Цілий рік вони провели в бездіяльності, у взаємних суперечках і чварах через володіння Антіохоєю; вони ніби зовсім забули про головну мету свого підприємства - про звільнення від невірних Гроба Господня.

Хрестоносці дуже багато втратили  в суперечках через Антіохії і Тріполі. Влітку 1098 р. [3, 7] Єрусалим, який перебував у владі слабкого багдадського халіфа, був завойований сильним єгипетським халіфом. Таким чином, у міру наближення хрестоносців до Єрусалиму, перед ними виростали нові і сильні перешкоди. Єрусалим виявився досить укріпленим, забезпеченим сильним гарнізоном. Між тим хрестоносна армія, яка прийшла до Єрусалиму, представляла одні жалюгідні залишки того блискучого ополчення, яке два роки тому переправилося через Босфор. Всіх хрестоносців було тепер не більше 20 000 [1, 2, 3, 7], і ті були виснажені, знесилені довгими переходами, битвами і всякого роду стражданнями. У цьому таборі бракувало вже багатьох знатних; частина загинула від епідемічних хвороб, частина залишилася в різних завойованих містах, частина повернулася на батьківщину. До Єрусалиму з головних вождів прийшли тільки три: Раймунд Тулузький [1, 2, 3, 7], Роберт Нормандський [1, 2, 3, 7] і Готфрід Бульйонський [1, 2, 3, 7], після приєднався Танкред [1, 2, 3, 7]. Але у них не було ні коштів, ні матеріалів для предстоявших облогових робіт. Хрестоносцям допомогли в цьому відношенні генуезці і пізанці; вони доставили все необхідне для облоги і засоби до прожитоку липня 1099 Єрусалим [1, 2, 3, 7] був узятий приступом.

Отже, мета була досягнута, хрест переміг над ісламом. Місто  було наповнене ворожим мусульманським населенням, завойовники обійшлися  з ним надзвичайно жорстоко. Як би в помсту за свої тривалі страждання вони зрадили мечу та вогню все, що було в місті мусульманському.

Головна хвиля хрестоносців, отхлинувшая на захід, живила там  почуття змагання своїми розповідями  про подвиги та успіхи, які мали хрестоносці в Азії. Правда, ці ж  розповіді говорили про небезпеки  і нестатки, яким піддавалися хрестоносці, але лицарські пологи, не володіли землями на Заході і не мали надії на придбання військової слави і видобутку на батьківщині, охоче піддавалися мріям прославити себе воєнними подвигами і придбати незалежні володіння. Таким чином, повернулися на батьківщину з Азії хрестоносці оживили в своїх європейських співвітчизників релігійний ентузіазм і почуття військової честі. Результат цього - прилив нових хвиль західних народів на Схід. В; 1101 послідувало перший рух. Барони Італії, франції і частково Німеччини склали сильне ополчення, яке тільки частково в особі своїх окремих вельми нечисленних вождів була перейнята релігійним ентузіазмом; більшість же лицарів питали честолюбні цілі. Загін цей, що сягав 300 000 чоловік, попрямував в Азію звичайним шляхом, яким йшли реї хрестоносці, - через Константинополь. Участь цього? ополчення вельми печальна: його вожді, дізнавшись, що гловна опора східних християн - Боемунд - перебував у плену у мусульман, хотіли силою звільнити Боемунда. В сутичках з Килич-Арсланом і султаном Кап-падокійскі Данішмендом вони були майже всі знищені, тільки дуже незначна частина їх досягла Антіохії і Єрусалиму и і підтримала ослаблені сили Танкреда і 'Балдуїна.

«Інший великий рух  стався в 1107 р. під проводом Боемунда» [9, с. 172].

ВИСНОВКИ

Проаналізувавши середньовічну  та сучасну літературу, випливає те, що середньовічна історіографія всяко підтримувала діяльність Папи Урбана II, що  може бути зумовлено тиском на неї з боку церкви. Сучасна історіографія в свою чергу робить більш значні висновки і в деяких випадках навіть засуджуе Папу Урбана II. Щодо порівняння європейських та арабських хронік  можна зробити висновок, що : у арабів літературний вплив Корану легко помітний в усіх хроніках, але все ж літописці формували ці літературні джерела, перетворюючи фрази, фрагменти вірші, і інші традиційні вирази, в такій кількості, що це призвело до нової стилістичної форми.  Для арабів Європи Хрестові походи представили відродження "стародавнього варіанту переслідувань. Хроніки повідомляють нам про нескінченні страждання, які Аллах посилав їм.. Використовувані цитати були літературними і філософськими банальностями, що передаються спадщиною історії та літератури арабів; тобто арабські літописці багаторазово використовували ті ж самі священно книжні приклади і фрази, подібно до їх християнських сучасників. Cередньовічні араби вважались,  прихильниками типологічного способу думки, вони бачили в більшості повторення подій з корану . З цих причин, також, арабські літописці посилалися досить часто на метафори які були  паралельні до  Біблії. Вони навіть переробляли, час від часу,   історичне значення подій Хрестового походу, щоб відповідати зразкам. Жертви, переслідування, і примуси відмови від віри, ось відмінність тих епізодів в карані, на які вони посилалися. Тому в подібних місцях, історик може бути вражений незграбним архаїзмом, який зазвичай згладжує розповідь. Такі фрази знаходяться в частині, що відносяться до "помилок" переписувачів; досить часто літописці, бажаючи збільшити розповідь,  прикрашали її своїми власними видумками. Незважаючи на ці зміни, історична та літературна цінність  хроніки Ибн аль-Каланиси дуже велика і вона займає важливе місце серед робіт середньовічних літописців.  Це безумовно важливо для правильного аналізу, але що становить інтерес −  так це, чи є суттєві відмінності в описі арабського народу в хроніках чи ні. Ознайомившись зі всіма хроніками можна прийти до висновку  Майже в кожному епізоді в хроніках, коли перед арабами стояв вибір між смертю і хрещенням, вони вважали за краще смерть. Розбіжні за поглядами араби  і християни середньовічної Європи були, в певному сенсі, скуті своїми стражданнями і історією безпосередньо. Хрестоносці вважали, що вони були "месіанськими інструментами", наближають заключне спокутування, вони були також розчаровані у результаті, як і араби , які сподівалися, що завдяки їх мученицьким смертям прибуття Месії могло б бути прискорене. Подібно раннього мусульманства, коли мученики віддавали свої життя заради віри. Таким чином, роблячи висновок з усього вищесказаного, можна сказати, що  повністю (або майже повній частиною) виправдовує поставлені перед роботою завдання і може служити інструментом аналізу загальних тенденцій арабської історичної (краще сказати - літописної) думки того часу.    

       Порівнявши методи християнізації та методи колонізації можна зробити висновок, що вони були схожими, і це дає привод вважати І Хрестовий похід передумовою до колоніального руху, формування колоніальних імперій. Сутністю першого хрестового походу був захист християн сходу від мусульманського гніту, а під час колоніальної експансії вона мала месіанський характер, для формування європоцентричності. Економічна причина відігравала основну роль. Вона полягала у отриманні земельних володінь, матеріальних цінностей великими феодалами, папством, лицарством. Торгівельна причина полягала у бажанні італійських міст − держав встановити контроль та монополію за морською торгівлею, за торгівельними шляхами. Соціальна причина полягала у здобутті свобод, привілеїв залежним селянством, феодалами, лицарством. Демографічна причина полягала у перенаселенні держав Європи. Економічна причина полягала у вигідності регіону Східного Середземномор'я для контролю Північної Африки, Малої Азії, підпорядкування Візантії, мусульманських держав.     

            Головним досягненням походу було створення Єрусалимського королівства. Що мав феодальний лад подібний до західно європейських держав. Король був верховним сеньйором, та мав обмежену владу. Майже незалежними від Єрусалиму були держави, засновані окремими князями : князівство Антіохії, графства Едесси і Тріполі. Великі права мав єрусалимський патріарх та піддане йому духовенство. Населення держави було дуже мішаним : євреї, араби, турки, суріяни (сирійські християни), греки. Така строкатість сприяла міжетнічним конфліктам. Наслідком Першого Хрестового походу було розчарування населення та втрату колишнього релігійного запалу. І Хрестовий похід є фактором розширення впливу європейських держав у світі, дав приклад поширення експансії за межами Європи, заснування держав хрестоносців сприяло заснуванню колоній. Під час І Хрестовому походу, колоніальної експансії важливу роль відігравав військовий метод, хоча хрестоносці не були організованими, не мали плану дій, єдиного командування. І Хрестовий похід вплинув на експедицію в державу ацтеків в 1519 р., хоча війська іспанців були організовані, мали єдиного командувача. Тактика використання перевалочного пункту під час І Хрестового походу вплинула на проведення експедиції Кортеса, освоєння португальцями Індійського океану, узбережжя Індії, на колонізацію англійцями Північноамериканського континенту. Тактика використання підтримки місцевого населення під час І Хрестового походу вплинула на використання підтримки деяких племен під час колоніальної експансії європейських держав. Дипломатичним прийом спроби використання візантійським імператором хрестоносців вплинув на формування колоніальних імперій. Каральні заходи, дискримінація по відношенню до мусульман на захоплених територіях вплинула на аналогійне відношення метрополії до підкорених народів. І Хрестовий похід вплинув на формування колоній, колоніальних імперій нової формації, підмандатних територій завдяки створенню держав хрестоносців. Таким чином І хрестоносці започаткував практику, яка буде перенята послідовими колонізаторами, що є свідченням впливу І Хрестового походу на формування колоніальних імперій. Таким чином І Хрестовий похід створив передумови для подальшого формування колоніальних імперій.