Пореформенное развитие России

Содержание

Введение 3

1.Реформа 1861 года: основные черты, формы проведения и последствия 5

2.Реформы в политической системе 60-70 –х гг.: причины, характер и значение 14

3.Социально – экономическое развитие России  в 60-90 –е гг. 19 века 19

Заключение  30

Список использованных источников 32

Введение

С окончанием Крымской войны, проигранной Россией, несмотря на героизм народных масс и показавшей с предельной ясностью, что крепостной строй является тормозом экономического развития всей страны, царское правительство было вынуждено приступить к подготовке реформ. Так, в истории России началась новая полоса, которую современники впоследствии назвали эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ.

Насколько оправдан был  такой подход к проведению реформ? И почему реформа 1861 года разорила большинство крестьян и пустила по миру коренную Россию, ведь именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации? Да и как можно объяснить то, что сложились условия, при которых возник экономический спад?

Все вышеперечисленные  вопросы актуализируют изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь реформ в России.

Так, в представленной работе будут проведены исследования теоретических и практических аспектов проведения крестьянской реформы в 1861 году, изучены реформы в политической системе в 60-70 –е гг., а также социально – экономическое развитие  России в 60-90 –е гг. 19 века, с точки зрения современных историков. Также в работе будет предпринята попытка, объективно оценить обстоятельства, при которых проводились данные реформы, и наступившие последствия.

Основной целью данной работы выступает - исследование обстоятельств проведения и претворения в жизнь и последствия реформ 19 века в России, с целью оценить значение проведенных реформ для российского государства и наступившие после нее последствия. Для решения поставленной цели в работе предстоит решить следующие задачи:

- исследовать основные черты, формы проведения и последствия крестьянской реформы 1861 года в российском государстве;

- рассмотреть реформы  в политической системе 60- 70 –  х гг. их причины, характер и  значения;

- изучить социально  – экономическое развитие России  в 60-90 – е гг. 19 века;

- оценить и обобщить  полученный материал по данной теме в работе.

Объектом исследования данной работы является пореформенное развитие России в 19 веке.

Предметом изучения является политика, проводимая российским государством по претворению в жизнь преобразований согласно реформам.

В качестве теоретической основы изучения в работе применялись труды и учебные пособия российских авторов по изучению реформы 19 века в России. Это работы таких авторов, как Зуев М.Н., Костомаров Н.И., Мунчаев Ш.М., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Соловьев, С.М., Шмидт С.О. и др. В книгах упомянутых авторов исследуются и анализируются экономические и политические предпосылки и сам процесс проведения реформ в России, изучаются последствия проведенной реформ, большое место отводится изучению политике государства по претворению в жизнь этих реформ.

Поставленные цели и  задачи определили структуру представленной работы. Структура работы следующая – работа состоит из введения, трех глав, заключения, включает список использованной литературы.

1. Реформа 1861 года: основные черты, формы проведения и последствия

Подготовка реформы  сначала велась тайно. Затем к  ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы редакционные комиссии. Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне стремились к тому, чтобы обеспечить свои собственные интересы.

Центральным вопросом реформы  был вопрос о том, освобождать  крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально- бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совсем без земли было невозможно. Но помещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась, стремились освободить крестьян с минимальным наделом и за выкуп. Такое "освобождение" сохраняло у помещиков почти всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей за высокий выкуп; так помещики получали капитал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле.¹

Существовала также  классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах  и комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством – с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.²

Закон об отмене крепостного  права (манифест об освобождении крестьян) - "Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости" - был подписан Александром II 19 февраля 1861 года. За свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем".

В отличие от других стран  крестьяне при освобождении получали землю. За землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет. 85 % крестьян выкупили землю за 20 лет. В 1905 году правительство аннулировало остающийся крестьянский долг. Крестьяне получили землю не в личную собственность, а в собственность "общины" (деревни, села). Община явилась маленькой демократической ячейкой. Все местные вопросы в ней решались большинством голосов. Важнейшей задачей в общине было справедливое распределение "общей" земли между отдельными хозяйствами. Большие семьи получали больше земли, маленькие - меньше. Но, так как состав семей менялся, приходилось довольно часто перераспределять землю. Таким образом, крестьянские хозяйства не имели постоянной земли.

Общие дела сельскохозяйственных районов стали решаться выборными  представителями общин и помещиков. Такая организация была названа "земством". Земства проводили в деревнях большую и полезную работу. Они строили школы и церкви, открывали больницы, организовывали агрономическую помощь. Реформированы были также городская администрация, система народного образования и система призыва в армию.

Основой пирамиды дворянского  самоуправления стали уездные дворянские собрания, на которых намечались кандидатуры мировых посредников - лиц, которые должны были осуществлять непосредственный и постоянный надзор над крестьянскими общинами. Мировые посредники избирались только из дворян, нижний предел их земельного ценза был 150 - 500 десятин земли. Затем списки мировых посредников представлялись губернатору и окончательно утверждались сенатом. Должность мирового посредника не относилась к числу синекур. Проблем, подлежащих разрешению, было множество. Страна разрывалась конфликтами непривычного толка, помещики были озлоблены и испуганы, крестьяне - растеряны и подавлены. Чаще всего, выбирая мирового посредника, дворяне над стадом овец ставили надзирателем волка. Ведь среди местных помещиков было мало сочувствовавших крестьянам и желавших облегчить их участь. А права мирового посредника были немалые - он утверждал все - от выбранных на сельских сходах старост и волостных старшин до сроков и времени самих сходов. Кроме того, ни одна сделка, ни одно соглашение между помещиком и крестьянским обществом не считалось действительным без конфирмации мировым посредником.³

Проблемы, которые вставали перед рядом мировых посредников, либо частные проблемы того или иного  посредника разрешались на уездных  съездах. Уездный мировой съезд  должен был ограничивать возможный произвол мировых посредников, чинимый в интересах соседних помещиков, а также следить за отношениями внутри крестьянства волости. То есть к предметам ведомства уездных мировых съездов относятся: споры, недоразумения и жалобы, возникающие из поземельных отношений между помещиками и крестьянами, а также жалобы крестьян на волостные сходы и волостных лиц.

Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом  для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность. И когда эта проблема возникла, то в первых же появившихся документах видна озабоченность именно психологическим аспектом проблемы.

Итак, реформа проводилась  на основе «Положений» 19 февраля 1861 года (опубликованы 5 марта). Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны были выкупать, что в ряде мест встретило сопротивление крестьянства. До выкупа крестьяне назывались временнообязанными и несли повинности в пользу помещика. На местах реформу проводили мировые посредники, контролировавшие составление уставных грамот на каждое имение.⁴

Реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков. Крепостные получили землю не безвозмездно - они должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около ¹/₅ части, обусловленной суммы. Остальную часть помещикам выплачивало государство. Однако крестьяне должны были возвращать правительству эту сумму ежегодными платежами (с %) и, в итоге, заплатив помещикам 550 млн. руб., царское правительство собрало с крестьян около 2 млрд. руб. золотом!

Следует подчеркнуть, что  после реформы у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.

К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные  демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей со многовековым рабством. После реформы усилилось и расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии. Многие крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.

Социальные противоречия между безземельными крестьянами и богатыми землевладельцами явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой российской действительности. Ведь свобода – это еще не хлеб! По всей России 30 тыс. помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10,5 млн. крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной.

Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в  различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о  крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям. Так, 19 февраля 1864 г. были подписаны указы, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, была сделана попытка опоры на крестьянство в борьбе с польским национально-освободительным движением, где участвовали польские дворяне.⁵

Историк С.М. Соловьев обобщил  свои впечатления о том, как народ  принял реформу, в следующих выразительных  словах: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство». Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к реформе - отношение к самому Манифесту.⁶

Общее отношение крестьян к Положениям было одинаковым - крестьянство нигде не приняло воли. Через несколько дней, после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая в заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.