Причины возникновения и отличительные черты приказной системы в России в XV – XVI вв

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    На  сегодняшний день вопрос о формировании и деятельности приказной системы в России рассмотрен историками достаточно подробно. Тем не менее, не смотря на этот факт, остается еще множество пробелов и неизученных вопросов, в частности вопрос о зарождении, структуре и принципах деятельности приказной системы в России имеет множество «белых пятен» в связи с недостаточностью источников.

    Образование приказов стоит в общей цепи мероприятий, проводимых с конца XV в. великокняжеским правительством по централизации государственного управления. Появление приказов знаменовало собой перенос большей части дел из ведения боярской думы и дворцовых органов в учреждения, долженствующие стать исключительно исполнительными органами. Когда же конкретно образовались те или иные приказы точно выяснить не представляется возможным в связи с тем, что документы, касающиеся их деятельности были утеряны в связи с пожарами, происходившими в Москве, в частности в 1626 году. Прямых указаний на существование приказов в конце XV — начале XVI в. в источниках того времени нет. Даже в Судебнике 1550 г. мы не находим прямых указаний на деятельность приказов, поскольку Судебник 1550 г. отразил в своих статьях организацию управления в тот период, когда создававшиеся приказы еще не выделились окончательно (или только начали выделяться) из состава других ведомств, когда еще не определились четко сфера их деятельности и штатный состав,  когда создающиеся новые учреждения еще не успели закрепить за собой какого-либо наименования, скрываясь большей частью за фамилиями возглавлявших их лиц. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о формировании приказной системы в России остается изученным не до конца.

    Тема  эволюции приказной системы в России рассматривается в историографии весьма подробно, в первую очередь в отечественной. Данный вопрос затрагивали такие известные историки, как Ключевкий В.О., Платонов С.Ф., Лихачев Н.П. Ключевский в своем труде «Боярская дума древней Руси» весьма поверхностно рассматривает вопрос о процессе формирования приказной системы, делая основной уклон на функции и деятельность непосредственно боярской думы. Платонов С.Ф. в своем «Курсе лекций» описывает лишь общеизвестные моменты деятельности приказов, их функции и роль в системе управления. Лихачев Н.П. более детально подошел к изучению данного вопроса. Его труд «Разрядные дьяки XVI в.» более детально показывает приказную систему в России и повествует о деятельности и функциях ряда приказов, но тем не менее практически не затрагивает вопрос об их формировании.

    Большой вклад в изучение данного вопроса сделал Зимин А.А., который в своем труде «О сложении приказной системы на Руси» обобщил ранее изложенные факты касательно данного вопроса. Тем не менее, его работа оставляет незатронутыми ряд вопросов, в частности, остается неясным, когда именно выделился ряд приказов, в том числе когда Казна выделилась из Государева Дворца.

    К работам обобщающего характера  так же можно отнести «Образование приказной системы управления в  Русском государстве» Леонтьева  А.К., который более подробно рассматривает  процесс образования приказов в  системе органов дворцового управления и деятельность отдельных приказов. Кроме этого, так же нужно отметить вклад Юркина Н.Г., подробно рассмотревшего управленческую структуру приказов, моральные и нравственные черты приказных управленцев XVI – XVII веков.

    Объектом  изучения данной работы является процесс формирования и эволюции приказной системы, т.е. перерастания дворцово – вотчинной системы управления в приказную.

    Предметом исследования является рассмотрение деятельности приказов, как органов центрального административного управления, их структуры, принципов деятельности, роли в формировании новой государственной власти.

    Основная  цель представленной работы рассмотреть формирование, эволюцию, структуру и принципы деятельности приказной системы в XV – XVII веках.

    Работа  построена в основном на использовании метода анализа источников, которые можно подразделить на законодательные, делопроизводственные, статистические, мемуары, записки и т. д. Кроме этого, была предпринята попытка применения метода исторического диалога, то есть обращения к данной эпохе с конкретными вопросами, ответить на которые можно опять же через конкретные источники.

    Количество  источников по данной проблеме довольно значительно, не смотря на то, что пожар 1626 года уничтожил почти все архивы московских приказов. О некоторых приказах сохранились только косвенные указания. Наибольшее количество источников сохранилось по деятельности Разрядного, Посольского, Поместного, Разбойного, Ямского и Холопьего приказов.

    На  первом месте по количеству источников стоит Посольский приказ. Его основу составляют так называемые «Посольские книги», состоящие из отчетов русских послов о своих поездках за границу и сведений о приеме иностранных послов в Москве и переговоров с ними.

    Так же к значимым источникам возможно отнести разрядные книги, правовые грамоты суда по местническим делам, памятные выписки.

    Из  документов Поместного приказа особенно большое значение имеют писцовые книги, в которых отражена текущая  деятельность приказов.

    Деятельность  Разбойного приказа возможно восстановить анализом текстов уставных губных грамот и губных наказов.

    Большое значение имеют монастырские архивы, где тщательно сохранялись все  документы вышедшие из стен правительственных  учреждений.

    К особо важным документальным источникам следует отнести Судебники 1497 и 1550 годов, а так же Соборное Уложение 1649 г., летописи, Хронографы, мемуары, эпистолярную литературу, сведения иностранцев о России, в частности Штадена Г. «О Москве Ивана Грозного: Записки немца - опричника».

    В целях систематизации изучаемых  вопросов данная работа разделена на две основные главы. Первая глава – Формирование приказной системы в России в XV – XVI веках - рассматривает  причины зарождения, отличительные черты приказной системы в России, перерастание дворцово – вотчинной  системы управления в приказную. Во второй главе –Структура и принципы деятельности приказов – рассматриваются функции, структура и деятельность приказов, как органов центрального административного управления.

    В данной работе мной была сделана попытка  описать более – менее полно и содержательно основные моменты поставленной проблемы и достигнуть цели, поставленной в начале проведения данного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Формирование приказной системы в России в XV – XVI вв.

§1. Причины возникновения  и отличительные черты  приказной системы в России в XV – XVI вв.

    Образование приказов стоит в общей цепи мероприятий, проводимых с конца XV в. великокняжеским правительством по централизации государственного управления. Появление приказов знаменовало собой перенос большей части дел из ведения боярской думы и дворцовых органов в учреждения, долженствующие стать исключительно исполнительными органами. Прямых указаний на существование приказов в конце XV — начале XVI в. в источниках того времени нет. Даже в Судебнике 1550 г. мы не находим прямых указаний на деятельность приказов, поскольку Судебник 1550 г. отразил в своих статьях организацию управления в тот период, когда создававшиеся приказы еще не выделились окончательно (или только начали выделяться) из состава других ведомств, когда еще не определились четко сфера их деятельности и штатный состав, когда создающиеся новые учреждения еще не успели закрепить за собой какого-либо наименования, скрываясь большей частью за фамилиями возглавлявших их лиц. Зарождением приказной системы, базой формирования первых приказов принять считать великокняжескую Казну. Однако конкретное исследование истории первых приказов начинается только с середины XVI в., с появления в источниках первых сообщений о существовании дьячих «изб», выделившихся из состава Казны в 1549—1555 гг., за которыми в годы опричнины было закреплено наименование «приказов». Для определения времени образования приказов следует брать в качестве основы не термин «изба», «приказ», который не всегда раскрывает нам существо скрывавшегося под ним учреждения, а самый принцип организации и работы приказа как учреждения, отличающий его от других ранее существовавших органов управления («путей», личного приказа-поручения по управлению). В отличие от «путей», личного приказа-поручения по управлению, складывающиеся приказы с самого начала получили характер постоянно действующих учреждений, имевших более или менее определенные штатный состав и область управления. В XVII веке, когда приказная система достигла вершины своего развития, каждый приказ имел свое присутствие (судейское), в котором насчитывалось иногда до десяти судей, канцелярию, состоявшую часто из нескольких отделений (столов), и свой собственный архив, не считая кладовых, колодничьих и застенков в некоторых приказах¹. Одной из отличительных черт приказа было нахождение во главе его нескольких судей (в лице бояр и дьяков); хотя могли быть исключения, когда приказ возглавлялся одним судьей, но у него обязательно были подчиненные ему «товарищи» по управлению приказом. Коллегиальное начало в управлении приказами, конечно, не означает, что старший судья приказа был лишен полномочий решать дела без согласия своих «товарищей». Коллегиальность в тех условиях означала обязательное обсуждение дел, подлежащих рассмотрению, всеми судьями приказа, причем считалось в принципе необходимым согласие всех судей с приговором, вносимым по рассматриваемому делу старшим судьей. В Соборном Уложении 1649 года специальная статья требовала от судей приказа коллегиального решения дел, поскольку в практике работы приказов это правило, видимо, редко соблюдалось².

    Объединение русских земель в единое централизованное государство, завершившееся в основном в середине 80-х годов XV в., поставило в порядок дня перестройку старой системы государственного управления в соответствии с новыми задачами, вставшими перед государством. Старый административно-хозяйственный аппарат управления периода феодальной раздробленности, приспособленный к небольшим размерам русских феодальных княжеств и имевший дворцово-вотчинный характер, не мог отвечать потребностям управления в масштабах сложившегося обширного централизованного государства. Создание новых органов управления, соответствующих потребностям этого государства, стало одной из первоочередных задач в деятельности великокняжеского правительства. Само создание таких органов стало возможным только с образованием кадров опытных приказных деятелей, в совершенстве знакомых с тонкостями правительственного делопроизводства, для которых служба в системе государственного управления являлась бы основным их занятием, основным источником их материального благополучия. Костяк приказной бюрократии (в лице дьяков и подьячих) складывался в XV — начале XVI в.

    В конце XV—XVI вв. постепенно создается наследственная приказная бюрократия, обязанная своим возвышением великокняжеской власти, тесно связанная с поместным дворянством и служившая верной опорой складывающемуся самодержавию. В XV—XVI вв. среди приказных выделяется ряд дьяческих фамилий, занявших ключевые позиции в системе приказного управления. Лица из этих фамилий нередко бывали дьяками в двух-трех поколениях. Большинство этих дьяческих фамилий происходило из дворян, но были дьяки и из городского населения, которые за службу получали поместья и вотчины и вливались таким  образом в ряды дворянства. До середины XVII в. в дьяки жаловались  лица «из дворян московских и из городовых и из подьячих»³.

    Исходным  моментом процесса образования приказов на Руси следует считать перестройку  органов великокняжеского дворцово-вотчинного управления в конце XV — начале XVIв. в связи с приданием этим органам ряда управленческих функций общегосударственного значения. Расширение компетенции великокняжеского Дворца обусловливалось тем, что ко времени образования централизованного государства в стране не было сколько-нибудь развитых постоянно действующих учреждений (за исключением Дворца), которые могли бы взять на себя функции по управлению в государственном масштабе. Не могла взять на себя эту роль и Боярская дума, которая хотя и играла роль своеобразного великокняжеского правительства, занимаясь рассмотрением дел государственного значения, но не являлась центральным постоянно действовавшим органом, осуществляющим руководство деятельностью местной администрации. Такие органы еще нужно было создать. Они создавались в процессе деятельности органов управления, унаследованных от предшествовавшего периода, и прежде всего в ходе перестройки дворцово-вотчинного управления, функции которого еще в период феодальной раздробленности выходили за рамки собственно дворцового управления.

    Свидетельством  возросшего, государственного значения лиц, возглавлявших дворцовое управление в конце XV — первой половине XVI в., служит персональное указание Судебником 1550 г. на великокняжеских дворецких и казначеев, как на лиц, обладавших правом суда над людьми, которые были им специально подсудны («приказаны»)⁴.

    Дворцово-вотчинное  княжеское управление периода феодальной раздробленности состояло из совокупности управления «путных бояр», руководивших промысловыми отраслями хозяйства княжеской вотчины («путями»), и ведомства самого дворецкого («дворского»), в ведении которого находились пашенные княжеские села и деревни и сам княжеский двор. Так же следует отметить, что многочисленный штат путной администрации (ключники, приказчики и т. д.), а также лица, занятые непосредственно эксплуатацией хозяйственных угодий, входивших в пути, - бортники, бобровники, огородники, садоводы, конюхи, рыболовы, сокольники, псари — получали землю на время службы по распоряжению дворецкого. Это были те самые «слуги под дворским», о которых говорится в княжеских духовных и договорных грамотах и которые, если хотели уйти со службы, лишались земли. Компетенции путников и подчинение путной администрации главе великокняжеского Дворца явились результатом наметившейся с конца XV в. политики постепенного ограничения прав кормленщиков как в системе собственно дворцового управления, так и в системе областной администрации.

    Говоря  о придании великокняжескому Дворцу в конце XV — начале XVI в. ряда управленческих функций государственного масштаба, следует прежде всего указать на передачу в ведение дворецких дел, связанных с отдельными категориями светского и духовного феодального землевладения. В XV в. дворецкие привлекались к этим делам от случая к случаю, главным образом тогда, когда одной из заинтересованных сторон в этих земельных делах (купля-продажа, обмен землями, размежевание владений, земельные тяжбы) был сам великий князь⁵.

    С начала XVI в. дела, связанные с хозяйством и землевладением привилегированных феодалов, находятся уже почти исключительно в ведении дворецких и казначеев. Наиболее тесно связано было с Дворцом монастырское землевладение. В ведение дворецких переходят все тяжебные дела, касающиеся землевладения монастырей.

    Все эти дела, связанные с монастырским хозяйством и землевладением и переданные с конца XV в. в ведение дворецких, чрезвычайно усложнили обязанности последних, так как, кроме этих дел, дворецкие продолжали стоять во главе управления сложного и громоздкого дворцового хозяйства.