Причины создания Соборного Уложения

Недевольный Уложением  патриарх  Никон  называл   его не иначе как “беззаконной книгой”,    а   первого   главу    Монастырского   приказа, кн.Н.И.Одоевского, “новым Лютером”. В итоге напряженной борьбы, духов-ная власть одолела светскую:  в 1667 году упразднили Монастырский при-каз.

Впервые в русском законодательстве Уложение выделяет   специальную главу, посвященную  уголовно-правовой   защите личности монарха (гл.2).  При этом подчеркивается,  что даже умысел  карается   смертной  казнью.  Кроме того,   определяются составы государственных,   политических прес-туплений. Глава редко отделяет эти  преступления  от  других   “  лихих дел”, являясь  “первой в истории русского законодательства кодификаци-ей, в которой дана если не исчерпывающая,  то все же относительно пол-ная система   государственных  преступлений”.  В   главе устанавливается состав каждого преступления, субъективная и объективная стороны проти-вогосударственных посягательств,   обстоятельства, устраняющие наказуе-мость, и процессуальные нормы по этим делам, закрепляющие главенствую-щую роль розыска.

Следущая группа глав связана с “судом”, причем эти главы выделены как по  субъекту,  регулируемых   отношений  (гл.9  - суд о крестьянах, гл.10 - суд о посадских людях),  так и по объекту (гл.17 - о вотчинах, гл.16 - о поместных землях). Некоторые авторы считают, что первые гла-вы относятся к государственному праву,  10-15 - процессу,  16-20 - к вещному праву, 21-22 - к уголовному праву, 22-25 - добавочная часть: о стрельцах, о казаках,  о корчмах  и  т.д.  (С.В.Юшков,  М.Ф.Владимирс-кий-Буданов). В  первоначальном  виде  Уложение было снабжено перечнем статей, причем каждая имела свое собственное наименование.  В последу-щие годы уложение дополнилось “новоуказными статьями”, важнейшие среди них: “Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах” 1669   года, “О поместьях” 1676 года, “О поместьях и вотчинах”1677 года и т.д.

Статьи Соборного Уложения  рисуют  правовое  положение   различных сословий и социальных групп общества: важные статьи, рисующие правовое положение крестьян (напр.,  ст.1,5,12,16,32 главы 11,   ст.13 главы  2, ст.94,235,262 главы 10,  ст.7 главы 13, ст.9,15,37 главы 19) и т.д. Из них видно,  что   Уложение  окончательно  закрепило   полное  запрещение крестьянского выхода - отменялись “урочные лета” - срок для сыска бег-лых крестьян, после которого поиски прекращались и фактически сохраня-лась хоть малая возможность для выхода из крепостного состояния, пусть путем бегства. По Уложению розыск беглецов становился бессрочным, а за их укрывательство устанавливался штраф в 10 рублей.  Тем самым кресть-яне окончательно  прикреплялись  к   земле  и  завершалось  юридическое оформление крепостного  права.  Принятие   этих норм отвечало интересам служилых людей,   активно участвующих в третьем Соборе  1648   года.  Но важно отметить,  что  по Уложению крестьяне обладали все же некоторыми сословными правами. Беглых крестьян категорически предписывалось возв-ращать вместе с их имуществом, тем самым признавались их имущественные права. Признанием личных прав являлось  положение,  согласно  которому вступившие в брак в бегах крестьяне подлежали возврату владельцу толь-ко семьями. Но в целом крестьяне были почти совершенно бесправны как в личной, так  и  в  общественной  жизни   (ст.13 главы 2,  ст.6 главы 9, ст.261 главы 10) и т.д. Надо учитывать, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами,   оставляет простор для произ-вола вотчинников и помещиков:  в Уложении нет  норм,   регламентирующих размеры крестьянских повинностей.

Если положение вотчинных,  и особенно помещичьих,  крестьян   было гораздо тяжелее  положения   государственных крестьян,  то в самом низу этой лестницы стояли холопы и кабальные люди (ст.8,16,27,35,63,85 гла-вы 27).  Холопы не имели личных и имущественных прав,  хотя фактически они все чаще превращались в пашенных людей и зачислялись в тягло. Если сравнивать статьи о крестьянах и о холопах, то можно отметить, что по-ложение крепостного крестьянина приблизилось к правовому положению хо-лопа. В  Уложении много внимания уделялось и некоторым социальным воп-росам. В Смуте силой,  обеспечившей конечную   победу  над  внешними  и внутренними врагами,  были  сословия служилых людей и жителей посадов.  16 и 17 главы были посвящены упорядочению запутанных в годы  “московс-кого разорения” земельных отношений. Кто-то тогда утратил крепости на свои владения, кто-то получил их от самозванцев. В новом законодатель-ном   своде  устанавливалось,  что вотчинами имеют право владеть только служилые люди и гости.   Таким образом, собственность на землю станови-лась сословной привилегией дворянства и верхушки купечества. В интере-сах дворянства Уложение сглаживало разницу между условным владением  - поместьем  (на условии и на время службы) и наследственным владением - вотчиной.  Отныне поместья можно менять на вотчины и  наоборот.  Чело-битьям посадских людей удовлетворяла специально посвященная им 19 гла-ва.  Согласно ей посадское население обособлялось в замкнутое сословие и прикреплялось к посаду (кроме того, борясь с попытками уклониться от посадского тягла, Уложение лишило людей “черных сотен” - права перехо-да  из  города  в  город (ст.19,22,37,38 главы 19).  Все жители посада должны были платить определенные подати и исполнять повинности в поль-зу госуд арства. Из посада теперь нельзя было уйти, зато и войти можно было только при условии вступления  в  тяглую   общину.  Это  положение удовлетворило требование  посадских  людей  оградить их от конкуренции разных чинов людей,  которые, происходя из служилых, духовных, кресть-ян, торговали  и  занимались разными промыслами близ посадов,  в то же время не неся тягло.   Теперь все,  кто занимался торгами и промыслами, обращались в  вечное посадское тягло.  Одновременно свободные ранее от тягла “белые слободы” (обеленные,  т.е. освобожденные от податей и по-винностей государству), принадлежавшие светским феодалам и церкви, без-возмездно прикреплялись к государевым посадам.  Подлежали   возвращению на посады все ранее ушедшие отдуда. Их предписывалось “свозити на ста-рые их посадские места,  где кто живал наперед сего, безлетно и беспо-воротно”. Но  это   зафиксированное  законом положение не было до конца реализовано на практике и весь 18 век посадские люди продолжали  хода-тайствовать о  ликвидации “белых мест”,  расширении городских террито-рий, запрещении крестьянам заниматься торгами и промыслами.

Главное внимание Уложение уделяет феодалам. Оно закрепило привил-лигированное положение  представителей  господствующего   класса  (ст.1 главы 9, ст.27,30,90, главы 10, ст.1 главы 11) и т.д. Из текста Уложе-ния видно, какие группы населения должны быть отнесены к феодалам-зем-левладельцам (ст.1 главы 9,  ст.1 главы 11, ст.41-45,66 главы 16). Ряд статей подтверждает монопольное право феодала владеть землей с кресть-янами (ст.46 главы 16), устанавливает их привилегии (ст.5,12,92,133,135 главы 10, ст.16,56 главы 18,9 и 22) и их обязанности нести “государеву службу” (ст.7,19 главы 7,  ст.69 гл.  16, ст.2 гл. 20). Основная часть феодалов называлась “служилые люди”,  хотя в их состав входили  далеко не все феодалы,  и не только феодалы, но и стрельцы, казаки, пушкари и т.д., не имевшие ни крестьян,   ни поместий, ни вотчин, и получавшие за службу денежное  и хлебное жалование и некоторые льготы.  Уложение как кодекс феодального права защищает право частной собственности, и преж-де всего,  собственность на землю. Основными видами собственности фео-далов на землю были вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17) и поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы  16).  Уложение делает серьезный шаг в нап-равлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это-касалось широких   кругов феодалов,  в особенности мелких.   Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.

Приравнивание поместий  к  вотчинам  шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей.  До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности - правом распоряжения имуществом.  Поиному обстоит дело с поместьем: в прежние годы  помещик   был  лишен права распоряжения,  а порой-и права владения землей (это было в том случае,   если помещик покидал службу).  Соборное Уложение  внесло  в  это дело существенные изменения:  прежде всего оно расширило право помещика на владение землей -   теперь  поме-щик, вышедший в отставку,   сохранял право на землю,  и хотя ему не ос-тавляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так назы-ваемое прожиточное поместье - своеобразная пенсия. Такую же пенсию по-лучала и вдова помещика, и его дети до определенного возраста.

Право распоряжения  поместьем по Соборному Уложению проявлялось в разрешении так называемой сдачи прожиточного поместья,  в  возможности обмена поместья,  в том числе и на вотчину. Что касается вотчин, то их можно было продавать почти неограниченному кругу феодалов,  и  статьи, посвященные “государевым дворцовым и черным” землям,  раскрывали поло-жение царя как крупного феодала.

В Уложении много статей, охраняющих другие многочисленные объекты хозяйствования феодалов,  а также и торгово-ремесленного населения.  В 10 главе есть статьи и по другим вопросам гражданского права. Все обя-зательственное право в Уложении тесно связано с уголовным, за неиспол-нение многих договоров грозило уголовное наказание.

Большое внимание уделено уголовному праву (гл.1-5,10,21,22 и др.) и процессу. По сравнению с предыдущим законодательством, Уложение пре-дусматривает больше случаев применения публичного уголовного преследо-вания (ст.31 главы 21,  ст.14 главы 22).  В карательной политике четко выступают черты права-привилегии (ст.90,92 главы 10,  ст.10 главы 22).   Общее понятие преступления остается прежним,   но можно отметить разви-тие представлений о его составе. Усложняется система преступлений. Со-вокупность норм о них,  предусмотренных Уложением, впервые приобретает характер именно системы. На первое место ставятся наиболее опасные для феодального общества    преступления:  против  церкви,   государственные преступления, против порядка управления (первые главы Уложения). Далее идут преступления  против личности,   имущественные преступления,  хотя четкое разграничение по объекту преступления в систематизации не всег-да выдерживается.   Одним  из обстоятельств,  исключающих уголовную от-ветственность, признавались действия, напоминающие необходимую оборону и крайнюю  необходимость (ст.105,200,201,283 главы 10,   ст.88-89 главы 21, ст.21 главы 22).  Усложняется и система наказаний. Наказание повы-шается при   наличии  квалифицирующих   обстоятельств  (ст.90  главы 21, ст.1,2,16 главы 25).

В процессуальном   праве  усиливается тенденция к расширению сферы розыска, хотя суд по объему подсудности все еще на первом  месте.  Ут-верждается значение судебных документов, устанавливаются правила пове-дения в суде и т.д.

Уложение знаменует развитие всех отраслей права того времени. Це-лые главы посвящены   административному  и  финансовому   праву.  Широко трактуются гражданские права - собственности, договоров, наследования.   Статьи Соборного Уложения не дают полного   представления  о  вопросах, связанных с государственным устройством, формой правления, организаци-ей аппарата государства и т.д.,  но есть статьи,  позволяющие судить о механизме государства 17 века. Кроме того, Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монар-хии и  отражающий  тенденцию  к   перерастанию  в  монархию абсолютную.   Статьи, касающиеся Боярской Думы,  дают некоторое представление  о  ее роли в государстве 17 века (ст.2 главы 10).

В Уложении есть сведения и об административных должностях (воево-ды, дьяки, подьячие, целовальники, головы, мытники и т.д.), об отдель-ных местных учреждениях,  об административно-территориальных единицах, о военной   (гл.12),   судебно-карательной   (гл.11,12,13),  финансовой (гл.9) системе, о церковном и монастырском аппарате (гл.1,12,13).

Соборное Уложение  удовлетворило  основные   сословные  требования дворяянства и частично его союзников - верхушки  посада,   ознаменовало собой первый систематизированный свод законов,   охватывающий почти все отрасли права,  и являлось завершающим этапом в  процессе   становления единого Российского государства.

8.Различные отрасли права  в Соборном Уложении.

а) Судебное право.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм,   регла-ментировавших организацию суда и процесса.  Еще более определенно, чем в Судебниках здесь происходило разделение на две формы  процесса:”суд” и “розыск”.  Глава   10 Уложения подробно описывает различные процедуры “суда”: процесс распадался на суд и “вершение”,   т.е. вынесения приго-вора. “Суд”   начинался с “вчинания”,  подачи челобитной жалобы.  Затем происходил вызов приставом ответчика в суд.  Ответчик мог   представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не явиться в суд по ува-жительным причинам (например,  болезнь), но после трех неявок он авто-матически проигрывал процесс.  Выигравшей стороне выдавалась соответс-твующая грамота.

Доказательства, используемые  и  принимаемые  во   внимание суда в состязательном процессе,   были многообразны:  свидетельские   показания (практика  требовала   привлечения  в  процесс не менее 20 свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были офици-ально заверенные документы),  крестное целование (допускалось при спо-рах на сумму не свыше 1 рубля), жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на   получение доказательств,  были “общий” и “повальный” обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по  поводу  факта совершенного преступления,  а  во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.  Особым видом  свидетельских   показаний были:”ссылка на виноватых” и общая ссылка. Первое заключалось в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля,   показания которого должны аб-солютно совпасть с показаниями ссылающего,  при несовпадении дело про-игрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько  и  в  каждом   случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Своеобразным процессуальным действием в суде стал так называемый “правеж”.  Ответчик (чаще всего неплатежес-пособный должник)  регулярно подвергался судом процедуре телесного на-казания, число которых равнялось сумме задолжностей  (за   долг  в  100 рублей пороли  в течении месяца).  “Правеж” не был просто наказанием - это была мера,  побуждающая ответчика выполнить  обязательство:у  него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга.