Программа и политическая практика красного движения – большевиков

' Литвин А.Л. Красный  и белый террор в России 1917—1922//0течественная  история. 1993. № 6. С. 47—48.1 2 Там же. С. 47-48.

Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.

Значительно большее  число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря — 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно .насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918г. пришедший к власти в Сибири А. В. Колчак начал с высылки и убийства эсеров. Вряд ли можно говорить о поддержке его политики в Сибири на Урале, если примерно из 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него. Не было исключением и правительство А.И. Деникина. На территории, захваченной генералом, полиция именовалась государственной стражей. К сентябрю 1919 г. ее численность достигала почти 78 тыс. человек. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибло несколько тысяч человек. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой. Советские историки подсчитали, что в 1917—1922 гг. погибли 15—16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали жертвами террора, бандитизма, погромов. Гражданская, братоубийственная война с миллионами человеческих жертв обернулась национальной трагедией. Красный и белый террор стали наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны поистине пагубны.

Причины поражения  белого движения. Итоги гражданской  войны

Выделим наиболее важные причины поражения белого движения. Ставка на западную военную помощь была одним из просчетов белых. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы представить  борьбу Советской власти как патриотическую. Политика союзников была своекорыстной: им была нужна противогерманская Россия.

Глубоким противоречием  отмечена национальная политика белых. Так, непризнание Юденичем фактически уже самостоятельных Финляндии  и Эстонии, возможно, было основной причиной неудачи белых на Западном фронте. Непризнание же Польши Деникиным  сделало ее постоянным противником  белых. Все это являло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного  национального самоопределения.

В отношении военной  подготовки, боевого опыта и технических  знаний у белых были все преимущества. Но время работало против них. Обстановка менялась: чтобы пополнить таявшие  ряды, белым также пришлось прибегнуть к мобилизации.

Белое движение не имело  широкой социальной поддержки. Армия  белых не была снабжена всем необходимым, поэтому она была вынуждена брать  у населения подводы, лошадей, запасы. Местные жители призывались в  ряды армии. Все это восстанавливало  население против белых. В ходе войны  массовые репрессии и террор тесно  переплетались с мечтами миллионов  людей, поверивших в новые революционные  идеалы, а рядом жили десятки миллионов, озабоченных сугубо житейскими проблемами. Колебания крестьянства сыграли  решающую роль в динамике гражданской  войны, как и различные национальные движения. Некоторые этносы в ходе гражданской войны восстановили свою ранее утраченную государственность (Польша, Литва), а Финляндия, Эстония и Латвия впервые ее приобрели.

Для России последствия  гражданской войны были катастрофическими: огромная социальная встряска, исчезновение целых сословий; огромные демографические  потери; разрыв экономических связей и колоссальная хозяйственная разруха;

условия и опыт гражданской  войны решающим образом повлияли на политическую культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения  и насилия в достижении политических целей — большевики ищут опору  в люмпенизированных слоях населения. Все это подготовило почву  для усиления репрессивных элементов  в государственной политике.  Гражданская война — величайшая трагедия в истории России.

 

Один из создателей Красной армииЛ. Д. Троцкий, 1917

             Один из создателей Красной армииН. И. Подвойский

           Один из первых военачальников  Красной армии В. А. Антонов-Овсеенко, 1917

             Один из создателей Красного  флотаП. Е. Дыбенко

После бегства А. Керенского Верховным главнокомандующим  становится генерал Н. Духонин

Видные военачальники  Красной армии

Главнокомандующий вооружёнными силами Республики(01.09.1918—09.07.1919)

И. И. Вацетис

Главнокомандующий вооружёнными силами Республики(1919—1924)

С. С. Каменев

А. И. Егоров

С. М. Будённый

 М. Н. Тухачевский

 М. В. Фрунзе

 К. Е. Ворошилов

 В. К. Блюхер

Причины победы большевиков  в Гражданской войне

Причины поражения  антибольшевистских сил в Гражданской  войне обсуждались историками многие десятилетия. В целом очевидно, что главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщённость белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знамёнами всех недовольных большевизмом. Современный военный историк Карпов Н. Д. приводит в качестве одной из главных причин поражения Белого движения его политическую слабость. Предводители белых до самого конца войны так и не смогли сформулировать и донести до сознания масс хотя бы основные свои цели. Кроме того, политическая работа как с войсками, так и с населением, когда она вообще велась в белой армии, лежала, в качестве дополнительной нагрузки, на офицерах, совершенно не подготовленных к такой работе. Тогда как в Красной Армии эти функции лежали исключительно на членах большевистской партии, имевших специальную подготовку и опиравшихся на мощный пропагандистский аппарат. Карпов Н. Д. приводит такое мнение американского писателя А. Р. Вильямса — «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Руководителям Белого движения, даже самого высокого ранга, как правило, имевшим только военное образование, нечего было противопоставить большевикам с политической точки зрения. Красноречиво по этому поводу высказался командующий Кубанской армией генерал А. Г. Шкуро: «Смешно сказать, но приходилось искать добровольческую идеологию в застольных спичах и речах, произнесенных генералом Деникиным по тому или другому случаю; простое сравнение двух-трех таких „источников“ убеждало в неустойчивости политического мировоззрения их автора…».

Отсутствие политических ориентиров среди лидеров Белого движения приводило к непоследовательности в действиях и развитию весьма оригинальных взглядов на смысл и  содержание политической борьбы в России. Так, атаман Войска Донского П. Н. Краснов, оценивал ситуацию следующим образом:

Точка зрения красных

В советской историографии  главной причиной поражения белых  считается более широкая социальная база у красных, чем у белых. Поскольку  белые состояли из антинародных и  контрреволюционных элементов, которые  по марксистской теории существовали за счёт паразитирования на рабочих  и крестьянах, то народные массы, не желая реставрации дофевральской России, встали под знамёна большевиков в борьбе за «завоевания октябрьской революции». Крестьяне в особенности опасались помещичьей реставрации. Городской пролетариат не желал возвращения капиталистов и эксплуататоров, которые до революции, уподобившись помещикам времён крепостного права, «выжимали соки» из рабочих, живущих в каторжных условиях (в бараках, подвалах, и общежитиях), без таких социальных программ, как бесплатное здравоохранение, образование и жильё. Также в советской историографии большее значение придаётсяреволюции 1905—1907 годов, поскольку многие социальные группы, которые подверглись в то время репрессиям со стороны царского режима, встали на сторону большевиков, то Гражданская война для этих групп (в особенности латыши и евреи) является продолжением многолетней борьбы с царизмом, национальным и социальным угнетением со стороны власть имущих элементов царской России.

Как и белые, основное условие побед большевиков В. И. Ленин видел в том, что на всём протяжении Гражданской войны  «международный империализм» не смог организовать общий поход всех своих  сил против Советской России, и  на каждом отдельном этапе борьбы выступала только часть их. Они  были достаточно сильны, чтобы создавать  смертельные угрозы для Советского государства, но всегда оказывались  слишком слабыми, чтобы довести  борьбу до победного конца. Большевики получали возможность сосредоточивать  на решающих участках превосходящие  силы Красной Армии и этим добивались победы.

Большевики также  использовали острый революционный  кризис, охвативший после окончания  Первой мировой войны почти все  капиталистические страны Европы, и  противоречия между ведущими державами  Антанты. «В продолжение трёх лет  на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, — писал В. И. Ленин, — что самого ничтожного напряжения сил этих трёх держав было бы вполне достаточно, чтобы  в несколько месяцев, если не несколько  недель, одержать победу над нами. И  если нам удалось удержать это  нападение, то лишь разложением во французских  войсках, начавшимся брожением у  англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались всё время». Победу Красной Армии  облегчила революционная борьба международногопролетариата против вооружённой интервенции и экономической блокады Советской России, как внутри своих стран в виде забастовок и саботажа, так и в рядах Красной Армии, где сражались десятки тысяч венгров, чехов, поляков, сербов, китайцев и др.

Признание большевиками независимости прибалтийских государств исключило возможность их участия  в интервенции Антанты в 1919 г.

С точки зрения большевиков  их главным врагом была помещичье-буржуазная контрреволюция, которая при прямой поддержке Антанты и США использовала колебания мелкобуржуазных слоёв  населения, в массе своей крестьянских. Колебания всей массы крестьянства страны были крайне опасными для обеих  сторон, так как многочисленные «зеленые», «партизаны» и просто банды в  тылу как белых так и красных войск по своей общей численности нередко превосходили их и отвлекали на себя значительные силы. «В последнем счёте именно эти колебания крестьянства, как главного представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, решали судьбу Советской власти и власти Колчака-Деникина», — вторил лидерам белого движения вождь красных В. И. Ленин.

Большевистская  идеология считала историческое значение Гражданской войны в  том, что её практические уроки заставили  крестьянствопреодолеть колебания и привели его к военно-политическому союзу с рабочим классом. Это, по мнению большевиков, упрочило тыл Советского государства и создало предпосылки для формирования массовой регулярной Красной Армии, которая, являясь по своему основному составу крестьянской, стала орудием диктатуры пролетариата.

Кроме этого большевики использовали на самых ответственных  должностях опытных военных специалистов старого режима, которые сыграли  большую роль в строительстве  Красной Армии и достижении ею побед.

  Возможно, что одним из самых решающих моментов, приведших к победе большевиков в Гражданской войне, явилось именно широкое участие в Гражданской войне на стороне большевиков, причём не просто «использование на самых ответственных должностях», и вполне сознательное участие, а не по принуждению, прекрасно образованных и одарённых бывших офицеров царской армии, что было вызвано их патриотическими настроениями в условиях, когда на стороне антибольшевистских сил широким фронтом выступили представители многих иностранных государств.[89]

 

Большую помощь, по мнению большевистских идеологов, Красной  Армии оказали большевистское подполье, партизанские отряды, действовавшие  в тылу белых.

Важнейшим условием побед Красной Армии большевики считали единый центр руководства  военными действиями в виде Совета обороны, а также активную политическую работу, проводившуюся Реввоенсоветами  фронтов, округов и армий и  военными комиссарами частей и подразделений. В наиболее тяжёлые периоды в  армии находилась половина всего  состава партии большевиков, куда направлялись кадры после партийных, комсомольских  и профсоюзных мобилизаций («райком  закрыт, все ушли на фронт»). Такую  же активную деятельность большевики вели в своём тылу, мобилизуя усилия на восстановление промышленного производства, на заготовку продовольствия и топлива, на налаживание работы транспорта.

 

В художественной литературе

• Бабель И. «Конармия» (1926)

• Булгаков. М. «Белая гвардия» (1924 г.)

• Островский Н. «Как закалялась сталь» (1934 г.)

• Шолохов. М. «Тихий Дон» (1926—1940 гг.)

• Серафимович А. «Железный поток» (1924 г.)

• Толстой А. «Похождение Невзорова, или Ибикус» (1924 г.)

• Толстой А. «Хождение по мукам» (1922—1941 гг.)

• Фадеев А. «Разгром» (1927 г.)

• Фурманов Д. «Чапаев» (1923 г.)

• Солженицын, Александр Исаевич «Красное колесо» (1993 г.)

• Мамонтов С. «Походы и кони» (1981 г.)

• Пастернак Борис Леонидович «Доктор Живаго» (1945—1955 гг.)