Происхождение человека

2.Обезьночеловек

После рассмотрения подсемейства австралопитековых  закономерен переход к рассмотрению представителей подсемейства гоминин, или собственно людей. После обоснования  теории о животном происхождении человека многие ученые высказывали предположение о существовании переходных форм – первобытных обезьянолюдей и даже пытались представить себе их морфологический облик.

Эти предположения получили конкретное подтверждение в 1890-1891 годах, когда  ископаемые остатки такого существа действительно были открыты в ранних плейстоценовых отложениях р. Соло на острове Ява. Были найдены черепная крышка и длинные кости нижних конечностей, на основании излучения которых было сделано заключение о том, что существо передвигалось в выпрямленном положении, почему и получило наименование Pithecanthropus erectus, или «обезьяночеловек прямоходящий».

Будучи существом прямоходящим, питекантроп, по-видимому, отличался от современного человека больше всего строением черепной коробки. Можно сказать, что выработка прямохождения и приспособление передних конечностей к трудовой деятельности уже закончилась на этой стадии, тогда как развитие мозга ещё запаздывало по сравнению с ними. Это и понятно – на первых этапах развития трудовой деятельности, когда она состояла из примитивных трудовых актов, выработанное прямохождение и свободная рука, способная производить простейшие трудовые операции, были более важными и нужными приобретениями, чем развитой мозг. Мозг питекантропа имел объём 900 см в кубе, а череп характеризовался примитивной структурой и сохранением многих обезьяньих признаков, в частности малой высотой черепной коробки и сильно развитым надбровным валиком.

Другая замечательная  находка остатков человека ранней плейстоценовой эпохи была сделана в 1954-1955 годах в Северной Африке. Были обнаружены лишь нижние челюсти неполной сохранности, принадлежащие трем индивидуумам, получившим наименование Atlanthropus mauritanicus. Косвенные данные, такие, как обнаруженные с ним орудия труда, говорят о том, что он был существом прямоходящим. Найденные челюсти характеризуются примитивным строением – массивностью, полным отсутствием подбородочного выступа, крупными зубами. По аналогии с фрагментами челюстей и зубами питекантропа можно сказать, что атлантроп стоял приблизительно на том же уровне морфологического развития, что и яванская находка.

Важнейшие для понимания  эволюции морфологического типа древнейших гоминин открытия были сделаны начиная с 1927 года в северном Китае, недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудянь. Раскопки обнаруженного там лагеря древнейших охотников доставили огромный археологический материал и костные остатки более чем 40 индивидуумов – мужчин, женщин и детей. Они относятся к более поздней эпохе, чем питекантропы, и были выделены в самостоятельный род и вид Sinanthropus pekinensis – пекинский обезьяночеловек.

Синантроп, как и питекантроп, был существом среднего роста  и плотного телосложения. Объём мозга  превышал объём мозга питекантропа и колебался у разных индивидуумов от 900 до 1200 см в кубе, составляя в среднем 1050 см в кубе. Тем не менее, в строении черепа ещё наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами: малая высота черепной коробки, резко выраженный надбровный валик, отсутствие подбородочного выступа, величина и строение зубов. На внутренней полости черепной коробки синантропа отмечено вздутие в задней части височной доли и в пограничной височно-теменно-затылочной области. Разрастание этих областей дает возможность судить о развитии соответствующих мозговых структур и может быть истолковано как свидетельство в пользу наличия у синантропа членораздельной речи.

Косвенным аргументом в  защиту этого заключения может служить сравнительно высокий уровень трудовой деятельности синантропов. Орудия разнообразны, хотя и не имеют полностью устойчивой формы. Двусторонне обработанных орудий, так называемых ручных рубил, мало, и они также не отличаются типологическим единообразием. Раскопки доставили бесспорное доказательство широкого использования синантропом огня – слой золы в пещере достигает нескольких метров.

Со всеми перечисленными находками, по-видимому, может быть более или менее синхронизирована нижняя челюсть, найденная в 1907 году в Германии близ Гейдельберга. Большие размеры и массивность челюсти говорят, что она принадлежала очень сильному субъекту. Зубы очень крупные, но имеют много человеческих признаков. Сочетание прогрессивных и примитивных признаков позволяет говорить о том, что по уровню своего морфологического развития гейдельбергский человек, по-видимому, занимал место где-то поблизости с синантропом.

Обезьяноподобные люди – питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и другие – жили в теплых климатических условиях в окружении теплолюбивых животных и не расселялись далеко за пределы области своего первоначального  появления; судя по ископаемым находкам, заселены были большая часть Африки, юг Европы и юг Азии.

3.Неандертальцы  и Homo Sapiens

К концу среднего и к верхнему плейстоцену, исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанными и человеком современного вида. Они характеризуются большим морфологическим разнообразием и потому неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius, называемому иначе неандертальским человеком – по имени места первой находки в Германии близ Дюссельдорфа.

Неандертальский тип человека сформировался ещё в ашельскую эпоху и сопровождается достаточно типичной ашельской индустрией. Однако длительное существование неандертальского вида не могло не сопровождаться значительным прогрессом в технике обработки камня. Этот прогресс нашел отражение в переходе к следующему длительному этапу в истории палеолитического человечества – эпохе мустье. Мустьерская эпоха характеризовалась, прежде всего усложнением форм орудий и появлением новых (скребла, остроконечники, уменьшение рубил, изобретение ретуши и составных орудий).

Усложнение форм орудий и их большое функциональное разнообразие сопровождались усложнением и других компонентов материальной культуры (строение жилищ, усложнение способов охоты, способы погребения).

Морфологический тип неандертальцев известен много лучше, чем физические особенности древнейших гоминин. Изучение костяка показывает, что неандертальцы были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения, при котором все широтные размеры, по-видимому, превышали аналогичные размеры современного человека. Значительный рельеф на костях в местах прикрепления мышц говорит о сильном развитии мускулатуры. Судя по тому, что неандерталец охотился на очень ловких и быстрых животных, сила у него соединялась с подвижностью. Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объём колебался у разных форм от 1200 до 1600 см в кубе. Таким образом, у некоторых неандертальских форм объём мозга был больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга ещё продолжала оставаться относительно примитивной. В частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. В строении черепа у неандертальских форм также было много обезьяньих признаков. Черепная коробка отличалась слабым развитием в высоту, надбровный валик достигал в некоторых случаях огромных размеров, подбородочный выступ отсутствовал или был выражен очень слабо.

Поверх неандертальцев оказывается Homo Sapiens, совершивший внезапное нашествие, подгоняемый действием климата или душевным беспокойством. Время появления человека современного вида падает на вторую половину позднего палеолита.

Данный вид характеризовался увеличением высоты черепной коробки и выпрямлением лобной кости вследствие изменения строения переднего отдела мозга, что привело к уменьшению рельефа лобной кости, т.е. к исчезновению надбровного валика. Возможно, что перестройка черепной коробки оказала какое-то влияние и на перестройку лицевого скелета. Наконец, с дальнейшим усовершенствованием речи и перестройкой речевого аппарата, протекавшими параллельно с развитием производства и социальной организации, связано образование подбородочного выступа. Интенсивное развитие передних отделов мозга у современного человека проистекает вследствие того, что обусловленные им социальные качества приобрели огромную роль в эпоху резкого подъёма производства и складывания начальных форм родовой организации, какой была эпоха позднего палеолита.  

Тип современного человека сложился в центре ойкумены, по-видимому, в Передней Азии Средиземноморье, вследствие интенсивного смешения различных представителей неандертальского типа, проходившего в центре ойкумены сильнее, чем в ее окрестностях. Расширение первоначальной ойкумены способствовало расовой дифференциации. Совокупное действие приспособления к среде, случайной изменчивости и изоляции привело к сложению на трех больших материках Старого Света трех больших рас человечества, различия между которыми уже к концу позднее палеолитической эпохи стали достаточно отчетливыми. Однако на этом процесс расообразования не закончился. Если действие естественного отбора, а с ним и прямое приспособление к среде уменьшились, то неизмеримо возросло влияние смешения представителей разных рас. Кроме того, вступило в действие ещё одно явление – эпохальная изменчивость, под которой в антропологии подразумевается изменение признаков во времени в определенном направлении. Эти факторы способствовали образованию современных видов рас.

В верхнечетвертичный период перед нами выступает современный человек в полном смысле этого слова. С этого момента развитие его мозга в сравнении с нашим законченно, настолько законченно, что начиная с этой эпохи не произошло никакого ощутимого изменения, которое бы ещё более улучшило органическое орудие нашей мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III.Движущие силы антропогенеза

1.Теория Ч.  Дарвина

Переворот в биологии, совершенный Дарвином, публика впоследствии навеки связала с тезисом «человек произошел от обезьяны». Однако этот тезис Дарвину не принадлежит. Он явился выводом, сделанный другими из его теории видообразования. А именно, его сделали и обосновали Фохт, Гексли, Геккель. Ни Гексли, ни Геккель не могут в строгом смысли считаться первооткрывателями происхождения человека от обезьяны: немного раньше их эту истину открыл и фундаментально обосновал зоолог К. Фохт. Фохт объясняет переход от обезьяны к человеку действием естественного отбора: «Человек является… не особенным каким-то созданием, сотворенным совершенно иначе, нежели остальные животные, а просто высшим продуктом прогрессивного отбора животных родичей, получившимся из ближайшей к нему группы животных».

Эти трое ученых к 1863 году порознь, но почти вместе совершили переворот в науке о человеке антропологии, вытекавшей из общей теории трансформации и эволюции видов Дарвина.

Что до Дарвина, он молчал 12 лет и только в 1871 году опубликовал  книгу «Происхождение человека и  половой отбор», где резюмировал  и кое в чем дополнил то, чего достигли авторы, применившие к антропологии идеи эволюции видов. Наряду с факторами естественного отбора Дарвин ввел здесь биоэстетический фактор эволюции развитие некоторых признаков для привлечения противоположного пола, однако, хоть и вынес его в заглавие, не приписал ему особенно большой роли в антропогенезе.

   Наибольшее значение Дарвин придавал половому отбору. Ни разум человека, ни способность к совершенствованию и самопознанию, ни употребление орудий, ни речь, ни эстетическое чувство, ни вера в бога, не говоря о более простых психологических категориях, как воображение, не представляют собою специфического достояния человека. Всё это налицо у животных и всё это в человеке естественный отбор лишь усилил.

Согласно его теории, своеобразие физической организации  человека по сравнению с приматами заключается в наличии морфологических особенностей, которые образовались в результате отбора женщинами индивидуумов, выделявшихся определенными преимуществами. Однако, с помощью теории полового отбора трудно объяснить изменения в таких особенностях, как объем мозга, подвижность кисти руки, пропорции тела, т.е. те признаки, которые с трудом фиксируются визуально. С трудом поддается объяснению с точки зрения теории Дарвина возникновение и усовершенствование членораздельной речи. Это отчасти понимал сам Дарвин, считавший свою теорию лишь первым приближением к истине одной из вероятных гипотез.      

2. Теория Маркса

Только с появлением речи, языка можно говорить о появлении  человека. Следует сказать, что вначале, в истоке, вторая сигнальная система  находилась к первой сигнальной системе в полном функциональном и биологическом антагонизме. Соответственно проявлялось явление «прелогического мышления», но только оно не было «мышлением»: оно было подавлением первосигнального способа отражения окружающей среды и системой принудительного воздействия на поведение друг друга.

Развитие же второй сигнальной системы у людей ни в коем случае не было следствием разрастания общего объёма головного мозга по сравнению  с объёмом тела. В биологической  эволюции налицо тенденция увеличения мозга, независимо от размеров тела. Разрастание объёма головного мозга в эволюции семейства примат было прямым морфологическим следствием прямохождения и прямым биохимическим следствием плотоядения. Анализ нейрофизиологических предпосылок становления речи у ближайших предков человека позволяет утверждать, что «слово» возникло в качестве инструмента принуждения одним другого, внешнего «приказа», от выполнения которого невозможно было уклониться. Этому соответствуют и данные лингвистики о наибольшей древности среди частей речи именно глагола, а из существительных – имен собственных. Дальнейшее развитие речевого общения состояло в освоении все более сложных инструментов защиты от необходимости автоматически выполнять «команду», с одной стороны, и инструментов слова такой защиты.