Революция 1905-1907гг. Причины, ход, результат

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Российский  государственный профессионально-педагогический университет»

Институт электроэнергетики  и информатики

Факультет информатики

Кафедра истории России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Отечественная история»

на тему: «Революция 1905-1907гг. Причины, ход, результат»

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил:

Работу проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011

 

Оглавление

Введение 3

Глава 1: «Предпосылки и причины революции» 4

Страна и люди в преддверии модернизации 4

Экономическое развитие России 4

Модернизация в социальной сфере 6

Русско-Японская война 8

Глава 2: «Ход революции» 11

Начало революции 11

Первый Совет рабочих депутатов 13

Высший подъем революции 14

Отступление революции 20

Глава 3: «Значение и уроки революции» 23

Заключение 25

Список использованной литературы 26

 

 

Введение

История любой страны складывается из взлетов  и падений, периодов процветания  и кризисов, побед и поражений. Изучение этих исторических процессов  востребовано современным обществом и ставит своей целью непредвзято проанализировать события далекого и недавнего прошлого нашего государства.

В данной работе охвачен переходный период конца XIX - начала XX века. Реферат посвящен революции 1905-1907 годов. Эту тему я выбрала потому, что это была первая русская революция, самая мощная, масштабная, в которой участвовали рабочие, крестьяне и студенты. Данная тема меня очень заинтересовала.

Целью моей работы является анализ революции 1905-1907 годов, рассматриваемой как проявление системного кризиса властных и социальных отношений, политических институтов на этапе ранней модернизации аграрного общества в индустриальное.

Для достижения поставленной цели мною определены следующие  задачи:

• Установить причины, характер, особенности движущей силы революции;
• Раскрыть расстановку политических сил;
• Выяснить причины поражения революции;
• Подвести итоги революции.

Факты о  первой русской революции:

За прошедшие 10 лет с 1895 года по 1904 год количество участвующих в забастовке составило 431 тыс. человек. В годы первой русской революции эти цифры были намного больше. Весной-летом 1905 года на забастовки вышли 444 тыс. человек, а в октябре 1905 года бастовавших было свыше 2 млн. человек. 

Глава 1: «Предпосылки и причины революции»

Страна и люди в преддверии модернизации

Экономическое развитие России

 

К началу XX столетия Россия представляла собой  аграрно-индустриальную страну. Великие  реформы 60-х гг. XIX века расчистили дорогу для быстрого буржуазно-рыночного  развития. Этот тип развития характеризовался во всех странах, прежде всего, цикличностью: фазы подъема и развития сменялись фазами кризиса, и наоборот. Но при любых условиях начало буржуазной модернизации отличалось быстрыми темпами промышленного прироста, увеличением роли предпринимательства, ростом рабочего класса. Важнейшую роль стали играть крупные финансовые структуры: банки, кредитные и страховые общества. Россия с запозданием по сравнению с ведущими европейскими странами вступила на путь модернизации. Но успехи на этом направлении были немалые. В пореформенные годы объем промышленного производства вырос в России в 7 раз. По темпам промышленного роста Россия вышла на одно из первых мест в мире, обойдя традиционные капиталистические страны.

Одним из определяющих факторов развития российской экономики стала стабилизация национальной валюты. Стабильность рубля, который внутри страны свободно обменивался на соответствующий золотой эквивалент, сделала Россию привлекательным объектом для крупных иностранных капиталовложений. Активным и последовательным сторонником привлечения иностранных капиталов был выдающийся реформатор и государственный деятель С. Ю. Витте. Однако иностранные займы, полученные и распределявшиеся правительством, хотя и оживили промышленность, возлагаемых на них надежд не оправдали. Витте настаивал на том, чтобы провести либерализацию внешней торговли и разрешить иностранным предпринимателям покупать не только фабрики, заводы и шахты, но и землю, на которой они расположены. Но это ему так и не удалось провести в жизнь из-за сопротивления значительной части бюрократического аппарата. Витте заявлял, что «штаны купить можно, а вот надеть или снять их без команды... нельзя». Тем не менее приток капиталов даже на ограниченных условиях дал свои результаты. Национальный капитал, окрепнув и развившись, стал постепенно вытеснять иностранный, прежде всего путем собственных вложений в отечественную промышленность. Доля иностранного капитала медленно, но неуклонно снижалась. Капиталовложения (или иначе — инвестиции) направлялись в самые разные сферы: в железнодорожное строительство и в текстильную промышленность, в добычу угля и нефти, в машиностроение, в производство продуктов питания и в выплавку стали.

Особенностью  промышленного развития России становилась  более значительная доля, по сравнению с европейскими странами, казенной промышленности. Так, абсолютное большинство предприятий, производивших военную продукцию, по традиции принадлежало государству и им же финансировалось. Нередко это финансирование оказывалось неэффективным. В ряде отраслей, как, например, в паровозостроении, была велика доля государственных заказов частным предприятиям, что излишне крепко привязывало последнее скорее не к государству, а к воле чиновников.

Таким образом, задачи экономической модернизации (в данном случае — переход от традиционного аграрного общества к современному — индустриальному) должны были исторически решаться по двум направлениям: ускоренной индустриализации и развития свободного рынка.

Процесс модернизации был одновременно ускорен  и осложнен промышленным и аграрным кризисом 1900—1903 гг. Этот экономический кризис носил мировой характер и достаточно болезненно затронул Россию. Основная его черта состояла в том, что он являлся кризисом перепроизводства. В нем сочетались избыток производства продукции в наиболее быстрорастущих отраслях индустрии с недостаточно высокой покупательной способностью значительной части населения. Все это приводило к резкому падению цен, снижению выгодности производства ряда видов продукции, снижению ценности акций и иных ценных бумаг, финансовому краху неустойчивых компаний и банков.. Сказалась неоправданная государственная поддержка некоторых фирм. Разорения и банкротства следовали одно за другим. Всего прекратили свою деятельность более трех тысяч предприятий.

Однако  владельцы наиболее устойчивых предприятий  стали формировать монополистические объединения. Первые монополии в России ещё в конце XIX века. Всего их насчитывалось более 20. Они возникали, как правило, в форме картелей и синдикатов. Для первых характерно объединение в целях регулирования цены на сырье и конечную продукцию, условий найма рабочей силы при сохранении производственной и коммерческой самостоятельности. Для вторых же важным было сохранение производственной самостоятельности при полном объединении коммерческих структур.

Монополии ограничивают действие свободного рынка. В странах, которые раньше России встали на путь капиталистической модернизации, уже начали приниматься меры по ограничению  деятельности монополий. В начале 90-х  гг. XIX века антимонопольное законодательство было впервые принято в США. В  России же выход из экономического кризиса сопровождался усилением  роли монополистических объединений. Официально регистрируются знаменитые монополии: «Продамет», «Продвагон», «Продуголь», «Особая распределительная контора заказов спичечной промышленности», контролировавшая 95% всего производства спичек, и т. п.

 С промышленными монополистами были самым тесным образом связаны крупнейшие банки: Русско-Азиатский, Азовско-Донской, Международный коммерческий. Крупнейшими банкирскими домами в России стали дома Гинбургов и Поляковых. Некоторые отечественные банки действовали под контролем крупных иностранных банков. Так стал формироваться финансовый капитал, сочетавший интересы промышленных и банковских монополий.

 Путь модернизации, на который вступила Россия к началу XX века, был объективно сопряжен с большими трудностями и противоречиями. Сказывались относительная слабость развития частного капитала, нехватка ресурсов для капиталовложений. Несмотря на приток иностранных и еще больший рост отечественных капиталов, нужда в них ощущалась постоянно. Их требовалось все больше и больше для развития железных дорог, вложений в тяжелую индустрию. Россия сумела решить важнейшие задачи в индустриализации легкой промышленности и стояла перед необходимостью развертывания индустриализации в сфере крупной тяжелой промышленности.

 Важной проблемой для России стали источники индустриализации. В этих условиях государственная власть должна была обеспечить стабильное поступление налогов в казну. Но основная масса налогоплательщиков проживала на селе, не обладая высокой покупательной способностью, стабильными денежными доходами, а, следовательно, и способностью регулярно платить налоги. Крестьянство платило государственный налог на землю, а также основную часть косвенных налогов, или акцизов. Акцизы включаются в цену товаров массового потребления. Ярким примером акцизной политики стала введенная по предложению С. Ю. Витте в конце XIX века винная монополия, дававшая казне изрядные доходы. К тому же в начале XX века не были завершены расчеты по выкупным платежам в соответствии с реформой 1861 г. Они давали казне еще 100 млн рублей в год.

 Сложным был процесс модернизации в сельском хозяйстве. Население аграрных областей росло быстрее, чем производительность сельскохозяйственного производства. Сокращалась средняя площадь одного крестьянского надела. Часть современников воспринимала положение крестьян как трагическое. В 1901 г. большой успех имела книга земского врача А. И. Шингарева «Вымирающая деревня». Автор подробно рассказал о жизни двух воронежских деревень, а в заключение сделал вывод: «Низкий культурный уровень населения и его ужасающая материальная необеспеченность и безземелье стоят в непосредственной зависимости... от общих современных условий русской жизни».

 С одной стороны, все пореформенное время аграрный сектор развивался: к началу XX века средняя урожайность хлебов составила 39 пудов с одной десятины земли (1 пуд = 16 кг, 1 десятина = 1,096 га) (хотя это в 1,5—2 раза ниже, чем в Европе). Но с другой — этот сектор был совершенно недостаточно вовлечен в рыночные отношения. В Центральной, Северной, Восточной России и на Северном Кавказе господствовала особая форма землепользования — община. Это значит, что крестьяне владели землей не единолично, а коллективно. Общинный «мир» обладал правом перераспределения земли, правом регулирования ее обработки. Урожайность на общинных землях была, как правило, ниже, чем на частновладельческих, в том числе и на части помещичьих. Именно последние давали основную долю хлеба, идущего на экспорт. Сами же крестьяне причину собственной бедности видели в недостаточном количестве земли, что приводило к стремлению изъять ее у частных владельцев, а так же в высоких налогах и акцизах. Все это создавало общий тревожный фон во взаимоотношениях крестьянства и властей, грозило социальными потрясениями в деревне.

 Общинное землепользование защищали в России многие: и консерваторы-почвенники, видевшие в общине традиционный для русского крестьянина образ жизни, и социалисты-народники, считавшие, что через общину крестьянин наиболее верным и быстрым путем способен перейти к социализму. Государству же община была выгодна потому, что она упрощала сбор налогов, взымавшихся по принципу «круговой поруки». Характер аграрного сектора все больше приходил в противоречие с задачей модернизации страны.

 Наряду с крупной промышленностью, общинным и частным аграрным сектором в России активно развивалось мелкое и среднее предпринимательство в сфере ремесла, бытовых услуг и торговли. Кустарная промышленность имела обширный и стабильный внутренний рынок сбыта. Современные формы капитализма в сочетании с традиционными укладами придавали российской модернизации противоречивый характер.

Модернизация  в социальной сфере

Классы  и социальные группы. Традиционное для Российской империи сословное  деление стало с началом процесса модернизации все больше отходить на второй план. Шел процесс формирования новой общественной структуры, основанной на иных принципах. Наглядным свидетельством социальных перемен стало изменение характера крупных частных землевладельцев, или, как их было принято называть, помещиков, — главной опоры самодержавия. Количество помещичьих хозяйств приближалось к 100 тыс. Однако лишь небольшая группа, около 16 тыс. человек, владела 80% всех поместных земель. Остальные были мелкопоместными. Экономическое и политическое влияние крупнопоместных владельцев было обусловлено прежде всего их традиционной близостью к верховной власти. Впрочем, даже среди крупнопоместных владельцев немалую долю составляли те, чьи земли были заложены и перезаложены в банках и, в конечном счете, переходили к новым владельцам из иной социальной среды. Русская литература конца XIX — начала XX века детально описала этот человеческий тип. По меткому выражению видного российского политика (и крупного помещика) В. В. Шульгина: «...класс, поставлявший властителей, их больше не поставляет. Был класс, да съездился». Помещичья часть политической элиты российского общества оказалась в ситуации, когда, теряя свои позиции, она оказалась не готова к изменениям, которые несла жизнь. Идет процесс «запустения дворянских гнезд».

Новым классом, все более уверенно заявляющим о  себе, была российская буржуазия. Ее формирование проходило различными путями. Это  могли быть потомки крестьян, ставших  розничными торговцами и накопивших свои начальные капиталы, откладывая каждую копейку. Примером таких предпринимателей могут служить братья Рябушинские. Среди предпринимательских фамилий нередки были выходцы из старообрядцев. Для них характерны суровая предпринимательская этика, упорство, настойчивость, верность «честному купеческому слову», опора на семейный капитал. Таковы известные предпринимательские фамилии Прохоровых, Морозовых, Алексеевых.