Массовое железнодорожное строительство,
успешно проводимая индустриализация
требовали огромных капиталовложений.
Для активизации частного предпринимательства
настоятельно необходимым признавался
пересмотр устаревшего, в большинстве
своем еще дореформенного, промышленного
и торгового законодательства. Предполагалось,
в частности, упростить оформление документов
при учреждении фабрик и заводов, избавившись
от всевозможных утрясок, согласований
и проволочек со стороны не только местных,
но порой и центральных административных
органов; модернизировать законы, определяющие
порядок акционерного учредительства;
заменить разрешительную систему этого
учредительства явочной, реформировать
биржевое законодательство. Однако большинство
законопроектов, выработанных различными
комиссиями для реализации этих намерений,
были отвергнуты или волынились бюрократическими
инстанциями, без каких-либо надежд на
их одобрение.
Успешнее обстояли дела по усилению
позиций государства в экономике. Стремление
Витте «подчинять своему ведению все более
и более широкую сферу частной хозяйственной
деятельности» наглядно проявлялось в
значительном увеличении аппарата и активизации
деятельности Департамента торговли и
мануфактур Министерства финансов. Изменились
приоритеты в правительственной промышленной
политике. Если раньше основное внимание
уделялось устранению препятствий на
пути развития промышленности, то теперь
ей оказывается прямая поддержка. Изменяется
сам стиль правительственной промышленной
политики, значительно расширяется вмешательство
чиновников даже в мелочи частной предпринимательской
деятельности. Существенно увеличилось
число предпринимательских представительных
организаций: биржевых комитетов, отраслевых
съездов; возникли новые предпринимательские
организации - порайонные общества заводчиков
и фабрикантов. Министерство финансов
активно опиралось на эти организации
при выработке своей политики, поручая
им создавать различные проекты решений,
привлекая их представителей для участия
в работе проводимых им различных совещаний
по вопросам торговли и промышленности.
Однако Витте отдавал предпочтение созданию
совместных чиновничье-предпринимательских
органов в центре и на местах - они должны
были проявлять инициативу и вырабатывать
предварительные решения по важным торгово-промышленным
вопросам. Таким образом, правительство,
стимулируя активность торгово-промышленных
кругов, вместе с тем не шло далее предоставления
этим кругам консультативных функций
в выработке своей торгово-промышленной
политики.
В целях индустриализации проводилась
также политика протекционизма по отношению
к отечественной промышленности. Вводились
высокие таможенные пошлины, на отечественных
заводах размещались государственные
заказы, проводилась щедрая финансовая
поддержка промышленных предприятий из
государственной казны: им предоставлялись
льготные займы и кредиты, но гораздо масштабнее,
чем при предшественниках Витте.
Одним из важных аспектов торгово-промышленной
политики Витте являлось значительное
расширение сети коммерческого и технического
образования. До 1894 г. в России было всего
лишь восемь коммерческих училищ, а с 1896
по 1902 г. было открыто 147 таких училищ и
три коммерческих института - в Петербурге,
Киеве и Варшаве. Их программы и деятельность
должны были строго сообразовываться
«с практическими нуждами страны». Витте
добился того, что заведование этими учебными
заведениями было возложено на Министерство
финансов. Вместе с тем значительные права
по учреждению таких заведений и в их управлении
были предоставлены частным предпринимателям:
в ответ на такое доверие они охотно давали
средства на устройство и содержание этих
заведений. Обращалось внимание и на различные
формы профессионально-технической подготовки
рабочих, а также на устройство в стране
промышленных выставок и на участие России
в международных выставках. Мерами по
расширению и совершенствованию коммерческого
и технического образования предполагалось
решить не только проблему обеспечения
промышленности и торговли специалистами,
но и в целом повысить «технический и моральный»
уровень этих отраслей экономики.
Витте не раз обращался к переосмыслению
роли аграрных преобразований в подъеме
общественных производительных сил России,
но всякий раз встречал резкое сопротивление
со стороны наиболее консервативных слоев
дворянства. Объясняя создавшееся положение,
он обращается к истории развития аграрных
отношений после 1861 г. Он отмечает, что
повсеместно можно было арендовать землю
дешевле, чем платить за надельную. Отсюда
стремление крестьян бросить надел.
Возглавив в 1902 г. Особое совещание
о нуждах сельскохозяйственной промышленности,
Витте смог глубже осознать значение крестьянского
вопроса и возможности его решения. Создание
такого органа во многом было обусловлено
нарастающим подъемом крестьянского движения.
По принятому на его заседании решению,
царь утвердил сеть созданных при нем
губернских и уездных комитетов. Всего
было создано 82 губернских и областных
комитета и 536 уездных и окружных комитетов,
в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую
долю в них занимали дворяне: в губернских
комитетах их было 66% (крестьян 2%), в уездных
52% принадлежало дворянам и чиновникам
при доле крестьян 17%.
Главное препятствие подобным
преобразованиям заключалось в сохранении
общины. Он утверждал, что суть крестьянского
вопроса именно в замене общинной собственности
на землю индивидуальной, а не в недостатке
земли, а стало быть и не в том, чтобы провести
принудительное отчуждение помещичьих
владений. Призывая к свободному выделению
крестьян из общины, Витте говорит о том,
что целесообразно содействие выделяющимся
из общины со стороны правительства и
общества. Однако изложенные им, хотя и
в достаточно деликатной форме, меры по
новому обустройству крестьянского быта,
способствующие в целом перелому в этом
деле, вызвали сопротивление дворянского
сословия. Витте пришлось отстранить от
руководства работой Особого совещания.
Кроме отмены в 1903 году круговой поруки
за внесение прямых налогов, Витте мало
что сделал на министерском посту против
общины. Прошло всего полтора года и П.
Столыпин приступил к реализации заложенных
и обоснованных Витте предложений. Поэтому
Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал"
его и не мог писать о нем без личной неприязни.
За время промышленного подъема
90-х годов, с которым совпала деятельность
Витте, промышленное производство фактически
удвоилось, в строй вступило около 40 % всех
действовавших к началу ХХ века предприятий
и было построено столько же железных
дорог, в том числе великая Транссибирская
магистраль, в сооружение которой он внес
немалый личный вклад. В итоге Россия по
важнейшим экономическим показателям
приблизилась к ведущим капиталистическим
странам, заняв пятое место в мировом промышленном
производстве, почти сравнявшись с Францией.
Но все же отставание от Запада и в абсолютных
показателях, и особенно по душевому потреблению
оставалось еще весьма значительным. Вместе
с тем следует отметить, что промышленная
политика Витте была глубоко противоречива
в своей основе, ибо он использовал для
индустриального развития страны средства
и условия, порожденные феодальной природой
существовавшей в России системы государственного
управления. Проводившаяся им политика
государственного вмешательства в экономику
часто оправдывалась необходимостью поддержки
неокрепшей еще частной инициативы. Но
в действительности это вмешательство
далеко выходило за пределы помощи частному
предпринимательству и фактически нередко
становилось препятствием его естественного
развития, тормозя процесс роста капитализма
"снизу". Консерватизм системы, построенной
Витте, состоял и в том, что она на деле
способствовала укреплению экономической
базы реакционнейшего абсолютистского
режима.
3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
С.Ю. ВИТТЕ
С ростом промышленности и модернизацией
социальной структуры все большее место
в деятельности министерства финансов
занимала проблема взаимоотношений предпринимателей
и рабочих. В царствование Александра
III политика правительства в этой области,
отражая общую направленность социальной
политики самодержавия, носила сугубо
попечительный характер. Правительством
был издан ряд законов, регулировавших
отношения между фабрикантами и рабочими,
и создан орган по контролю над соблюдением
этих законов - фабричная инспекция. При
Витте последняя была существенно реорганизована.
Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась
на 60 губерний и областей Европейской
России. В ее компетенцию входил также
контроль над техническим состоянием
предприятий, точным оформлением документации
при получении их владельцами ссуд из
Государственного банка и наблюдение
за правильным использованием кредитов.
Вместе с тем фабричным инспекторам вменялось
в обязанность «следить и своевременно
доводить до сведения министерства финансов...
о нездоровых проявлениях и неустройствах
на фабриках, которые могут породить беспорядки».
Первоначально Витте, полностью
разделявший попечительный характер правительственной
рабочей политики, склонен был видеть
причину стачечного движения почти исключительно
в подстрекательстве антигосударственных
элементов, которые якобы искусственно
стремились внести рознь в отношения между
трудом и капиталом во имя «отвлеченных
или заведомо ложных идей... совершенно
чуждых народному духу и складу русской
жизни». «В нашей промышленности, - отмечал
он в циркуляре фабричным инспекторам
от 5 декабря 1895 года, - преобладает патриархальный
склад отношений между хозяином и рабочим.
Эта патриархальность во многих случаях
выражается в заботливости фабриканта
о нуждах рабочих и служащих на его фабрике,
в попечениях о сохранности лада и согласия,
в простоте и справедливости во взаимных
отношениях. Когда в основе таких отношений
лежит закон нравственный и христианские
чувства, тогда не приходится прибегать
к применению писаного закона и принуждения».
Вскоре, однако, рассуждения
об особом укладе русской жизни и патриархальных
отношениях на фабриках и заводах совершенно
исчезают в документации министерства
финансов. Это и понятно: они никак не увязывались
с Виттевской программой индустриализации
страны и его новыми представлениями о
путях ее развития. К тому же рост забастовочного
и революционного движения служил достаточно
убедительным доказательством несостоятельности
его прежних представлений о причинах
социальной напряженности на предприятиях.
Именно нарастание стачечного движения
побудило правительство вернуться на
путь усовершенствования фабричного законодательства.
При самом активном участии Витте были
разработаны и приняты законы об ограничении
рабочего времени на предприятиях (2 июня
1897 года), о вознаграждении рабочих, потерявших
трудоспособность в результате несчастного
случая на производстве (2 июня 1903 года),
о введении на фабриках и заводах института
фабричных старост (10 июня 1903 года), которые
при всей их ограниченности были все же
шагом вперед в разработке рабочего законодательства.
Таким образом Витте рассчитывал
установить полный контроль над положением
дел в промышленности, начиная от технического
состояния предприятий и кончая сферой
социальных отношений.
Политика эта встречала упорное
сопротивление МВД, пытавшегося, в свою
очередь, полностью подчинить себе фабричную
инспекцию, расширив ее полицейские функции.
Витте удалось удержать за собой общее
руководство фабричными инспекторами
и председательство в Главном по фабричным
и горнозаводским делам присутствии -
межведомственном органе, созданном в
1899 году. Но на местах инспектора оказались
в подчинении у губернаторов, что было
вынужденным компромиссом. Оказались
урезанными и принятые законы, что, как
отмечал впоследствии Витте, послужило
причиной обострения социальной напряженности.
В целом его, конечно, никак нельзя заподозрить
в особом благоволении к рабочим. Но в
то же время он отчетливо осознавал опасность
отставания в этой сфере от законодательства
передовых стран Запада.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории России конца XIX - начала
XX веков фигура Сергея Юльевича Витте
занимает исключительное главное место.
При его активном участии были проведены
государственные реформы, включая создание
Государственной Думы, преобразование
Государственного Совета, введение избирательного
законодательства и редактирование. Он
активно содействовал сооружению Транссибирской
магистрали и КВЖД, был сторонником ускоренного
развития промышленности и развития капитализма
В отличие от других правительственных
деятелей старого режима, Витте имел и
проводил свои самостоятельные взгляды,
придавал большое значение интересам
культуры и просвещения и мог вообще считаться
государственным человеком в западноевропейском
смысле этого слова. Он был в теории и на
практике сторонником просвещенного абсолютизма,
при котором министры, пользующиеся доверием
верховной власти, имеют возможность беспрепятственно
осуществлять самые смелые мероприятия.
В своих двух записках о земстве (1899) он
доказывает даже несовместимость самоуправления
с самодержавием. Он верил в исключительную
силу неограниченной бюрократии, пока
располагал всеми ее ресурсами; он привлекал
к работе, под ее руководством, общественных
и научных деятелей, ставя пред ними крупные
задачи, разрешение которых зависело всецело
от правительства.
Лишившись власти после одиннадцатилетнего
управления русскими финансами, Витте
усомнился в достоинствах государственного
строя, который прежде казался ему нормальным
для России. Русско-японская война сделала
Витте доступным влиянию конституционных
идей. В качестве председателя комитета
министров он пытался еще совместить принцип
законности с самодержавием, но выработанный
в этом смысле под его руководством указ
12 декабря 1904 г. остался мертвой буквой.
С устранением его от практической государственной
деятельности усилилась его популярностью
в русском обществе.
В позднейшие годы, в своих выступлениях
в Государственном совете и в полемических
заявлениях в печати, Витте часто обнаруживал
солидарность с дореформенными идеями,
как бы с целью загладить свои прошлые
грехи в глазах представителей реакции.
Между тем эти мнимые грехи, связанные
с введением основных элементов конституционного
строя, являются на самом деле заслугой
Витте, обеспечивающей ему видное имя
в истории. — Кроме книги «Принципы железнодорожных
тарифов» (3 издание) и «Лекций» по финансам
(2 издание), Витте напечатал книжку о «Национальной
экономии Фридриха Листа», вышедшую в
1912 г. вторым изданием под заглавием: «По
поводу национализма», с небольшим, но
интересным предисловием. Витте различает
здесь «национализм здоровый, убежденный,
сильный, а потому не пугливый, стремящийся
к охране плодов исторической жизни государства,
и «национализм болезненный, эгоистичный,
стремящийся, по-видимому, к той же цели,
но подчиняющийся более страстям, нежели
разуму, и потому нередко приводящий к
результатам противоположным».