Реформы 1860 – 1880 годов

Минский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Московский государственный университет  экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»								Минский филиал МЭСИ
Кафедра гуманитарных наук           Контрольная работа по дисциплине «Отечественная история»       Вариант 17
Студент	Хоменко А.Д.		менеджмент		06мк
	Ф.И.О.		Специальность		№ группы		подпись		Дата
Руководитель	Елисеев А.Б		доцент
	Ф.И.О.		Должность				подпись		Дата
Зарегистрировано  на кафедре менеджмента
		Ф.И.О.		Подпись		№ регистрации				Дата
Минск  2013 г.

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1 Реформы 1860 – 1880гг………………………..……………………………5

1.1 Россия  на пути к гражданскому обществу…………………..…………..5

1.2 Земская  и городская реформы……………………...…………………….6

1.3 Судебная  реформа………………………………………………….…......8

1.4 Военные  реформы………………………………………..….……………9

1.5 Финансовые  реформы…………………………………………….…….10

1.6 Реформы  в области просвещения…………………………….………..13

1.7 Реформы  в печати…………………………………………………….…15

1.8 Незавершенность  реформ………………………………………………17

2 Контрреформы…………………………………..…………..…………….18

2.1 Усиление  политической реакции……………………………….……..18

2.2 Сущность  политики царизма…………………………………………..18

2.3 Царизм  и самоуправление……………………………………….….….21

2.4 Карательная  политика царизма……………………...........................…24

3 Современная  историография о причинах, содержании  и последствиях общенационального  кризиса в России и революции  в России в 1917 г……….27

Заключение………………………………………………………………...…33

Список  используемых источников…………………………………..……..35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения или  эпохой Великих реформ. Получилось так, что предыдущий период истории  прочно соединился с именем Николая I, а новый — с именем его преемника.

Александр II родился 17 апреля 1818 г. в Московском кремле. В то время царствовал, его дядя, Александр I, но поэт В.А.Жуковский, по-видимому, догадывался, какая судьба ожидает новорожденного. В стихотворном послании матери младенца поэт высказал пожелание, чтобы “на чреде высокой” ее сын не забыл “святейшего из званий: человек”.

Прошло  восемь лет, и император Николай  I предложил Жуковскому занять должность наставника наследника престола. Поэт согласился. Он старался воспитать в цесаревиче гуманность, любовь к своему народу. “Без любви царя к народу нет любви народа к царю”, - наставлял он Александра. Уроки Жуковского глубоко запали в его душу. Но не меньшее влияние оказал на него отец. Он боялся его и восхищался им. Всю жизнь в душе Александра боролись два начала – гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца.  

Кроме парадов и балов, было у  Александра еще одно увлечение, чисто  спортивное, которое странным образом  повлияло на события в начале его  царствования. Он был страстным охотником  и, конечно, не мог пройти мимо “Записок охотника” И. С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила  его в необходимости отмены крепостного права.

Александр II вступил на престол уже немолодым человеком — в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право— “Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и сам царь. В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное  хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных  признаков скорого своего краха  и развала. Оно могло просуществовать  еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя  забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая  необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним, У него не было ни плана реформ, ни руководящих принципов. Не имели таковых и министры, подобранные еще Николаем.

 Как  мне кажется, крепостное право  — это основная причина и главный источник зла опутавшего Россию того времени. Но эту проблему надо было решать, а не отворачиваться от нее. Насильственное решение вопроса не устранит эту проблему. “России, — писал Кавелин, — нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране на пятьсот лет внутренний мир”.

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его  труд и в особенности на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”.

Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной зависимости, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано,— писал Кавелин,— что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств, суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”.

Отмена  крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: преобразованию суда, устранению цензурного гнета, военной реформе, развитию просвещения.

1 Реформы 1860 – 1880г.г.

1.1. Россия на пути к гражданскому обществу

Политика  правительства 60—70-х гг. испытывала заметное влияние либерализма, смысл которого хорошо выразил историк и общественный деятель Б. Н. Чичерин: “Новый порядок устанавливают не иначе, как мудрыми сделками с старым”.¹ В. И. Ленин строго разграничивал либеральные и либерально-демократические течения, подчеркивая, что либеральные течения выражают интересы наименее прогрессивных буржуазных слоев общества. В 60-е гг. ряд правительственных деятелей испытывали влияние либерально-монархических взглядов. Правительственный либерализм развивался как компромиссное течение. Отсутствие у его представителей твердых принципов вызывало постоянные политические колебания в зависимости от степени остроты классовой борьбы в стране. Либеральные деятели администрации восприняли спад революционной ситуации как показатель жизнеспособности либерального курса, поскольку основная его задача — предотвращение революционного взрыва — была достигнута.

Теория  постепенности реформ и мирного  разрешения общественных проблем, которая широко пропагандировалась известным историком К. Д. Кавелиным и другими представителями либеральной публицистики, предполагала проведение только давно назревших преобразований, избегая ускоренного развития событий. Но и их практическая реализация происходила в острых столкновениях с реакционной, охранительной идеологией. В результате реформы растягивались по времени, а их содержание претерпевало консервативные изменения в виде уступок дворянско-помещичьему лагерю.

В. И. Ленин  подчеркивал, что реформы 60-х гг. происходили в обстановке “общественного возбуждения и революционного натиска”. В этих условиях царизм особенно болезненно переживал конфликт с большей  частью дворянства, которое было недовольно отменой крепостного права. Реакционная  критика реформ сопровождалась многочисленными высказываниями о необходимости усиления роли дворянства политической жизни страны и о создании. общероссийского представительного органа. Требование дворянского представительства приобретало характер сделки, компенсации дворянству за утрату личной власти над крепостными. В начале 1862 г. петербургское дворянство поддержало губернского предводителя А. П. Платонова, высказавшегося за введение “народного представительства”, подобного земским соборам XVI—XVII вв. Это требование дворянской аристократии носило олигархический характер.

Одновременно  происходило развитие дворянского  либерализма, своеобразным центром  которого было тверское дворянство. Его  бывший предводитель А. М. Унковский  выступал за созыв представительства “от всего народа без различия сословий”. За введение представительства выступали и влиятельные дворянские публицисты М. Н. Катков и Н. А. Безобразов. Обеспокоенное настроением дворянства, правительство приступило к проведению земской реформы.²

Необходимость введения местного самоуправления была также обусловлена рядом экономических  и социальных причин. Упадок промышленности и торговли в первые пореформенные  годы, слабость путей сообщения, плохая организация продовольственного дела, фактическое отсутствие медицинской помощи населению, народная неграмотность, отсутствие рациональной системы налогообложения требовали серьезной реорганизации управления. В новых условиях царизм уже не мог взять на себя полную ответственность за состояние и развитие всех этих сфер.

 

1.2. Земская и городская реформы.

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным хозяйством. Медицинская помощь в деревне  практически отсутствовала. Эпидемии свободно ходили из конца в конец  огромного государства, унося тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное (земское, как тогда говорили) хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и  уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы  земских органов проводились  раз в три года. В каждом уезде  для выборов гласных (депутатов) уездного земского собрания создавалось  три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия имевшие не менее 200—800 десятин земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали  дворяне. Несмотря на конфликты с  либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную  роль в улучшении жизни русской  деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась  сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение  сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные  чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился “третий элемент”, как  стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители  сельской интеллигенции показали высокие  образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к ним с уважением  относились многие земские деятели, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с  тревогой следили за ростом влияния  “третьего элемента”.

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали  играть важную политическую роль. В  те годы на земскую службу обычно шли  самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских  собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители  “третьего элемента” испытывали тяготение к левым, демократическим  течениям общественной мысли.

На аналогичных  основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Люди, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу, и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.