Русская Правда – первый свод законов.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю  была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12–13 Кр. Пр.)³.

Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина  «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Система договоров была простой  и предусматривала следующие  их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи⁴. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи.

Поклажа – передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма  влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

4.2.Наследственное право.

Семейно-Наследственное право  относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства, основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались  к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в  семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции  в указанной области права.

Ко времени Русской  Правды мы не встречаемся со свидетельствами  о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии  “вервь”, то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом “дикой виры”.  Однако, как  следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли “вкладываться” в общую виру, не будучи родственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой “вервь” Древней Руси - переходная форма от патриархальной  семьи к индивидуальной, с сохранением  коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и  обычаи. Единственный отличительный  признак - меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод”. Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: «Не внимай злой жене, ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии  лежали трудолюбие, смирение, ответственность  перед Богом. Формирование семьи  христианского типа происходило  постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами  сосуществование христианских и  языческих семей невозможно.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего  индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица.

Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме  входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались  завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайших родственников. Можно выделить две формы наследованиям  по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться  как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого  рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали  за новые территории мужчины и  обрабатывали землю мужчины, поэтому  институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Право родни на долю из штрафов  в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях  могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину  развитого наследственного права, где действует первенство завещания  над законом. Статья 13 гласит: “Если-кто  из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким  родственникам на Русь. Если оставит  завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание”. Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах  обычное наследование продолжало действовать.

Споры о наследстве возникали  довольно часть, и Уставы церковные  Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли  эти тяжбы родственников под  свою юрисдикцию. Но поскольку положение  церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны  очень подробно, видимо, во избежание  коллизий языческих обычаев и  христианских установок индивидуализированной  семьи. Институт наследования в Русской  Правде - один из наиболее разработанных.

В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.

В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети)с  личным хозяйством. В статьях о  “верви” подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной  Правде имеется целый устав о  наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние  ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего  сыновей, переходит князю, дочерям  до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде  дружинников и бояр действовал иной принцип: “наследство князю не идет, его наследуют дочери”. В остальных  статьях регулируется наследование на базе частной собственности и  индивидуального хозяйства.

Общий принцип известен еще  по Договорам с Византией: приоритет  наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: «Кто умирая разделит свой дом  детям, на том стоять, кто без ряда умрет, всем детям идет имущество.»  Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 9, 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества  принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с  матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях  “двор” переладит младшему сыну (ст. 100), как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением  матери: если она выходит замуж, то назначается родственник -опекун. Мать, опекун-отчим отвечают-за это имущество  и несут материальную ответственность  за его утрату. Своей частью имущества  мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут “лихи” (ст. 106).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права  всех членов семьи и в целом  просуществовал до того момента, когда  к Наследованию стали допускаться  женщины. Одновременно установилась зависимость  благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа “доброго”  отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств  к существованию.

5. Уголовное право

В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство  представителей различных социальных слоев. Это отчетливо видно при  рассмотрении отдельных элементов  состава преступления. Так, субъектом  преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В некоторых случаях  потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь  к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

«Русская Правда» еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности, не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия. «Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же “в сваде” (драке) — только вирой.

По субъективным обстоятельствам  преступления различалась и ответственность  за банкротство: преступным считалось  только умышленное банкротство. Что  касается объективной стороны состава правонарушения, то «Русская Правда» еще не знала преступлений, совершаемых путем бездействия.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание «Русская Правда» уделяла краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом.

Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем  поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания  определялась тремя причинами. Во-первых, поджог —наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне  хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную Официальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

 Система наказаний  “Русской Правды” довольно проста. Высшей мерой наказаний, как  уже говорилось,был поток и  разграбление. Следующей по тяжести  мерой наказания была вира. За  основную массу преступлений  назначалась так называемая продажа  — уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного  суда, применялись эпитимьи. Легкой  эпитимьей считалось 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.

5.1.Преступление по «Русской правде»

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.

Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона  преступления распадалась на две  стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения  “скопом” ). но не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.) . В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют  после его задержания, спустя некоторое  время, когда непосредственная опасность  в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).