Самозванство в России испокон веков

…Нечистая совесть гнала его  дальше, то он опять исчез и в 1648 году бежал в Турцию, дал себя обрезать и принять мегометанскую  веру. Так как здесь из-заблудного дела, им совершенного, угрожала опасность  его голове, он тайно бежал, отправился в Италию, в Рим, и здесь принял римско-католическую веру. Отсюда он отправился в Австрию, в Вену, а затем в 1650 году в Трансильванию, или Семиградию, к князю Ракоци. Этот последний принял его, поверил хитрым его уверениям, сильно пожалел его и, по убедительной его просьбе, отпустил с рекомендацией к другим государям. Отсюда он отправился в Швецию, где правившая в то время королева Христина ради рекомендательного письма князя Ракоци оказала ему всяческую милость и отпустила от себя с хорошими подарками…

15

Тем временем мать Тимошки и все, кто  были в доброй дружбе с беглецами, из простого подозрения в существовании  заговора, были заключены в тюрьму, подверглись к пытке, а иные и  померли при этом. Уйдя из Лифляндии, Тимошка отправился в Брабант  и был, как он сам пишет, у эрцгерцога Леопольда. Отсюда он отправился в Лейпциг  и Виттеберг с поляком, по имени  Стефаном Липковским, принял здесь  аугсбургское исповедание и причастие, как это видно из собственной  его исповеди, писаной на латыни…  и по сию пору находящейся в  озанченном университете. Наконец он прибыл в Голштинию и явился в  Неймштадт, где его поймал и заключил под стражу русский купец, по имени  Петр Микляев из Новгорода…

…Во имя своих долгих путешествий  он изучил довольно сносно несколько  языков, как-то: латинский, итальянский, турецкий и немецкий, так что на каждом из них он мог излагать свои мысли.

… Как только прибыл с ним в Москву, его немедленно отправили на пытки  и перед смертью своею он вел  себя крайне упрямо… Хотя приводили  к нему для очной ставки многих прежних его добрых знакомых и  друзей, бывших одновременно писцами, хотя все они увещевали его  признать правду, все-таки он на все  их речи… отвечал молчанием… Его  увели с места пытки и на другое утро опять привели сюда и  допрашивали о некоторых подробностях. Он, однако, ни на один не пожелал ответить. Тогда его пытки перевели на большую  площадь перед Кремлем, прочли о  его преступлениях и объявили приговор о нем; его велено было изрубить на куски… …казнь он перенес, не выражая  страданий».

5. Заключение

С легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической  болезнью российского государства. С конца XVII века и чуть не до конца XVIII века редкое царствование проходило  без самозванца, а при Петре  за недостатком такового народная молва  настоящего царя превратила в «самозванца». Череда дворцовых переворотов, предшествующих восшествию на престол всех русских  императриц, подтверждала устойчивый характер самозванства как регулятивного  механизма истории. Самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением  династии: оно механически, насильственно  соединяло под привычной, хотя и  поддельной властью элементы готового распасться общества, между которыми стало возможно органическое, добровольное соглашение.

16

Таким образом, самозванство выступало в  роли механизма культуры, объединяющего, сплачивающего общество в условиях распада, хаоса, наслоения неразрешимых и накапливающихся количественно  противоречий.

О начале появления самозванцев Ключевский говорил: « В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок  не отвечал понятием других классов  общества. Тогда возникла попытка  предотвратить беду во имя лица, искусственно воскресив только что  погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и соглашала непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удалось, даже повторительно, и эта попытка, тогда, по-видимому, не осталось никакой  политической связи, никакого политического  интереса, во имя которого можно  было бы предотвратить распадение общества. Но общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок.

Самозванство - безусловно, один из тягчайших грехов. На Руси, в центре которой Смутное время, - золотое время для самозванцев. Их было так много, а значение некоторых столь велико, что исследователи нет-нет да и задумывались: а не был тот или иной из них не таким уж и самозванцем? Да и где вообще-то, историческая, правда - в хуле или похвале им?

Самозванство - одно из проявлений «нормального»  монархического сознания, модель поведения, созданного и отточенного в году смутного лихолетия, самозванство имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления протии правящего государственного режима.

При сакральном воспроизведении царской  власти поддержка истинного царя - будь то царь, сидящий на престоле, или претендент-самозванец, доказывающий законности своих притязаний - становилась  обязательной, угодной Богу, моментом в спасении. Эти особенности в  национальном самозванстве и придавали самозванству на русской почве особый размах.

 

 

 

 

 

17

6. Список используемой литературы

1. Буганов В.И. Мир истории: Россия  в XVII столетии. - М.: Молодая гвардия, 1989 - 318 с.

2. Будыко М.И. Путешествие во  времени: сборник эссе. - М.: Наука, 1987 - 223 с.

3. Все обо всем. Популярная энциклопедия  для детей. - М.: Слово, 1995.

4. Глушко Е.А. Медведев Ю.М. Энциклопедия  знаменитых россиян - М: Диадема-Пресс, 2000.

5. Ключевский В.О. Избранные лекции  «Курса русской истории». - Ростов  на Дону.: Феникс, 2002 - 672 с.

6. Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993.

7. Панченко С.С. Самозванец/ Звезда. - Санкт-Петербург, 2006 - №12.

8. Платонов С.Ф. Очерки по истории  Смуты в Московском государстве  XVI- XVII веке. - М.: «Памятники исторической  мысли», 1995 - 473 с.

9. Побережников И. Под чужим именем// Родина 2000.- №12.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18