Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2014 в 20:12, курсовая работа
Первым печатным памятником русского права является Соборное уложение 1649 года, о нем и пойдет речь в моей курсовой работе. Этот документ имеет очень большое значение для последующего развития правовой системы русского государства. Будучи кодексом, оно служит продолжением предыдущих кодексов права – Русской правды и судебников, знаменуя вместе с тем более высокую ступень феодального права, соответствующего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.
Следует, что Соборное Уложение 1649 года разрешило многие проблемы, возникшие во время царствования Алексея Михайловича. В этом и заключается основное назначение свода законов XVII века.
§ Гражданское право
Гражданское право в Соборном Уложении 1649 года было освещено довольно сильно. Этому способствовали развитые феодальные и товарно-рыночные отношения. Укрепление феодальной собственности на землю росло быстрыми темпами, требовалось законодательно закреплять эти положения. Соборное Уложения подробно определяло имевшееся формы феодального землевладения. Так же в гражданском праве описывается обязательственное право – составная часть гражданского. Очень узкая сферы гражданских отношений закреплены по главам.
Самым основным объектом гражданских правоотношений являлась земля. В главах XVI и XVII Соборного Уложения определялся статус двух основных видов феодальных земельных владений: вотчины и поместья. Например, глава XVI « О поместных землях» состоит из 69 статей. Уложение очень подробно описало этот вид земельно-имущественных отношений. Уложение определило различные способы развития и расширения поместного землевладения. К ним можно отнести освоение помещиками запущенных земель, расширение культуры внутри поместий, образование различных форм помещичьего предпринимательства. Это говорит о том, что поместье является обособленной и самостоятельной формой землевладения. Но для того, чтобы восполнить некоторые проблемы в законодательстве, возникшие из-за проблем с землей, поместье и вотчина начинают сближаться - такой институт стал называться прожиточным поместьем. Сближение двух разных форм собственности проявляется в обмене поместных земель на вотчинные и в особенности продажи поместья в вотчину: « 5. А которые помещики и вотчинники всяких чинов учнут межь себя меняти вотчинныя земли на поместныя земли, или поместныя земли на вотчинныя земли, и учнут бити челом, чтобы по их челобитью те их земли росписати, поместную землю в вотчину, а вотчинную землю в поместье, и по тому их полюбовному челобитью те земли за ними росписывати же, против того же, как о том писано выше сего». (Соборное уложение зако-во)
Глава 16 Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:
Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право. Соборному Уложению известны договоры:
Они оформлялись письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.
Договор имел некоторые ограничения, а именно запрещались дарственные на землю в пользу церкви, как, собственно, и другие способы отчуждения недвижимостей в пользу церкви.
«189. А которые люди всяких чинов учнут бити челом на кого в заемных деньгах, или в поклажеях, или в какой нибудь ссуде, а в тех долгех и в поклажеях и в ссуде на то кабал и заемных памятей и иных никаких крепостей на тех людей, на которых они учнут бити челом в челобитье своем и в приставных памятех не напишут, и им на тех людей суда и зазывных грамот в таких искех не давати и приставов не посылати». (зак-во стр 133 гл 10)
Оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора. Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда). Лишь для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, но при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.
«193. А которые всяких чинов люди учнут всякия свои дела отдавати делати мастеровым людем, а мастеровые люди только в тех делах учнут запиратися, и в том на них будут челобитчики, и на тех людей челобитчиком давати суд и с суда указ чинити, до чего доведется». (То же)
При отрицании подрядчиком наличия заказа с целью присвоить материал заказчик имел право возбудить иск.
Составлялся в письменной форме (жилая запись) на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев. Являлся источником холопства. Найм подразумевался различный: обработка земли, охрана имущества, хозяйственные работы.
В XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.
В основе обязательных отношений лежал договор. К 1650-м годам он оформлялся письменно и имел различные виды: заемная кабала, записи, крепости, заемные памяти. Особенностью было то, что практически каждый договор имел собственное оформление. «Заемные кабалы и иные крепости должны быть именными и за подписью лиц, на чье имя составлен документ. Заемную память разрешалось оформлять самому или поручить своему человеку, но при условии скрепления своей подписью…»(зак-во, стр.211). Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверки официальной инстанцией. Это подтверждала печать на договоре. Но иногда для достижения полной законности требовались дополнительные юридические действия. К ним относились, например, передаточная запись на договоре, «кабале», переводящая обязательство на третье лицо; составление справки и пр.
Обязательства из договоров распространялись не на само лицо, а на имущество или на его действия, следствием чего было погашение долга. Если долг не погашался, то взыскание обращалось сначала на двор, потом на движимое имущество и в последнюю очередь на поместье или вотчину. В этом можно проследить современный процесс возвращения долга.
Ответственность по обязательствам не была индивидуальной, за должника могли отвечать супруги, родители, дети. Так же отрицательной стороной возвращения долго было то, что он переходил по наследству.
(нужно ли ответственность?)
В состав гражданских правоотношений входило и сервитутное право, т.е. право на чужую вещь. В Уложении закреплялись сельские и городские сервитуты. Например, право иметь угодья, право ставить запруды на реке и т.п. Исаев И. А. писал: « Развитие сервитутного права свидетельствовало о формировании четких представлений о частной собственности, возникновении большего числа индивидуальных собственников и, как следствие этого, о столкновении их собственнических интересов».
Важной составляющей гражданского права было наследственное и семейное право. До XVII века семейные отношения регулировались церковными канонами, поэтому в Соборном Уложении заметно влияние церкви на право. Как и по церковным законам, Уложение допускало 3 вида брака. Четвертый не являлся юридически правильным и дети от этого брака не имели никакого наследства. Так же Уложение ограничивало в правах и внебрачных детей: «280. А будет тот, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложнице и женится, и ему того выблядка в законныя дети не причитати же, и поместий его и вотчин тому его выблядку не давати потому, что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитбы». (10 гл, зак-во стр.)
В семейных отношениях сохранялся патриархат: власть мужа над женой и отца над детьми. Жена могла быть отдана в кабалу вместе с мужем. В уголовном праве муж и отец имел преимущества. Например, убийство женой мужа влекло ей смертную казнь. Так же жестоко наказывался «блуд» жены, что для мужчин бы было законно.
Помимо заимствования церковных канонов, Соборное Уложение ввело новые нормы в уголовном праве, касающиеся семьи. Грубое обращение с родителями, завладение имуществом, отказ в помощи в старости влекли для детей наказание кнутом. Запрещалось подавать челобитные на родителей в суд.
Таим образом мы видим,
§ Уголовное право
Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя идеи сфере уголовного права выработанные законодателем и судебной практикой в течение предыдущих веков. Оно стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода. «преступление» и «вина» как термины появились в правовых текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.
В Соборном Уложении очень подробно было описано уголовное право, хотя сам термин преступление был еще не объяснен. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихое дело». В Соборном Уложении уголовное право все больше принимало отчетливый карательный характер.
Нормы уголовно-правового характера были сгруппированы составителями Уложения в главах I - VII, IX - X, XXI - XXV. Причем две главы имеют исключительно уголовно-правовое содержание: глава XXI «О разбойных и татебных делах», глава XXII «За какие вины кому чинит смертную казнь и за какие вины смертью не казнить, а чинить наказание».
В целом уголовное право в Соборном Уложении 1649 г. было на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, но все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений.
Уложение впервые дает определенную классификацию особо опасных деяний.
Так, составители поделили все преступления таким образом:
По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и члены их семей.
Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления.
Выше было сказано о том, что Соборное уложение расширяет круг наказуемых деяний и проводит их группировку. Критериями этой группировки, как правило, выступают категории лиц, совершивших наказуемые деяния. Например, в главе 1 - богохульники и церковные мятежники, в главе IV - подписчики и подделыватели печатей, в главе V - денежные мастера (фальшивомонетчики), в главе XII - ратные люди (лица, совершившие воинские преступления). В ряде глав статьи сгруппированы в соответствии с охраняемым благом - государская честь и государское здоровье (глава II), государев двор (глава III). О самих преступниках пишет и В.А. Глухов: «Но большей частью законодатель начинает использовать дифференцированное обозначение преступников в зависимости от вида совершенных ими деяний. Статья 203 главы X "О суде", рассматривая причины неспособности должника выплатить по "кабалам, или по записям, или по иным каким крепостям", относит к ним разорение и разграбление, причиненные разбойниками, татями, лихими или воинскими людьми. Наиболее широкое распространение в Соборном уложении получает обозначение преступника - "вор", а преступления - "воровство". При этом под воровством понимается не только тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, а всякое преступное деяние».(Глухов)
Так же у меня возник вопрос: почему в Соборном Уложении термин «преступление» еще не до конца раззработан, если этот правовой документ является более верным, точным и развитым по отношению к предыдущим? Ответ я нашла в статье «Соборное Уложение 1649 г.как законописный правовой памятник» Ситниковой А.И. : «Отсутствие понятия "преступление" в Соборном уложении - явление вполне закономерное: главная фигура Уложения - бесчинник (ст. ст. 2, 3, 6 главы I), его деяние воспринимается составителями Уложения как "бесчинство" в пространстве "церкви" (ст. 2 главы I), как "дерзость" в пространстве "государева двора" (ст. 2 и др. главы II), а в ином социальном пространстве - как "воровство" (главы IV, V). Для представителей средневековой Руси XVII века социальное пространство, в котором совершается любое деяние, является показателем наказуемого поведения, определяет его название, зависит от этого социального пространства, локализуется в конкретном социальном пространстве как дело бесчинное, дерзкое либо воровское. При таком подходе каждое обозначение "лихого дела" остается в своем социально-лексическом пространстве. Языковой конструкт, обобщающий набор злодеяний, описанных в Соборном уложении, при таких условиях не осознается и не воспринимается в качестве предельно широкой уголовно-правовой категории под названием "преступление"».