Соборное уложение 1649 года

     В процессе становления и развития Русского централизованного государства складывалось сословие посадских людей, живших на государевой земле и несших повинности в пользу государства. Посад был особой сферой приложения феодального права.

     Соборное  Уложение 1649 г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную главу 19. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, и несли ряд других повинностей, выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы и т.д. Часть улиц и домов в посадах принадлежала частным, духовным и светским лицам - все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т.е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением.

     Соборное  Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.

     «Если дочь посадского человека или вдова уйдет из посада и выйдет замуж за кабального человека или крестьянина..., то они вместо с мужем и детьми возвращаются в посад и зачисляются в тягло (ст. 38 гл. 19). Статьи 94 - 97 гл. 19 определяли порядок возвращения в тяглое состояние посадских людей, а ст. 35-36 - правила ведения посадскими людьми торговых операций в городах.

     Итак, закон о прикреплении посадских  людей к посаду с запрещением  его покидать получил в Уложении законченное выражение.

     Посад замыкался в сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.

     Главное внимание в Уложении уделялось закреплению  привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93 гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада.

     4. Дайте характеристику российского землевладения, согласно Соборному Уложению 1649 г.

     -формы  землевладения;

     - тенденции в развитии вотчины  и поместья;

     В регулировании имущественных отношений  центральное место занимают проблемы правового регулирования  феодальной поземельной  собственности. 
 
 

 

 
 
 
 
 

 
 
 
 

     Рисунок 1. Право феодальной поземельной  собственности по Соборному Уложению 1649 года  

     По  субъекту собственности феодальное землевладение различалось на  государственное (дворцовые и чернотягловые земли), церковно-монастырские,  общинное и частно–владельческое. По комплексу правомочий собственника (пользование,  владение,  распоряжение) феодальное землевладение разграничивалось на вотчинное и поместное.

     Все категории свободного населения владели вотчинами или «черными» землями на праве, максимально приближенном к вотчинному. Вместе с тем наблюдался рост поместного  землевладения, приобретение им черт, сближавших  его с вотчиной. Интенсивно шли процессы сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства. В свою очередь вотчины по характеру субъекта собственности делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Главный признак, их объединяющий – право на наследственную передачу. Наконец, по способу приобретения вотчины  различались как родовые,  выслуженные  и  купленные.  Все  упомянутые основания классификации указаны в XVII главе Соборного Уложения «О вотчинах».

     Вотчины по праву XVI—XVII вв. делились на несколько  видов в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Специфика этой формы землевладения (связанная, главным образом, с правом на наследственную передачу) дает основание полагать, что практически все категории свободного населения Руси владели вотчинами или черными землями на праве, максимально приближенном по характеру к вотчинному. Только в Московском государстве обладание вотчинами стало привилегией ограниченного класса служилых людей. Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей, которые чаще всего складывались из приобретений, осуществлявшихся в ходе и результате различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию. При этом и законодатель, и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и государственных земель («казны»). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока государство и князь (как персона) не слились в лице верховного субъекта собственности. Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «черные» и дворцовые земли. Коллизия публично-правового (государственные, «черные», дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов, прослеживаемая на всем протяжении XVI - XVII вв., была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее «расщепленной» собственностью, привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Она усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым индивидуализмом, при наличии публичных элементов.

     Правовой  статус церковных вотчин был обусловлен особым характером субъекта собственности. Если государственные земельные владения подвергались постоянному дроблению в ходе земельных раздач (прежде всего, в поместья), то Церковь, не имевшая права отчуждать свои земли, только концентрировала их в своих руках, приобретая из различных источников - пожалований государства («черные», публичные земли) и частных лиц (частновладельческие земли).

     Процесс концентрации земель в руках Церкви был нарушен мерами административно-правового вмешательства: с одной стороны, прямо запрещались определенные способы приобретения недвижимости, вполне допустимые для других субъектов, с другой - государство брало на себя право контролировать сформированный имущественный фонд Церкви, мотивируя это своим сюзеренным правом.

     Следующим этапом в процессе ограничения церковного землевладения стали прямые попытки секуляризации церковных земель, проводимые Иваном IV и Лжедмитрием I. Они основывались на концепции, рассматривавшей в качестве субъектов монастырской собственности не персонал монастырей, а сами учреждения, институты.

     Вместе  с тем различные ограничения  церковной собственности идеологически  связывались с принципом неотчуждаемости  церковных имуществ, т.е. их неотделимости  от той или иной структурной единицы Церкви, который формулировался обеими сторонами (государством и Церковью) в правовых терминах, мало похожих на гражданско-правовой язык. Государство, чтобы не признавать церковное имущество частновладельческим, должно было рассматривать его в качестве корпоративного (групповая собственность). В глазах государства принцип неотчуждаемости казался достаточной гарантией для сдерживания роста церковного землевладения. Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта - волости или посада (городской общины). То, что община пользовалась правом не только владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реализация общинных прав распоряжения землей носила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне преимущественно в сделках мены. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы. В XVI -XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распался на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделялись только правом пользования и владения, а право распоряжения оставалось за родом. Приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью. Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами являлся таковым только для отдельных членов, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялось с учетом согласия всего рода. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она совершалась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ. Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей и было ограничено лишь солидарной волей супругов. В системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из других хозяйственно-правовых форм (например, вотчин), что сначала подспудно, а позднее уже открыто вызывало тенденцию к их сближению.

     Определенно такое сближение наметилось в XVII в., выразившись в разрешении обменивать вотчины на поместья и приобретать (с особого дозволения) поместья в вотчину. Соответственно закон (ст. 9 гл. XVII Соборного Уложения) разрешил продавать поместья. Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому было необходимо ввести определенные эквиваленты для оценки соответствующих заслуг. Нивелирующее влияние, которое оказала выработка практикой достаточно рутинного и стандартного порядка, связанного с регламентацией включенных в него размеров и объектов, уже в XVI в. усиливается дополнительными факторами. Военная реформа середины века, уравнявшая порядок набора военнослужащих с вотчины и поместья (независимо от вида землевладения, а в зависимости от его размеров), была существенным шагом в этом направлении. 

     5. Дайте характеристику системы договоров, согласно Соборному Уложению 1649 г.

     -порядок  заключения договоров;

     - виды договоров. 

     Виды  договоров: договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи. Соборное Уложение, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата  долга прерывала  течение давности. Несмотря на запрещения,  взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли иметь правовой защиты в суде.

     Порядок заключения  договоров: наиболее крупные  сделки оформлялись  крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным  подьячим при обязательном  участии в этом не менее  двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров – залог и поручительство.

     Договорная  грамота, составленная заинтересованными  лицами, приобретала законную силу только после заверения ее в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Контроль государства за этой процедурой значительно усилился после введения писцовых книг. Написанные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате. Даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение только при условии его фактической законности. Иногда для обеспечения законности требовались дополнительные юридические действия, непосредственно не связанные с содержанием основного обязательства. К ним относилась, например, передаточная запись на договоре, «кабале», переводящая обязательство на третье лицо, составление справки и пр. Соборное Уложение в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, предусматривало выдачу отказных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утвержденному договору. Процедура, связанная с выдачей «справки», была дополнительной гарантией при установлении факта законного перехода земли от отчуждателя к приобретателю. Обязательства по договору:

     - обеспечивались имуществом ответчика

     -  друг за друга отвечали супруги, родители, дети

     - долги по обязательствам переходили по наследству

     -  в случае стихийного бедствия предусматривалась

     отсрочка  уплаты долга до 3 лет

 

     

       
 

       
 
 

       

       
 
 

Рисунок 2. Система договоров, согласно Соборному Уложению 1649 г. 
 
 
 
 
 

     6. Дайте характеристику российского уголовного права, согласно Соборному Уложению 1649 г.

     - понятие преступления;

     - развитие системы преступлений: группы и виды, новые виды преступлений;

     - система наказаний.  

     Преступление  - это «непослушание царской воле», «нарушение предписаний»,  т.е. всякое деяние, опасное для господствующего класса и подрывающее установленный феодально-крепостнический порядок.

     Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

     а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

     б) государственные преступления: любые  действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его  семьи, бунт, заговор, измена.

     в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд  и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ябедничество или ложное обвинение.

     г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

     д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);