Социальные проблемы российского общества

Традиционно слабым было так  называемое низовое планирование, т.е. составление планов на уровне предприятий. Низовые плановые задания часто  корректировались, поэтому план превращался  в чисто номинальный документ, имеющий непосредственное отношение  лишь к процессу начисления заработной платы и премиальных выплат, которые  зависели от процента выполнения и  перевыполнения плана.

Поскольку, как отмечалось выше, планы постоянно корректировались, то выполнялись (или точнее не выполнялись) совсем не те планы, которые принимались  вначале планового периода (года, пятилетки). Госплан «торговался» с  министерствами, министерства - с предприятиями  насчет того, какой план они могли  бы выполнить при имеющихся ресурсах. Но поставки ресурсов под такой план все равно срывались, и снова  начинались «торги» по цифрам плана, по величине поставок и т.д.

Все это подтверждает вывод  о том, что советская экономика  зависела в большей степени не от грамотных экономических разработок, а от политических решений, постоянно  меняющихся в прямо противоположных  направлениях и заводящих чаще всего  в тупик. В стране осуществлялись бесплодные попытки улучшить структуру  государственного аппарата, наделить министров, начальников главков, директоров предприятий новыми правами или, наоборот, ограничить их полномочия, разделить  существующие плановые органы и создать  новые и т.п. Таких «реформ» в 1950-1960-х  годах было немало, но ни одна из них  не принесла реального улучшения  в работу командной системы.

В основном, при определении  приоритетов послевоенного экономического развития, при разработке четвертого пятилетнего плана - плана восстановления - руководство страны фактически вернулось  к довоенной модели развития экономики  и довоенным методам проведения экономической политики. Это значит, что развитие промышленности, в первую очередь тяжелой, должно было осуществляться не только в ущерб интересам аграрной экономики и сферы потребления (т.е. в результате соответствующего распределения бюджетных средств), но и во многом за их счет, т.к. продолжалась предвоенная политика «перекачки»  средств из аграрного сектора  в промышленный (отсюда, например, беспрецедентное  повышение налогов на крестьянство в послевоенный период).

война обороноспособность промышленность специализация

Заключение

Война с Германией обернулась для Советского Союза очень тяжелыми испытаниями. За внешним фасадом  победных мероприятий скрывалось немало тяжелых ран, язв и пороков, которые  сказались на последующем развитии страны. Громадными были людские потери. Сам Сталин, подводя итоги войны, оценивал их в 7 млн. человек. Поскольку  в те годы никто не мог спросить у него, что стоит за этой цифрой, в мировой практике ее обычно относили к потерям вооруженных сил  СССР. В 50-е годы была названа другая цифра - общие потери страны в годы войны составили более 20 млн. человек, что находилось ближе к истине. В дальнейшем, после того как был  снят гриф секретности на данные военной  статистики, выяснилось, что только безвозвратные потери Красной Армии  составили 8,7 млн. человек. Помимо этого, были миллионы раненых, искалеченных, потерявших здоровье на войне. В то же время демографы оценили общие  потери населения СССР в годы войны  в 27 млн. человек. Правда, следует учитывать, что за этой цифрой стоит своего рода «демографическая яма», приходящаяся на промежуток между двумя переписями населения (1939 и 1959 гг.), аналогичная  той, что была выявлена после катастрофических событий 1914-1922 гг. Это означает, что  в число 27 млн. включается любая чрезмерная убыль населения (военные потери, гибель гражданского населения, репрессии, повышенная смертность, эмиграция и  пр.), за исключением смертности по естественным причинам. Цифра выглядит ужасающей, равной населению довольно-таки приличного государства. Фактически каждый седьмой  житель страны сгинул в годы войны, а на территориях, подвергшихся оккупации, каждый четвертый. Для сравнения: потери Германии и ее союзников (как общие, так и военные) оказались примерно вдвое меньшими. Война сильно повлияла на демографические процессы послевоенного  времени, на то, что принято называть «эхом войны» или косвенными потерями населения (сокращение рождаемости, его  последущие циклы, преждевременная  смертность среди поколений, прошедших  через войну и пр.).