Судебная реформа

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..….3

1. Причины реформирования судебной системы во второй половине XIX века…………………………………………………………..…5
2. Подготовка реформы…………………………………………….…8
3. Основные положения судебной реформы 1864 года……………11
4. Судебные уставы (20 ноября 1864 года)………………………….15

Заключение………………………………………………………………..18

Список  используемой литературы……………………………………….20

 

Введение

 

Реформы в России второй половины XIX века называют эпохой Великих реформ Александра II. Это были действительно великие реформы по глубине тех перемен, которые они произвели в социальном, экономическом и политическом строе.

Пожалуй, наиболее известной из всех реформ середины   XIX века оказалась судебная реформа. Эта реформа обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Ученые считают ее и самой последовательной.

Судебная  реформа 1864 года была самой демократичной. Тогда была установлена судебная республика в царской России, то есть суд был отделен от административной власти, были установлены достаточно демократичные принципы процесса и  судопроизводства (суд стал гласным, разбирательство – устным, равенство  сторон как в гражданском, так  и в уголовном праве - реальным). Появились суды присяжных, несменяемость  судей и т.п.

Судебная  реформа 1864 года обычно трактуется в  литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи  считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых  построена реформа, буржуазная идеология  отразилась наиболее полно. Ни в одной  другой реформе этого нет, - там  охранительный момент, защита интересов  дворянства, царизма выявляются с  всею полнотой. Конечно, надо иметь  в виду, что суд, правосудие –  системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить  жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее  важна, чем другие. Вместе с тем  в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

Цель  данной работы – рассмотреть судебную реформу 1864 года.

Поставленная цель реализуется  посредством решения следующих  взаимосвязанных задач:

• рассмотреть причины для реформирования судебной системы;
• проследить подготовку реформы;
• рассмотреть основные положения судебной реформы;
• рассмотреть Судебные уставы (20 ноября 1864 года).

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит  из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Причины  реформирования судебной системы  во второй половине XIX века

 

Как и  все реформы 60-70-х годов, судебная реформа была следствием общественного  кризиса. Этой реформы желали, кажется, больше, чем крестьянской. Если большинство  помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождать крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме разве что судейский  чиновников, имевших немалый доход  от неправосудия и не желавших приспосабливаться  к новым порядкам. Разумеется, сторонниками судебной реформы выступали в  первую очередь сам император  Александр II, а также его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов.

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине   XIX века, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебные органы.

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность  порой определить круг дел, который  должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь  в первую инстанцию, откуда вновь  начинали долгий путь вверх, на что  нередко уходили десятилетия.

Еще один порок дореформенного суда  - взяочничество. Это типичное для всех звеньев  государственного аппарата явление  здесь приобрело особый размах, что  вынуждены были признать даже самые  ярые защитники самодержавно-крепостнических  порядков. Большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как  средство наживы и самым бесцеремонным  образом требовали взятки от всех обращавшихся в суд. Попытки правительства  бороться со взяточничеством не давали никаких результатов. Низкая общая  грамотность судей, не говоря уже  о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего  дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.

В дореформенном  суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс  проходил в глубокой тайне. Суд решал  дело не на основе живого, непосредственного  восприятия доказательств, личного  ознакомления со всеми материалами  дела, непосредственного устного  допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и  доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может,  а что не может  быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых  доказательств, деля их на несовершенные  и совершенные, то есть такие, которые  давали основания для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо  выделялось признание – «летучие свидетельство всего света». Для  получения его широко применялась  пытка, формально запрещенная в 1801 году, но практике просуществовала  на протяжении всей первой половины XIX века.

И. С. Аксаков, долго служивший в провинциальных судах, характеризовал николаевскую судебную систему как «мерзость запустения на месте святе». Видный правовед К. П. Победоносцев, впоследствии ставший  оплотом правительственной реакции, писал в герценовских «Голосах из России»: «У нас нет никакого правосудия».¹  

Хотя  судебная реформа, казалось бы, затрагивала  лишь специфическую часть государственного механизма и всей политической системы, было очевидно, что ее нельзя провести изолировано, без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь крестьянского. Именно поэтому  остались без последствий все  начинания, проводимые при Николае  I, и именно поэтому с восшествием на престол его сына, когда возникли идеи крестьянской реформы, развернулись практические работы и по реформе судебной. Если судебную реформу невозможно было провести без раскрепощения крестьян, то и раскрепощение требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев. ² 

 

2.  Подготовка  реформы

 

Первые  шаги по подготовке реформы были сделаны  летом 1857 года. Начальник II Отделения царской Канцелярии граф Д. Н. Блудов разработал по указанию императора проект Устава гражданского судопроизводства.

Этот  проект вызвал в правительственных  кругах определенную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы – либералов и консерваторов. Либералы хотели существенной перестройки  судоустройства и судопроизводства, консерваторы – лишь ограниченных изменений.

Уже в  ходе обсуждения в Государственном  Совете проекта Устава гражданского судопроизводства председательствовавший на заседании Совета А. Ф. Орлов пришел к выводу, что, прежде чем принимать  подобный Устав, следует изменить систему  судоустройства. Он изложил эту мысль  в специальной записке и направил ее императору. Александр II согласился с Орловым. Подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве из II отделения была передана в Государственную канцелярию. Была создана комиссия, в которую вошли виднейшие юристы: сотрудник Государственной канцелярии А. П. Плавский, исполняющие должность статс-секретарей Государственного Совета Н. И. Стояновский и С. И. Зарудный, обер-секретарь общего собрания московских департаментов Сената К. П. Победоносцев и другие. Фактически возглавлял ее работу С. И. Зарудный. Комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, за основу взяла общую теорию буржуазного судоустройства и судопроизводства и практику западноевропейского законодательства. Конечно, отцы реформы вынуждены были считаться с российской действительностью и традициями и вводили в свои проекты определенные коррективы, но при этом старались доказать, что буржуазные институты, вроде суда присяжных или адвокатуры, не в коей мере не подрывают основы самодержавия. Они и действительно прилагали усилия к тому, что оберечь самодержавный строй от возможных посягательств. Так, именно в это время родилась идея замены суда присяжных по государственным преступлениям судом сословных представителей.

Результатом работы комиссии стали Основные положения  преобразования судебной части в  России,  в апреле 1862 года представленные императору. После рассмотрения Основных положений соединенными департаментами законов и гражданских дел  Государственного Совета они были утверждены императором.

Основные  положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие  новые институты, как отделение  суда от администрации, выборный мировой  суд, притом всесословный, присяжные  заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый  статус приобрела прокуратура. Ее права  ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском.

Основные  положения являлись развернутой  концепцией будущей судебной реформы. 27 сентября 1862 года император утвердил доклад Государственного секретаря  В. П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной канцелярией, но в  комиссию, кроме работников Канцелярии, включались представители II отделения Канцелярии и Министерства юстиции. Буткову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов устанавливался весьма жесткий – всего полгода. В комиссию вошли авторы Основных положений и лучшие юридические умы того времени, причем со всей России. Помимо постоянных членов в комиссии участвовали различные эксперты – от университетских профессоров до полицейских чиновников. Более того, комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие  в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же С. И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 года.³

    

 

3. Основные положения судебной реформы 1864 года

 

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная  реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она ввела  принцип независимости судей, гарантировав его выборностью мировых и  несменяемостью судей общих судебных мест, высоким окладом судей, учреждением  особых судебных округов, не совпадающих  с административным делением государства. Реформа утвердила принцип всесословности суда, установив  единую подсудность  всех сословий по уголовным и гражданским  делам новому суду. Достоинством реформы  явилось и сохранение ряда судов, пользовавшихся специфическими источниками  права либо рассматривавших специфические  дела: духовные (церковное право), военные (с 1867 года военные суды стали действовать  на тех же принципах, что и суды по реформе 1864 года), коммерческие (обычаи торгового оборота), крестьянские, или  волостные (обычаи крестьянской общины). Был введен суд присяжных. Впервые  была учреждена настоящая адвокатура. Известно, что российские самодержцы недоверчиво относились к адвокатам. Собственно говоря, в розыскном процессе адвокат и не нужен. Петр I в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» так охарактеризовал их роль в процессе: «Когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящшему пространству, нежели к скорому приводят окончанию». После Великой Французской революции, среди вождей которой преобладали адвокаты, царизм стал бояться их как огня. Поскольку реформа закрепляла принцип состязательности процесса, адвокатура в форме института присяжных поверенных утверждалась и на русской почве. Она стала весьма престижной и высокооплачиваемой сферой деятельности, которой не брезговали заниматься даже титулованные особы (например, князь А.И. Урусов), получавшие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и за гражданские дела.

Для избрания присяжных заседателей предполагался  имущественный ценз: не менее 100 десятин  земли или иное недвижимое имущество  ценою от 2 000 до 500 рублей.⁴

Однако  введение института присяжных заседателей  имело в России и отрицательные  стороны. Очень скоро, когда интерес  к новому суду поостыл, люди образованные и состоятельные начали уклоняться от исполнения обязанностей присяжных  заседателей. Тогда их места и  стали занимать крестьяне, в том  числе несостоятельные и малообразованные. В этих условиях несколько искажалась и задача адвоката в уголовном  процессе. В силу низкого уровня образования одной части населения  и крайней революционной экзальтации  так называемого образованного  общества роль адвоката в российском уголовном процессе с участием присяжных  заседателей получила своеобразное направление: адвокат выступал не столько  в качестве юриста, сколько в качестве психолога, апеллирующего к чувствам присяжных. Знаменитые адвокаты России использовали порой явно непозволительные приемы. Например, в одной из речей  известного адвоката в защиту священника использовался, в частности, и такой  аргумент: «…Он отпустил так много  ваших грехов, так отпустите ему  всего один грех».

В ходе реформы  была реорганизована и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся  на работе в суде. Впрочем, если в  уголовном процессе роль прокурора  возросла, то в гражданском –  она уменьшилась. Исследователи  установили, что за 50 лет после  проведения реформы не было отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским делам.

Устав уголовного судопроизводства устанавливал  смешанный  следственный состязательный процесс. Государство в лице следователя  начинало по собственной инициативе уголовное преследование, велось оно  тайно. Прав равной стороны за обвиняемым на предварительном следствии не признавалось.⁵ 

Была  продолжена реформа института судебных следователей, начатая в 1860 году. Теперь следователи не только числились  при окружных судах, но и имели  статус члена окружного суда. Таким  образом, их независимость от администрации  гарантировалась их несменяемостью.

В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.⁶  

Существовала 2 вида судов:

• система общих судов (окружной судья, потом судебная палата)
• система мировых судов (мировой судья, потом съезд мировых судей).