Судебная система США

План:

 

1. ВСТУПЛЕНИЕ
2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
3. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
4. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
1. Институт магистратов (мировые судьи)
2. Районные (окружные) суды
3. Апелляционные суды
4. Верховный суд США
5. Территориальные суды
6. Специализированные суды
7. Военные суды
5. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ШТАТОВ
1. Низшие суды
2. Суды первой инстанции
3. Апелляционные (промежуточные) суды
4. Высшие (верховные) суды
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

I. Вступление

«История  Америки может быть

пересказана языком судебных дел».

Генеральный атторней США Р. Кларк

 

«Что иностранцу всего труднее понять

в Соединенны Штатах — это судебную

организацию».

Алексис де Токвилль, автор книги

«О демократии в Америке»

 

Целью данной курсовой работы является изучение и освещение судебной системы  Соединенных Штатов Америки. В условиях проведения в нашей стране судебной реформы изучение данной области  является актуальным и обоснованным. Необходимо перенимать опыт других стран  в построении судебной системы и  укреплении конституционных принципов  правосудия для построения демократического и правового общества, а судебная система Соединенных Штатов Америки  является одной из самых развитых и сложных систем, с высокой  степенью доверия населения и  высоким уровнем демократических  процессуальных гарантий.

 

 

II. Конституционные основы

Конституция устанавливает, что в стране может  существовать только один Верховный  суд и такое количество нижестоящих  судов, какое сочтет необходимым  утвердить конгресс. Тем самым  заложены основы строго централизованное и единой федеральной судебной системы, исключающей создание на уровне федерации  каких-либо параллельных высших судебных органов. Закреплена также несменяемость  судей, поскольку они вправе занимать свои должности, пока поведение их «безупречно». Вознаграждение судей не может быть уменьшено во время их нахождения в должности.

Весьма широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать  дела без ограничения правовых источников: по общему праву и праву справедливости, на основе Конституции (это фактически означает признание прямого действия Конституции), законов и договоров. Судебная власть распространяется практически на все виды споров, включая споры, стороной в которых выступают США, между двумя или более штатами, между штатом и гражданами других штатов, между гражданами и иностранными государствами.

Конституционно  установлено также, что разбирательство  в судах всех преступлений, за исключением  импичмента, производится судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться  судом присяжных. Такое разбирательство  должно производиться в том штате, где преступление совершено, а для  случаев, когда оно совершается  за пределами любого из штатов, место  разбирательства определяется законом. В соответствии с этими конституционными постановлениями в 1789г. Конгрессом был принят Закон о судебной системе, действующий (с изменениями и  дополнениями) и поныне.

 

 

III. Роль судебной власти

В системе  государственно власти, опирающейся  на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как  самостоятельные и независимые  носители широких властных полномочий. Судебная власть выполняет функцию  противовеса возможным неконституционным  актам и действиям законодательных  и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную  законность и защиту прав граждан. Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.

Авторитет судов  опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственным  органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным  судом неконституционности законов  и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение. Единообразному развитию судебной практики существенно помогает прецедентный характер судебных решений, хотя по своему значению действующие прецеденты постепенно уступают место статутному праву. В то же время суды не вправе вмешиваться в прерогативы законодательной и исполнительной власти.

Специфика американского  гражданского общества, основанного  на свободен, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как  отношений между граждан с  государством, так и отношений  граждан между собой. С самого начала при создании Соединенных  Штатов Америки суды были наделены широчайшей, практически неограниченной компетенцией, позволяющей им рассматривать  самые разнообразные иски и споры  в экономической, гражданской и  других сферах жизни общества. В  США насчитывается самое большое  число судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень  сложная система, страну иногда называют «государством судей», отмечая тем  самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения  к этим органам государственной  власти.

Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия  судебной власти, проявляющаяся в  деятельности американских судов за пределами сфера, традиционно отводимой  правосудию. Это характерная для  империалистического государства  тенденция «расширения сферы  правоохранительной и правотворческой  деятельности судов, все глубже и  активнее проникающей в различные  общественные отношения». Вместе с  тем, это явление обусловлено  причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.

В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимаю неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилия на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающих «правам народа». Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически — к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина, - явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенным Конституцией Соединенных Штатов Америки принципом равенства трех властей, а именно идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет».

Вторая особенность  американской судебной системы состоит  уже не в роли судебной системы, а  ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная, с одной стороны, федеральной  системой и, с другой — 50 судебными  системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем и контактирующими  друг с другом по широкому кругу  вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Это  ощущение усиливается после изучения процесса отправления правосудия в  Соединенных Штатах Америки, настолько  запутанного, что суды, как замечает один из крупнейших специалистов в  области организации правосудия в  Соединенных Штатах Америки  профессор Д. Карлен, во многих случаях  неспособны выполнить свои функции  и решать стоящие перед ними задачи. «Вся судебная система в Соединенных  Штатах Америки в целом настолько  сложна, - пессимистически добавляет  он, - настолько беспорядочна и, подобно  гидре, многоголова, что простые  граждане даже не пытаются понять и контролировать ее».

Рассматриваемая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придававшими ей очень своеобразные черты, судебная система Соединенных Штатах Америки  представляет собой необычайно сложную  структуру. Однако понимание ее и  уяснение комплекса вопросов, связанных  с разграничением юрисдикции между  федеральными судами и судами штатов в значительной мере облегчается  при подходе к их изучению в  историко-правовом плане.

Вопросы разграничения  юрисдикции между судебными органами двух систем и специфики иерархической  структуры каждой из них следует  рассматривать с учетом политико-правовых представлений первых послеконституционных десятилетий исторического развития Соединенных Штатах Америки, когда  закладывался фундамент американской государственности.

Каким бы серьезным  ни был вопрос о разграничении  юрисдикций, он был и остается лишь отражением борьбы между федерацией и штатами за тот объем власти, который одна сторона соглашалась  признать за другой. Суверенитет отдельного штата усматривается американцами не столько в его независимости  (надо сказать, весьма эфемерной) от федерации, сколько в защищенности его от незаконных посягательств со стороны  федерального правительства. Применительно  к вопросу о судах это значит, что не федеральная власть отдает на усмотрение местных судов то, что не заслуживает ее внимания, а, наоборот, штаты поступаются некоторыми из своих прав в области правосудия, передавая их федерации для придания последней большей политической прочности и устойчивости.

Федеральные суды ни в коей мере не являются вышестоящими по отношению к судам штатов. Решения  по делам, рассмотренным в судах  штата, не могут быть обжалованы в  суды федеральные на том только основании, что одна из сторон не удовлетворена  исходом дела. Обращение в любой  из федеральных судов возможно лишь в том случае, если предмет спора и обстоятельства его возникновения подпадают под юрисдикцию федерального суда.

Кажущееся верховенство федеральной судебной власти справедливо  лишь в том смысле, что деятельность федеральных судов связана с  применением «высших» правовых норм — конституции, законов, принятых конгрессом, и положений международных договоров, стороной которых являются Соединенные  Штаты Америки, тогда как суды штатов, не отступая, естественно, от конституционных  положений и федерального законодательства, ориентированы главным образом  на правовые нормы, выработанные компетентными  властями штата.

Наконец, стоит  упомянуть о таком явлении, как  повторное привлечение к уголовной  ответственности за одно преступление.. Поправка V к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за одно преступление. Аналогичное запрещение содержится в конституциях 45 штатов, в остальных пяти оно предусмотрено нормами общего права или, по крайней мере, может быть выведено из них. Тем не менее, повторное привлечение к уголовной ответственности — случай весьма распространенный и обычный, насколько можно заключить по судебным решениям. В основе этой поразительной практики лежит поддерживаемая Верховным судом Соединенных Штатов Америки так называемая доктрина «двух сюзеренов» (т.е. Двух властей — федеральной и штата); каждая из этих властей наказывает преступника самостоятельно, не связываю это с тем, что делает или намерена делать другая.

 

 

V. Федеральная судебная система

Федеральная судебная система состоит из института  магистратов  (мировых судей), районных судов, апелляционных судов, Верховного суда Соединенных Штатов Америки, территориальных  судов, специализированных судов, военных судов.

Перечень  дел, рассматриваемых судами федеральной  судебной системы закреплен в  разделе 2 статье 3 Конституции Соединенных  Штатов Америки и его можно  поделить на 3 группы:

1. К первой группе стоит отнести споры, одной из сторон которых являются непосредственно Соединенные Штаты Америки, споры между одним и более штатами, споры, затрагивающие аккредитованных в Соединенных Штатах Америки послов иностранных государств и иных дипломатических представителей. Как нетрудно убедиться, общим для всех дел, отнесенных к этой категории, является специфическое правовое положение сторон, исключающее юрисдикцию отдельного штата, в связи с чем рассмотрение дела в федеральном суде — единственно возможное и логичное решение.
2. Во вторую группу включены споры между штатом и гражданами другого штата, между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата по поводу прав собственности на землю, основанных на законе другого штата, между штатом и иностранцами, между гражданами штата и иностранцами. Основным критерием отнесения указанных выше споров к компетенции федеральных судов является гражданство сторон.
3. В третью группу дел включены дела, решаемые по закону и «праву справедливости» и возникающие на основе самой Конституции Соединенных Штатов Америки, законов, принятых конгрессом, международных договоров, заключенных правительством Соединенных Штатов Америки и, в необходимых случаях, ратифицированных сенатом, а также адмиралтейские дела

Уголовная юрисдикция федеральных  судов установлена законом от 25 июня 1948г., который гласит: «Районные  суды Соединенных Штатов Америки  будут обладать первоначальной юрисдикцией, в отличие от судов штатов, над  всеми преступлениями против законов  Соединенных Штатов Америки...». Круг этих дел весьма широк. Согласно разделу 18 Свода законов Соединенных Штатов Америки, сюда относятся дела о многих преступлениях, начиная от особо опасных (измена, заговор, подрывная деятельность) и кончая неуважением к федеральному суду, дачей ложных показаний в федеральном суде.

Так выглядит общий принцип разграничения  компетенции федеральных судов  и судов штатов по уголовным делам  — федеральным судам подсудны преступления, преследуемые по федеральным  законам, а судам штатов — все  остальные.

Однако это  положение не означает, что можно  провести четкую грань между подсудностью федеральных судов и судов  штатов.