Теория русского социализма

Впервые идеи «русского социализма»  были изложены Герценом в статье «Россия» (авг. 1848), написанной в форме письма к Г. Гервегу. Сам же термин «русский социализм» возник гораздо позднее: Герцен ввёл его только в 1866 г. в статье «Порядок торжествует!». «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идёт от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общего управления, - и идёт вместе с рабочей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремиться социализм вообще и которую подтверждает наука.

Герцен не оставил рассказа о том, каким именно образом совершился в его мысли поворот к новому воззрению, как сложились и развились  главные принципы теории «русского  социализма». Общий ответ на этот вопрос известен: «русский социализм» возник в результате пережитой Герценом в период революции 1848 года духовой драмы, вследствие разочарования в возможности близкой победы социализма в Западной Европе и стремления отыскать иные возможные пути осуществления социалистического идеала.

Герцен просто констатирует здесь тот факт, что община уцелела  в ходе русской истории, и делает вывод, что существование общины обеспечивает переход страны к новому, социальному общественному устройству. Существенное значение для теории «русского  социализма» имели две идеи, развернутые  в этой книге. Это, во-первых, утверждение, что антагонистическая социалистическая структура, характерная для современной  России, не была изначально свойственна  стране. Она – результат закрепощения крестьян и сложилась, в сущности, вследствие узаконения крепостничества  при Петре I. Тем, что Пётр I окончательно оторвал дворянство от народа и пожаловал  ему страшную власть над крестьянами, он поселил в народе глубочайший  антагонизм, которого раньше не было, а  если он и был, то лишь в слабой степени. Позже, в книге «Крещеная собственность» Герцен писал: «Единство жизни русской  разорвал петровский переворот. Две  России с начала восемнадцатого столетия стали враждебно друг против друга. С одной стороны была Россия правительственная, императорская, богатая деньгами, вооружённая не только штыками, но всеми приказными и полицейскими уловками, взятыми из Германии; с другой стороны - Русь «чёрного народа, бедная, хлебопашенная, общинная, демократичная, безоружная, взятая врасплох, побеждённая, собственно, без боя». Такой взгляд на происхождение социалистических преобразований в России вёл к неравнозначному смысловому выводу. Его следствием было революционное требование ликвидировать существовавшее «раздвоение» России.

С точки зрения развития идей «русского социализма» интересной представляется содержащаяся в книге  «О развитии революционных идей в  России» оценка движения декабристов.

Рассматривая это движение как первую, поистине революционную  оппозицию самодержавию, Герцен видит  в его неудаче не только свидетельство  силы, какой располагает русский  абсолютизм для борьбы с революцией, но главным образом, следствие «полного разрыва» между «двумя Россиями». После  поражения декабристов, невозможными были уже никакие иллюзии: «народ оставался безучастным зрителем 14 декабря».

Великий вопрос русского общественного  развития состоял для Герцена  в воссоединии связи между «двумя лагерями», он считал, что для решения этого вопроса, нужно привлечение в революцию поземельной собственности, крестьянин может и хочет быть свободным лишь владея собственной землёй. Так намечается у Герцена идея «права на землю» как основа сближения «двух Россий». Идея займёт важное место в его «русском социализме».

Дальнейшее развитие идей «русского социализма» можно  найти в письме Герцена к Ж. Мишле «Русский народ и социализм» (1851 г.) Здесь Герцен повторяет ранее сказанные мысли о социализме: «о молодости» русского народа, о его праве на будущее, о том, что право это основано на фактах существования сельской общины, соответствующей социализму «об освобождении земли», уничтожении крепостничества как начале социалистической революции в России. Начиная с этой статьи, теория «русского социализма» основывается не только на факте существования в России сельской общины как «социалистического элемента» в русском общественном устройстве, но и на убеждении в определённой роли данного факта для будущих судеб страны. Роль эта связывается с тем, что Россия - страна сельская, аграрная и такой ей предстоит оставаться и в будущем. В этом письме впервые сформулировано одно из важных положений «русского социализма», что «человек будущего в России - мужик, точно так же, как во Франции работник».

С такими взглядами на перспективы  исторического развития в России связан ряд утопических черт теории «русского социализма», в первую очередь, недооценка значения развития в России промышленности, непонимание  прогрессивной роли русских городов.

Проблеме крепостного  права посвящены три статьи Герцена  под названием «Русское крепостничество» (1852). С точки зрения развития идей «русского социализма» это произведение Герцена интересно в двух отношениях: во-первых, полемикой с Гакстгаузеном по вопросам о характере сельской общинной России: и, во-вторых, постановкой вопросов о том, что развитие России по пути к социализму возможно без образования в ней класса безземельных пролетариев. Гакстгаузен утверждал, что вся общественная и политическая жизнь русского народа основана на патриархальном принципе, что русский народ был первоначально народом кочевым, пастушеским и лишь впоследствии перешёл к земледелию. Главным в патриархальном быте он считал уважение к старосте общины, так как русский народ не мог существовать без главы – царя; русский народ любит авторитет главы семьи, старосты, царя. Герцен опровергал его мнение о сельской общине, политическом устройстве России и характере русского народа.

Развитие идей «русского  социализма» в статьях о русском  крепостничестве и состояло, прежде всего, в отстаивании представления  о русской сельской общине как  «социалистическом элементе», вопреки  мнению о «патриархальном» характере  общины означало вместе с тем утверждение  несовместимости свободного развития общины с крепостничеством».

В «русском крепостничестве» впервые начинают звучать ноты полемики, направленной не против понимания общины в духе «официальной народности», а  против либерально-западнического «отрицания»  общины. Он пишет в этой работе, что  общине ставят в вину несовместимость  её с личной свободой. Но разве чувствуется  недостаток в этой свободе до отмены Юрьева дня... Разве наряду с постоянными  поселениями не развивались подвижные  общины - вольная артель и чисто  военная община казаков? Неподвластная  сельская община оставляла достаточно широкий простор для личной свободы  и инициативы. Казачьи общины не поглощали, не подавляли личность».

В статье «Крещеная собственность» Герцена пишет о том, что «что русская жизнь находила сама в  себе средства отчасти восполнить этот недостаток. Сельская жизнь образовывала рядом с неподвижной общиной, хлебопашенной, мирной деревней подвижную общину - военную общину казаков».

Он отмечал особый характер русского крестьянина определявшийся коммунизмом его общинного устройства и его деревенским самоуправлением. Коммунизм русской деревни лежал, по мнению Герцена, в основе русского социального порядка. Единство, выражающееся в общинном устройстве, спасёт народ русский. Но, в обеих работах он оговаривает, что социалистические стремления не могут найти удовлетворения ни в общинном укладе русской деревни, ни в «республиканском» устройстве казачьих поселений.

Уничтожение общины (а оно  неизбежно в случае освобождения крестьян без земли) привело бы к  появлению 20-ти миллионов пролетариев, причём пролетариев сельских, которые, по его убеждению, вовсе не являются революционерами, как их городские  собратья. Не правы те, утверждает он, «кто радовался бы образованию пролетариата, т.к. видели бы в нём частичку революционного развития, недостаточно быть пролетариатом, чтобы сделать революцию». В этих рассуждениях Герцена выражается характерная  для «русского социализма» мысль  о возможности избежать в России развития безземельного пролетариата, и тем самым и необеспеченности жизни, которое неотделимо от существования.

Главная забота Герцена состояла в том, как из заграничного далека помочь революции на родине. С этой целью он основал в Лондоне в 1853 году Вольную русскую типографию, которая положила начало русской бесцензурной печати, где стали печатать и распространять отдельные произведения и листовки, способствующие развитию политического самосознания русского общества.

Средством герценовской пропаганды была и работа «О развитии революционных идей в России», и книга-эпопея «Былое и Думы», работа над которой продлилась 6 лет (1852-1858г.г.).

В конце июня 1853 года вышла  первая прокламация «Юрьев день! Юрьев  день!» с подзаголовком «Русскому  дворянству». В прокламации удивительным образом сочетались элементы дворянской революционности с революционным  демократизмом. Герцен писал о том, что нет ««роковой необходимости», чтоб каждый шаг вперёд для народа был отмечен грудами трупов. Крещение кровью - великое дело, всякий успех  должен непременно пройти через него».

     Глава II. Влияние теории «русского социализма» Герцена на взгляды народников

Исторический процесс  развития русской социалистической мысли от утопии к науке занимает почти половину века. В поисках  научной теории общественного развития особое место принадлежит революционному народничеству. Народничество представляет собой важнейший этап в истории  русского освободительного движения и  вместе с тем является крупнейшим течением нашей общественной мысли, оставившим глубокий след в революционной  теории, в истории социализма, в  философии, социологии, науке, литературе и искусстве. Через все русское  освободительное движение проходит поиск правильной революционной  теории. Он в равной степени был  характерен и для практиков, и  для теоретиков народнического движения, которые фактически сами являлись активными  деятелями освободительной борьбы.

Наследовав от "шестидесятников" целый ряд коренных положений  их социально - политического учения и некоторые тактические предначертания, народники уже к 60-м годам в  практически-политическом отношении  сделали громадный шаг вперед, вступив в открытую борьбу с самодержавием. Но, в теоретическом отношении  народники утратили высокий философский  уровень Герцена и его сторонников.

Освобожденную от идеализма  диалектику Гегеля они умело использовали при объяснении природы, процесса познания и общественной жизни. Благодаря  этому Герцен вплотную подошел к  диалектическому материализму, а  социология Герцена содержала в  ряде существенных пунктов решения, близкие к материалистическому  пониманию истории.

Среди народников диалектика не находила признания, более того, отбрасывалась как порождение умозрительной  метафизики. Роль философии вообще не оценивалась. Большинство симпатизировало  тогда позитивизму.

«Мировоззрение народников было лишено цельности и последовательности, т.к. складывалось из разнородных элементов, заимствованных от неокантианства, позитивизма  и антропологического материализма».

В социологии, начиная с 60-х годов все большее влияние приобретал субъективный метод объяснения исторического процесса, который мешал народникам разобраться в объективных законах истории.

Но, тем не менее в философии и в социологии идеологов народничества умонастроения тогдашнего общества получили вполне адекватное отображение. В своих сочинениях они не обошли ни одного из вопросов, волновавших умы современников, и как люди, обладавшие высокой культурой и образованием, формировали убеждения целого поколения. Народники немало сделали для пропаганды и распространения трудов и идей основоположников научного социализма в России. Но изучая и распространяя труды основоположников марксизма, народники не смогли органически усвоить их учение.

Исходя из признания самобытного, некапиталистического пути России к  социализму, ссылаясь на отсутствие в  стране развитых буржуазных отношений  и пролетариата, народники рассматривали  марксизм как специфически западную революционную теорию. Народников привлекали в марксизме революционный пафос, убежденность в реальности борьбы за социализм и совершенно исключительная по своей основательности критика капитализма. Последнее обстоятельство более всего импонировало народникам, которые стремились перешагнуть капиталистическую стадию.

По вопросам тактики революционное  народничество делилось на три основных направления: народники - пропагандисты  во главе с П.Л. Лавровым; народники - заговорщики, или бланкисты, во главе  с П.Н. Ткачевым; народники - анархисты, идейными вождями которых были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. Следовательно, главными идеологами народничества  были: П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин. Народники - пропагандисты, считали, что одной из важнейших  предпосылок революции в России является необходимость предварительной  разработки революционных принципов, революционных идей и пропаганды их в обществе, прежде всего среди  широких масс крестьянства. С целью  сближения с народом, изучения его  жизненных условий и духовного  облика, экономических и политических потребностей, с целью пропаганды среди народа революционных социалистических идей и активной подготовки его к  революции, началось "хождение в  народ", в итоге давшее необычайно много самим народникам, но окончившееся идейным и политическим крахом для  них. Народники - заговорщики не верили в революционную силу народа и все надежды возлагали на революционно настроенное интеллигентское меньшинство, которое должно было путем тайного заговора свергнуть самодержавие и захватить политическую власть в свои руки. "Революционное меньшинство" должно провести такие мероприятия в стране, которые обеспечили бы освобождение народа от всех форм гнета и возможность последующих социалистических преобразований. Анархисты - народники, объявив государство главным врагом народа, призывали к его разрушению. Они доказывали, что русский народ давно готов к социальной революции, что его надо лишь поднять на бунт, разрушить до основания старый строй, раз и навсегда отказаться от любой государственной формы правления, создав вместо последней самоуправляющиеся независимые общины, связанные между собой договорными условиями.