Теория русского социализма

Но, наряду с определенными  разногласиями в тактике, у революционных  народников было много общего. Это, как уже упоминалось, уничтожение  феодально-крепостных пережитков в  стране, отрицательное отношение  к развитию капитализма в России, идеализация крестьянской общины, установление в России социализма.

Сильной стороной теорий народников 70-х годов была, все же критика  капитализма, но критиковали они  его с позиций мелкобуржуазной  идеологии, с точки зрения мужика, страдавшего больше не от развития капитализма, а от недостатков его  развития. Революционеры того времени  понимали исторически прогрессивную  роль капитализма, но считая Россию страной  самобытного исторического развития, боялись, что он довершит разорение  деревни, разрушит общину, и тем самым  будто бы отдалит победу социализма или даже совсем лишит Россию возможности  перехода к нему. Поэтому они так  яростно отстаивали идею некапиталистического развития России, рассчитывая, что она  в своем развитии должна миновать стадию капитализма и от феодализма перейти прямо к социализму.

«Пока капиталистические  отношения в деревне были недостаточно развитыми и оставались скрытыми от внимания революционеров 70-х годов, пока в стране отсутствовал борющийся  пролетариат, народники выражали интересы всего крестьянства, и их борьба была в высшей степени прогрессивной, поскольку они объективно отстаивали тогда принципы единственно возможной  буржуазно-демократической революции. Но, по мере утверждения капитализма  и усиления классового расслоения крестьянства, народничество логически и исторически  опускается до защиты мелкотоварного производства и становится во враждебное отношение к пролетарскому движению и его идеологии – марксизму» ]

Но это происходит в  конце 80-90-х годов, когда революционное  народничество изживает себя и сменяется  либеральным, которое порывает с идеалами революционной демократии и выпадает из русла освободительного движения. Руководящее положение в революционном освободительном движении переходит к пролетариату. Либеральные оттенки в народничестве существуют с самого зарождения движения, но постепенно они превращаются в целое течение, которое становится в середине 80-х годов преобладающим. Революционное и либеральное народничество, т.о., представляет два различных этапа в движении и в политической идеологии.

     Глава III. Социалистические взгляды П.Н. Ткачева, П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина

Понятие социалистического  идеала в теориях ведущих идеологов  революционного народничества во многом конкретизируются при разработке ими  контуров социалистического будущего России. В их работах легко заметить как общие, так и особенные  трактовки ими проблем социализма.

Общим для них было понимание  социалистического идеала как в целом так и применительно к России, идеала, зиждущегося на крепостной общине (распространенной и на города, на всю систему социальных отношений); общими были основы критики капитализма (независимо от того, признавалась ли или нет историческая прогрессивность его как строя применительно к Европе); общим было признание капиталистического развития регрессом по отношению к России; общим было понимание социальной революции как крестьянской революции; общими были задачи уничтожения монархии и феодальных отношений и т.п.

Общие представления об идеале будущего социалистического общества в России идеологи революционного народничества  изложили в своих программных  документах: «Вперед! - Наша программа» (1873); «Набат» (1875); в «Прибавлении «А»  к книге М.А. Бакунина «Государственность и анархия» (1875), «Исторических письмах» (1870) и многое другое. Конечно, все  эти положения во многом были подготовлены А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским.

Тем не менее для истории утопического социализма в России представляет наибольший интерес то новое, что внесли теоретики народничества 70-х годов в разработку теории социализма, то в чем они были наиболее оригинальны. А расхождения между ними начинались тогда, когда они переходили к трактовке не только существа той революции, которая должна привести Россию к социализму, но и, что особенно важно, к изысканию путей и средств ее осуществления применительно к тем социально-политическим условиям, в которых приходилось действовать революционерам-социалистам.

Лавров неоднократно подчеркивал, что в России условия капиталистического строя наступили с освобождением  крестьянства.

То, что Россия действительно  становилась на путь Европы, было очевидным  всякому наблюдательному человеку, но это не мешало Лаврову делать акцент на том, что Россия все-таки Азия и вследствие присущих ей исторических особенностей развития, следует ориентироваться  на русскую общину, в которой почти  в готовом виде представлены контуры  будущего социалистического общежития  русского народа.

Но это объяснение сущности русского исторического процесса, как  и природы русской буржуазии, не мешало Лаврову выступить в  качестве боевого критика буржуазного  либерализма, капиталистической эксплуатации, всех пороков этого общества. Отмечая  непреходящее значение для будущего русского общества русской общины, Лавров в то же время считал, что  ее длительное существование в условиях петербургского деспотизма привело  русский народ к значительным потерям. Это выразилось в том, что  трудящиеся массы оказались «  вне движения мысли», которое на Западе подготовило теорию солидарности всего человечества. Далее он отмечал, что « унаследованное чувство  солидарности общинного мира или  артели в разных ее формах для русского народа ограничилось только рамками  общины, за пределами которой царит  борьба за существование и между  общинами, и между «голодающими и  притеснителями». Все это привело  к тому, отмечал Лавров, что в  среде русских трудящихся классов  не могла сформироваться идея «необходимости экономического коммунизма». Отсюда особое звучание приобретало требование пропаганды и агитации в среде крестьянских масс, внесение в их сознание идей рабочего социализма. С другой стороны выдвигалась задача конкретизации и самого общежития, поскольку сама община, в его представлении, намечала лишь контуры этого идеала. В самых общих чертах будущий идеал социалистического общежития представлялся Лаврову типом земской общины, видоизмененной и развитой. Он полагал, что в будущем обществе наметившаяся в России тенденция к концентрации трудящихся масс в городах будет заменена своеобразным уравнительным расселением, которое должно было вызвать новый «тип земской общины отличающейся и от нынешнего небольшого города, и от нынешней Западной деревни, и от русского села».

Своим пониманием будущего идеала Лавров фактически противопоставлял себя марксизму, связывая себя больше с уходящим, чем с действительным будущим России.

Считая свою социалистическую теорию научной, Лавров пытался придать  ей соответственную форму.

С точки зрения Лаврова, социалисты-утописты внесли определенный вклад в развитие социалистической мысли в направлении  от утопии к науке.

Следует отметить, что среди  предпосылок рабочего социализма Лавров особенно выделяет развитие и формирование пролетариата, рабочего сословия, резкое обострение противоречий между трудом и капиталом. Теоретические предпосылки  рабочего социализма Лавров искал не в экономических теориях, не в  высших достижениях немецкой классической философии и даже не в утопическом  социализме.

В каждом историческом обществе, по Лаврову, есть элементы социализма, потому что социализм заключен в  самой природе человека, он свойственен  ему как социалистический инстинкт. Исторический процесс представляется как вековая борьба добра и  зла, и он полагал, что осуществление  идеалов социалистической нравственности возможно только в социалистическом обществе и «что только победа этого  строя над нынешним строем есть возможный  для человечества путь к прогрессу». Социалистический идеал нравственности выступает у Лаврова как «высший  нравственный идеал, который выработало человечество».

Критика капитализма у  Лаврова в основном разворачивалась  по линии его нравственного осуждения. Сущность капиталистического общества он видел не в присвоении чужого труда, а в гиперболически преувеличенном принципе конкуренции, который им рассматривался как своеобразное проявление борьбы всех против всех. Требование общего труда на общую пользу, требование отдачи всех своих сил на его развитие, требование от общества «лишь необходимого» для личного существования, совершенствования. В этом, собственно, и заключена вся программа социалистического общежития по принципам рабочего социализма, как его представлял Лавров.

На революцию Лавров смотрел  как на огромное бедствие, которое  приносит, прежде всего, угнетенным массам. Поэтому революционный способ преобразования общества является для него «печальным средством исторического прогресса».

Основную причину возникновения  революций он видит в недостатке « умственного и нравственного  развития в господствующих и руководящих  личностях и группах», в силу чего приходится даже «самым мирным и искренним  реформаторам обращаться в революционеров».

Конечно, подводя итоги, нужно  сказать, что во многом взгляды Лаврова  на происходящее были утопическими, в  чем большая заслуга А.И. Герцена, но они занимают одно из главных  мест в идеологии народничества  и внесли в нее много ценного.

Разработкой контуров общества будущего занимался и М.А. Бакунин. Он также стоял на позициях крестьянского  социализма. Свое представление и  обоснование социалистического  идеала для России он дал в работах  «Революционные вопросы. Федерализм, социализм  и антитеологизм» (1867), «Наша программа» (1868), «Прибавление «А» к книге М.А. Бакунина «Государственность и анархия» (1873). Бакунин считал, что никакая теория не может представить любому народу идеал его будущего социалистического общежития. Если в самом народе не сложился такой идеал хотя бы в основных его чертах, то не следует мыслить о возможности социалистической революции в этих странах. Этот идеал есть «результат народных исторических испытаний», его стремлений, страданий, протестов, борьбы и вместе с тем есть как бы образное и общепонятное, всегда простое, выражение его настоящих требований и надежд». Как полагал Бакунин, весь европейский мир объективно созрел для социальной революции, поскольку опыт последней почти столетней истории показал трудящимся классам, что «от привилегированных классов и от нынешних государств, вообще от политических переворотов, ждать нечего и что они могут освободиться только собственным усилием, своим посредством социалистической революции».

В России, отмечал он, в  сознании русского народа давно сложилось  представление о том идеале, которое  питает лучшие его надежды на справедливость в будущем. Бакунин выделял три  положительных и три отрицательных  черты этого народного идеала. К положительным он относил, во-первых, убеждение крестьянских масс в том, что земля принадлежит тому, кто  ее орошает своим потом и оплодотворяет своим собственным трудом. Во-вторых, право пользоваться землей принадлежит не отдельному лицу, а общине, миру, который единственно имеет право временного ее раздела между членами общины. В-третьих, община автономна, она имеет свое самоуправление и поэтому враждебно противостоит Русскому государству. Но эти устои народного идеала затенены и омрачены, как считал он, тремя другими чертами, которые искажают его характер и чрезвычайно затрудняют и замедляют осуществление его. Это - патриархальность, поглощение лица миром и вера в царя. К четвертой отрицательной черте русского народного идеала он относил также «христианскую веру, официально православную, или сектаторскую».

Сильная сторона бакунинского крестьянского социализма - это бичующая критика современного общественного строя России, полное отсутствие какой бы то ни было идеализации существующей русской общины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               Заключение

Общим для Герцена и  народников было понимание социалистического  идеала как в целом, так и применительно к России, идеала, зиждущегося на крестьянской общине; общими были основы критики капитализма, общим было признание капиталистического развития регрессом по отношению к России; общим было понимание социальной революции как революции крестьянской; общими были задачи уничтожения монархии и феодальных отношений и т.п. Конечно, здесь, в этих общих положениях, теоретики народничества были более оригинальны по отношению к идеям общинного социализма. Тем не менее, для истории утопического социализма в России представляет наибольший интерес то новое, что внесли теоретики народничества 70-х годов в разработку теории социализма, то, в чём они были наиболее оригинальны. Расхождения между ними начинались тогда, когда они переходили к трактовке не только существа той революции, которая должна привести Россию к социализму, но и, что особенно важно, к изысканию путей и средств её осуществления применительно к тем социально-политическим условиям, в которых приходилось действовать революционерам-социалистам. Если говорить о главном, что внесли теоретики революционного народничества 70-х годов, то это разработка теории социальной революции. Впервые в истории утопического социализма в России проблемы революции и социализма разрабатывались в единстве, всесторонне. Заслуга Герцена и народников состоит в том, что они боролись за освобождение народа русского от угнетения, за нежелание жить и работать в существовавших условиях, за установление лучшего будущего для России, которое они видели в социализме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.   Алексеева Г.Д. Народничество в России в XIX в.: идейная эволюция.- М.,1990.

2.   Антонов В. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности //Вопросы истории. - 1991. - №1.

3.   Антонов В.Ф. Революционное народничество. Пособие для учителя.- М.,1965.

4.   Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. - М., 1987.

5.   Богатов В.В. Философия П. Лаврова. - М., 1972.

6.   Былое и Думы. // Герцен А.И. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. - М., 1956. - Т.8-9

7.   Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер Х1Х в.:1890-1917 гг.- М., 1982.