Уголвное право Англии в XI-XIX, XX вв

Что же касается уголовной  юрисдикции Звездной палаты, то именно она представляет большой интерес. Хотя в этом суде и не разбирались  дела о фелониях, он расследовал  и рассматривал значительное число  дел о преступлениях. Называемых теперь мисдиминорами. Многие из этих преступлений относились к категории  государственных, такие, как учинение беспорядков, незаконные сборища, сговор, пасквили, лжесвидетельство, подлог и  уголовно наказуемое покушение на совершение указанных преступлений. Все эти  преступления не рассматривались судами ассизов и четвертных сессий. Таким  образом, были восполнены пробелы в  уголовном праве.

Судебная процедура в  Звездной палате радикально отличалась от  процедуры в судах общего права. Гражданский процесс больше походил на процесс в Суде канцлера, чем на медлительный формализм судопроизводства в судах общего права. Уголовный процесс отличался еще значительнее. Судопроизводство начиналось не с заявлений присяжных большого жюри об установленных ими фактах, а с информации генерального атторнея. Процесс был инквизиционный, подсудимый допрашивался под присягой, а иногда и под пыткой. Показания свидетелей часто давались в форме письменного заявления под присягой (аффидевит), и это лишало обвиняемого возможности потребовать какого бы то ни было перекрестного допроса. И, наконец, в этом суде не было присяжных, вопрос о виновности решался коронными судьями.

Теперь такое судопроизводство было бы немыслимо и оценивалось  бы как полное отрицание правосудия. Тем не менее, применительно к  тем временам все это можно  понять, если вспомнить о давлении, которое оказывалось определенными  лицами на присяжных, о жестокости судов, рассматривавших дела об измене (с  участием присяжных), и порожденную  войнами Алой и Белой Розы анархию  во всем королевстве, с которой ни уголовное право, ни суды не в состоянии  были справиться. Даже Кок, самый известный  поборник общего права, описывает этот Суд как «наиболее уважаемый (не считая парламента) из всех существующих в христианском мире». Однако, несмотря на свою популярность в тюдоровские  времена, данный Суд при Стюартах и, особенно, в гражданскую войну  стал в глазах пуритан и парламента символом прерогативной власти, и  одним из первых законодательных  актов Долгого парламента в 1642 году было уничтожение Звездной палаты.

Глава II. Уголовный процесс в судах общего права.

В разные времена в королевских  судах было три метода преследования  обвиняемых. Каждый из них имел свою особую форму судопроизводства. Два  основных метода – суд по обвинительному акту и суммарное производство. 

§1. Частное обвинение  в учинении фелонии.

Во времена, предшествующие нормандскому завоеванию, передача лица в руки правосудия входила в обязанности  не короны, а потерпевшего от преступления. Хотя древний процесс в основном перестал применяться при нормандцах, обвинение в учинении фелонии  как часть его увековечивало  старинную концепцию частного преследования. Обвинителем выступал потерпевший  или его представитель. А его  жалобу, подававшуюся вначале в местные  суды. Со временем стало разрешено  приносить и в Королевскую  скамью. Особенностью процесса на основании  частного обвинения в фелонии  было то, что обвиняемый мог потребовать  введенного нормандцами судебного  поединка.

С развитием института  присяжных судьи общего права  перестали благосклонно относиться к процедуре обвинения в учинении фелонии и начали требовать от лиц, предъявивших такое обвинение, выполнения множества формальностей. В результате к этой процедуре  стали прибегать редко, хотя еще  до пятнадцатого века частные обвинения  в учинении тяжкого убийства были, видимо, обычным явлением. В пятнадцатом  веке такое обвинение могло быть предъявлено лишь через один год  и один день после смерти жертвы, в то время как обвинительный  акт – сразу же после обнаружения  преступления. Следовательно, процесс  по обвинительному акту имел свои преимущества, хотя освобождение от ответственности  в данном случае не препятствовало последующему частному обвинению в  учинении фелонии. Начиная с пятнадцатого века, эта форма процесса отмирала, однако окончательно она была ликвидирована  лишь в 1819 году, после одного дела, которое  напоминало законодателю о том, что  право потребовать судебного  поединка еще продолжало существовать.

§2. Судебное преследование  по обвинительному акту.

Это – самый важный метод  судопроизводства по общему праву, так  как он является единственным из трех указанных выше методов, в процессе применения которого участвуют присяжные. Преследование лица на основании  обвинительного акта может быть разделено  на четыре стадии: арест, переедание суду, рассмотрение дела в суде и вынесение  приговора.

А. Арест.

До нормандского завоевания общество лишь в незначительной степени  принимало на себя ответственность  за задержания преступников. Заинтересованность нормандцев  в задержании преступников основывалось, по крайней мере, отчасти, на финансовых соображениях, так как  новые преступления публичного характера, называвшиеся «фелонии», давали возможность  конфисковать имущество осужденного, а его земли передать короне. Самой  ранней формой обеспечения задержания преступников была система мировой  круговой поруки, о которой уже  говорилось выше. Позднее Кларендонская  Ассиза 1166 года установила, что представители  от каждой сотни (жюри присяжных) должны представить королевским посланцам, когда те прибывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии на основании любой информации, в том числе и получаемой от шерифа. Создание таких жюри доказывает, что шерифы утратили доверие короны.

После того, как в четырнадцатом  веке столетии система круговой поруки исчезла, в каждом приходе стал назначаться  «констебль», которому предоставлялись  более широкие полномочия на арест, чем те, которые были у прочих подданных. Когда наблюдение за отправлением правосудия перешло от шерифов к  мировым судьям, последние приобрели  право отдавать констеблям приказы  об аресте.

Б. Предание суду.

Эта процедура в разные периоды истории была связана  с существованием двух институтов: обвинительных присяжных и мировых  судей.

Обвинительные присяжные, или  большое жюри (grand jury), были самым ранним видом использования присяжных в судах ассизов и четвертных сессий. Большое жюри, состоящее из 24 фригольдеров графства, возникло в четырнадцатом веке, и было преемником тех присяжных, которые согласно Кларендонской ассизе 1166 года должны были в каждой сотне давать показания под присягой. Ранняя функция жюри состояла в предании лица суду королевских судей на основании фактов, лично известных присяжным. Отсюда следует, что члены большого жюри, вероятно, представляли собой свидетелей или, во всяком случае, лиц, хорошо осведомленных в том, что происходит в данной местности. Позднее с возрастанием роли констебелей функция большого жюри, перешедшая впоследствии к мировым судьям, свелась к расследованию заявлений о преступлении, для того, чтобы решить, представлять ли в суд обвинительный акт против конкретного лица (bill of indictment). Эта обязанность представления обвинительного акта была принята на себя мировыми судьями вместе с существующей поныне функцией предварительного судебного рассмотрения, введенного Статутами 1554 и 1555 годов. С тех пор большое жюри стало исполнять единственную функцию: утверждать обвинительный акт, направляемый в суд ассизов или четверных сессий. Посредством надписи: «правильный билль». Таким образом, большое жюри оказалось излишним и фактически было отменено (кроме как для немногих исключительных дел) Законом 1933 года об отправлении правосудия, а окончательно ликвидировано Законом 1948 года об уголовном правосудии.

В. Рассмотрение дела в суде.

Самым ранним типом процесса в королевских судах был процесс  с использованием ордалий. Этот способ ведения суда существовал задолго  до появления общего права и, конечно, задолго до возникновения христианства. Ордалии как способ вопрошания божества о виновности или невиновности обвиняемого имели разные формы. Обычной формой были испытания железом или кипящей водой. Обожженные или обваренные руки завязывали куском полотна. Через три дня повязку снимали, и если раны на руках обвиняемого не заживали, то его виновность не подлежала сомнению. Наиболее простым способом обращения к сверхъестественным силам была очистительная присяга (компургация). Заключенному предлагалось назвать определенное число людей (обычно12 человек), которые могли бы поклясться в его невиновности. Если обвиняемый не мог этого сделать или если «соприсяжники» отступали от текста клятвы, то он немедленно признавался виновным. Во времена, когда к клятве относились серьезно, без сомнения, трудно было найти людей, которые стали бы ее приносить, если бы виновность заключенного была общеизвестна. Однако компургация применялась церковными судами даже много позже реставрации Стюартов. Она существовала также как способ, посредством которого ответчик мог избегнуть ответственности по некоторым гражданским искам.

Все эти формы ордалий  сопровождались установленной церемонией сакрального характера, что и  обеспечивало веру в их силу. Поэтому  когда папа Иннокентий III на Латеранском Соборе в 1215 году запретил священникам отправлять религиозные церемонии при ордалиях, они фактически были ликвидированы как способ ведения судебного следствия¹⁵. Тогда возникла необходимость в новом методе судопроизводства, что и привело к учреждению суда присяжных.

Малое (или судебное) жюри появилось не в результате какого-либо статута, а в силу королевской  прерогативы, осуществляемой через  королевских судей. Поначалу ни одного человека без его согласия нельзя было принудить подвергнуться суду присяжных. При обвинении в измене или мисдиминоре, если обвиняемый хранил молчание, когда его спрашивали, признает ли он свою вину, его молчание приравнивалось к признанию вины. Однако дело обстояло иначе в отношении  фелоний. Обвиняемый в этом случае должен был быть подвергнут суду присяжных, и ему на грудь клали тяжелые  железные брусья и давили на них, пока он не даст согласия на такой суд  или не умрет. Эта варварская процедура, называвшаяся «казнь сильная и жестокая» (peine forte et dure), обычно приводила к тому, что у обвиняемого вырывали согласие, но многие скорее были готовы умереть, чем продать себя суду присяжных. В результате обвиняемые умирали, но вместе с ними умирало и обвинение в фелонии, так что их собственность не подвергалась конфискации в пользу короны. Имеется запись от 1658 года, когда некий обвиняемый таким образом был задавлен насмерть. Эта процедура отменена в 1772 году, когда было установлено, что молчание во всех без исключения случаях расценивается как признание вины. Данное положение изменил Закон 1827 года, который предусмотрел, что «стоящий молча» предполагается отрицающим свою вину.

В пятнадцатом веке судопроизводство с участием присяжных стало аналогичным  суду присяжных в наше время. Самые  значительные различия заключаются  в следующем: при обвинении в  измене или фелонии обвиняемый мог  иметь адвоката лишь для оказания помощи в правовых вопросах, а не в исследовании обстоятельств дела; обвиняемый не имел права вызывать каких-либо своих свидетелей по делу о фелонии; он не мог быть свидетелем в своем деле¹⁶ и, может быть, самое важное, - присяжные, которые рассматривали его дело, могли быть оштрафованы или заключены в тюрьму, если судья находил их вердикт неправильным. Такая практика была признана незаконной в 1670 году главным судьей Воганом в решении по делу Бушеля, после чего ни один присяжный уже не мог быть наказан за свой вердикт.

Г. Вынесение  приговора.

Если вина была доказана, то наказание зависело от того, был  человек осужден за фелонию или  мисдиминор. К осужденному за фелонию  применялась смертная казнь или  членовредительское наказание, а его  земля и движимое имущество отходили короне. Осуждение за совершение мисдиминора  влекло штраф или заключение в  тюрьму. Существовали разные средства смягчения сурового наказания при  осуждении за фелонию. Так, к концу  восемнадцатого века только один из восьми осужденных за фелонию подвергался  казни. Во многих случаях смертный приговор отменялся королевским помилованием. Часто это принимало форму  условного прощения в виде пожизненной  ссылки осужденного в американские или в австралийские колонии. В других случаях присяжные фиктивно уменьшали стоимость украденного  до суммы мелкой, которая не наказывалась смертью. Это еще один пример использования  фикций в общем праве. Однако гораздо  более важной функцией, применяемой  для смягчения жестоких уголовных  наказаний, была фикция неподсудности  духовенства светскому суду, или  «привилегии духовенства». После  убийства Беккета Генрих II в раскаянии поспешил предоставить лицам духовного звания привилегию: отныне их нельзя было судить в королевских судах. Совершивший преступление клирик предавался церковному суду, где применялись более мягкие наказания, чем в судах общего права. К тому же в церковных судах  не было присяжных, а действовала только компургация (очистительная присяга), в связи, с чем случаи осуждения духовных лиц стали редким явлением.

В качестве прямого следствия  чрезмерной жестокости наказаний за фелонию в судах общего права  «привилегия духовенства» стала  распространяться (по Закону 1352 года) и  на образованных мирян. Чтобы установить, является ли обвиняемый клириком, проверяли, умеет ли он читать. Для успешности этого испытания достаточно было прочесть наизусть латинский стих, обычно имелся в виду псалом V, стих I, известный, по очевидным причинам, как «стих вокруг шеи». К четырнадцатому веку обвиняемому можно было уже просить об этой привилегии после осуждения, но до определения наказания. Если после осуждения просьба о предоставлении привилегии удовлетворялась, и испытание проходило успешно, обвиняемый не мог быть подвергнут никакому телесному наказанию, хотя и не освобождался от конфискации имущества.

Вначале такая просьба  могла быть заявлена только при рассмотрении дела об измене или фелонии (но не мисдиминора). Однако, начиная, с пятнадцатого столетия рядом статутов возможность использования  этой привилегии была существенно сужена. Статут 1490 года подчеркивал, что использовать привилегию могло лицо, совершившее  преступление впервые, при условии, что оно успешно докажет свою принадлежность к духовным лицам. Впоследствии привилегия о недопустимости духовенства  светским судам перестала распространяться на случаи тяжкого убийства, совершенные  с заранее обдуманным намерением (ex malicia preacogitata)¹⁷. Статут 1576 года установил, что совершившие преступления клирики не будут передаваться в руки церкви. А будут полностью освобождаться, не ставя, таким образом, просьбу о применении привилегии в связь с церковными судами. Однако этот же Статут давал суду дискреционные полномочия заключить преступника в тюрьму сроком до одного года. Ряд статутов после реформации кодифицировал общее право в том, что касалось таких фелоний, как изнасилование, пиратство, ограбление и бэрглери; тем самым на лиц, совершивших эти преступления, перестала распространяться указанная привилегия. Она сохраняла силу только в отношении обвиняемых в некоторых фелониях, основанных на общем праве. Окончательно данная привилегия была аннулирована Законом 1827 года об уголовном праве.