Шпаргалка по истории России

 

 

 

 

 

 

25 в. Общественная мысль второй половины 1820-30 гг. Тайные революционные кружки.               Теория официальной народности Уварова. Чаадаев.

Основные организации. Кружок братьев Критских (1826-1827 гг.) состоял из 6 человек. Занимались анализом истории и перспектив разв-я России, пытаясь прод-ть трад-ю декабристов. Кружок, ставивший далекой целью револ-е преобраз-е России, вскоре был разгромлен властями.

Сунгуровское общество (1831) состоял из 26 человек. Его руководителями были Сунгуров Н., Костянецкий Я., Антонович А., Кноблох А. Общество планировало подготовить вооруженное восстание. но было разгромлено властями.

"Литературное общество 11-го нумера" (1829-1832 гг.) во главе с В.Г. Белинским, критически оценивало существовавшую общественно-политическую действительность.

Студ. кружок Герцена и Огарева (1831-1834 гг.) с участием Закревского, Оболенского, Петрова, Челищева, Антоновича и др. Члены кружка обсуждали и критически оценивали сущ-й строй.

 Общественное движение 30-х гг. Деятельность кружка Н.В. Станкевича (1831-1834 гг.). Члены кружка М. Бакунин., А Боткин., К. Аксаков., А. Герцен и др. изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры, демократы, либералы, ученые разной ориентации.

Консервативное направление  оформилось в идейном отношении  раньше других течений общественной мысли. Его наиболее значительными  представителями стали историк  М.П. Погодин, филолог С.П. Шевырев, известные журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Карамзина о преимуществах в России самодержавия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20-х гг. предложил концепцию самобытности России. История нашей страны, считал он, основана на “вечном начале, русском духе”, обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного приглашения варягов древн. славянами.

“Теория официальной  народности”. Ставший вскоре министром народного просвещения С.С. Уваров, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой “теорию официальной педагогики". Суть ее заключалась в том, что самодержавие, православие и народность как основы русской истории обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от "тлетворных" революционных идей Запада. Проявление народности автор видел в русском языке, культуре, самобытности русского народа. В теории содержалась попытка совместить результаты европеизации российской культуры и общества с русским национальным религиозно-философским наследием. Уваров считал необходимым “продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т.е. возвращать русских к русскому”.

Публикация первого  “Философического письма” П.Я. Чаадаева. Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале “Телеграф” в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен. Официальные же круги и многие представители общества обвинили философа в антипатриотизме и русофобии.

26 в. Западничество  и славянофильство: видные представители,  анализ взглядов, значение.

В условиях реакции и репрессий  против революционной идеологии  широкое развитие получила либеральная  мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем  и будущем родились два важнейших  идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество  и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко  расходились в поисках путей  развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим  отвращением смотрели на современную  Европу. По их мнению, западный мир изжил  себя и будущего не имеет Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки  зрения западников, Россия, как и  большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс  перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную  историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что  Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую  задачу они видели в том, чтобы  добиться освобождения личности и создать  государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать  двигателем прогресса, западники считали  “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники  и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в  стране политических свобод, ограничение  самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение  к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли  в единый лагерь либерализма. Споры  западников и славянофилов имели  большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями  либерально-буржуазной идеологии, возникшей  в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической  системы. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и  оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.

 

 

 

 

 

27 в. Отмена крепостного права в 1861 году: содержание, результаты, значение.

В середине 19 в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической  эксплуатации привело к росту  недовольства в крестьянской среде, волнениям и бегстве их от подневольного  труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

В 1855-1857 гг. императору было подано 63 записки с предложением об отмене крепостного права. Постепенно Александр II пришел к выводу, что  лучше освободить крестьян добровольным решением «сверху», нежели дождаться  бунта «снизу».

Окрепнув в решении  отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты, которые разрабатывали  проекты будущей реформы и  направляли их в редакционные комиссии. В эти комитеты входили прогрессивные  и образованные представители дворянства (Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии вырабатывали окончательный  вариант реформы. Однако основная часть  дворянства и помещиков выступала  против отмены крепостного права  и стремилась перед фактом надвигающихся  перемен максимально сохранить  свои привилегии. В конечном итоге  это отразилось в проектах законов  подготовленных комиссиями.

19 февраля 1861 г. Александр  II подписал Манифест и «Положения  о крестьянах, вышедших из крепостной  зависимости». В нем говорилось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях,  и на дворовых людей отменяется  навсегда» и им предоставляются  «права свободных сельских обывателей».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу  и общегражданские права, которые  были неполными в сравнении с  другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещикам, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный  надел, за который они платили  выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временно обязанным и вынужден был  выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала  выплачивать помещикам стоимость  земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в  течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи  и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3,3 десятины на душу. Выделенных наделов  крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило  зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним  феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права  имела огромное значение для развития капиталистических отношений и  созданию рынка свободной рабочей  силы, дало возможность развития промышленного  производства в России. Однако положение  российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических  отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым  ярмом на крестьянство и явились  тормозом в развитии сельского хозяйства.

Крестьянская община с  ее правом на землю стала носителем  унитарных отношений, сковывавших  хозяйственную деятельность наиболее инициативных ее членов.

 

 

28 в. Буржуазные  реформы 1860-70 гг. (земская, городская,  судебная, образования, военная).

Отмена крепостничества  способствовала развитию капитализма  в России и вызвала необходимость  преобразований во всех областях государственной  жизни.

Наиболее значимой и прогрессивной  стала судебная реформа 1864 г., так  как старые николаевские суды вершили  приговоры без общественного  контроля, были пристрастны, грешили  произволом и взятками. Подготовкой  реформы руководили министр юстиции  Замятин и статс-секретарь Запрудный. Новый суд основывался на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства. Прогрессивным новшеством было создание прокурорского надзора и суда присяжных.

Новая судебная система соответствовала  развивающимся буржуазным отношениям и принципам демократии, что вызвало  острое недовольство со стороны самодержавия. По этой причине в 60-70 гг. 19 в. судебная реформа была подвергнута пересмотру.

После получения крестьянством  свободы появилась потребность  создания всесословных органов местного самоуправления. 1 января 1864 г. было опубликовано «Положение о губернских и уездных  земских учреждениях», согласно которому в уездах и губерниях создавались  земства или земские собрания. Земские собрания формировали земские  управы (исполнительные органы). Компетенция  земств была ограничена решением вопросов общественной жизни (хозяйство, просвещение, медицина, сбор налогов для местных  нужд).

В 1870 г. было издано «Городовое положение», которое ввело всесословное местное управление в городах.

Городские думы были бессословными  и избирались из местной среды. Они  выполняли те же функции, что и  земские учреждения в сельской местности.

Поражение России в Крымской войне показало несовершенство и  отсталость российской армии. Ее основой  были солдаты, набранные через рекрутские наборы. Начавшаяся в 1855 г. реформа армии  ощутимых результатов не дала, пока в 1861 г. на должность военного министра не был утвержден выдающийся генерал  Д.А.Милютин. Это был патриот, понимающий историческую необходимость реорганизации военной системы российского государства. Уменьшив общее количество войск, Милютин провел серию военных преобразований. Вместо рекрутских наборов была введена всеобщая воинская повинность. Установлен 6-летний срок службы, распространяемый на мужчин, достигших 20 лет, независимо от сословия. Россия была разделена на 15 военных округов, которые подчинялись военному министру. На вооружение армии были поставлены новые образцы оружия. Большое внимание было уделено подготовке военных кадров, открылись новые военные училища. В армии отменили муштру и палочную систему, воспитание и обучение солдат стало более гуманным. Представители различных сословий получили возможность продвижения по службе, что положило конец кастовости в составе офицерского корпуса. Реформа способствовала повышению боеспособности русской армии.

В 1863 г. был издан новый  университетский устав, по которому университеты получили широкие возможности  в самоуправлении. Совету профессоров  университетов дали возможность  выбирать всех должностных лиц университетской  администрации и профессоров  на вакантные должности. Школьная реформа 1864 г. способствовала демократизации сферы  начального и среднего образования. Было увеличено количество учебных  заведений и реорганизован педагогический корпус.В 1865 г. проведена реформа печати, значительно смягчилась цензура в издательстве книг и периодической печати. Обществу была дана возможность обсуждения политических и социальных вопросов на страницах печатных изданий, в частности, журналов «Современник» и «Русское слово».