Проблема развития органического мира: историческая эволюция

Каков же механизм разрешения возникшего противоречия?  В целом этот процесс развития приводит к смене организации одного типа на принципиально новую (по Завадскому, «амфибийную на  рептилийную»). Следует, однако, учитывать, что диалектическое  противоречие имеет как положительную, так и отрицательную стороны: происходит одновременно и разрушение, и сохранение прежних структурных элементов в строении живых существ. Отрицательная сторона состоит в том, что отдельные виды организмов, в ходе коренного преобразования прежней организации, неизбежно гибнут и лишь некоторые из переходных форм могут сохраниться. Но их сохранение и, в особенности дальнейшее развитие. Становится возможным потому, что в их строении произошли значительные, существенные изменения. Как правило, сохраняются виды, у которых доминируют новые структурные элементы в их организации, что обеспечивает им более  широкую адаптивную возможность в ходе прогрессивной  эволюции. В понимании механизма коренного преобразования биологической организации  определенную роль играет  диалектика целого и части. Так, часть, претерпев существенные изменения, влияет на целое, а целое в свою очередь преобразует части. В нашем примере, структурно меняется не только опорно — двигательная система переходных видов животных, но вслед за этим происходит морфофизиологическая  перестройка органов дыхания, кровообращения, мускульной и покровной систем организма. В этом процессе важную роль играет коррелятивная  зависимость всех элементов биологической организации. Поэтому появление новой структуры приводит к образованию дополнительных, ранее не существовавших связей в  живой  системе, что сопровождается усилением  интеграции её как целого. Но возрастание  степени целостности организма способствует формированию разнообразных морфофункциональных отношений (происходит то, что обычно называют  повышением уровня организации). Таким образом,  в результате коренного преобразования организации живых существ заметна тенденция  её усложнения, которая и привела в итоге к появлению высших форм жизни на Земле..

Какие моменты  следует выделить, которые раскрывают в целом картину перехода живых  организмов на новый уровень развития, переход к иному типу организации? Первое, на что следовало  обратить внимание — это понять устойчивость типа организации, которая  обусловлена его динамичностью, подвижностью внутри себя. Биологические виды изменяясь, сохраняют общую основу — существующий тип организации, который в принципе может иметь почти неограниченное число возможностей видового разнообразия. На лицо взаимозависимость  особенного и общего. Стало быть, диалектика типа  организации такова, что его изменение является  условием его сохранения. Обозначим это как тезис, как исходное теоретическое положение, необходимое для уяснения внутренней связи  и обусловленности процесса прогрессивного развития.

Однако  устойчивость типа организации не является безусловной и абсолютной, его  тождество с собой в процессе эволюции живых существ относительно, так  как каждое  изменение биологических  видов, хотя и совершается в рамках их определенного типа организации, но в тоже время несет на себе признаки особенного (свойственного только данному виду  организмов). Именно это раздвоение лежит в основе противоречивого характера развития органических форм в пределах их общего типа организации. По сути, здесь мы переходим от тождества к его отрицанию, к различию внутри типа организации. И стало быть, этот момент можно определить как  антитезис.

Но само это раздвоение, которое имеет  место в процессе развития органических форм в пределах общего типа организации, может достигнуть в определенных условиях своего максимального выражения  и тогда оно превращается в  противоречие. Так, накопление в строении отдельных видов организмов новых  структурных образований приводит со временем к  тому, что их дальнейшее развитие становится несовместимым с  закономерностями изменения их общего типа организации; они как бы приходят в противоречие с основами своей организации. Разрешение данного противоречия, снятие его в новом целостном единстве — в новом типе организации, в ходе  её коренного, качественного преобразования, представляет собой синтез. Происходит  своего рода  отрицание отрицания, в результате которого восстанавливается  возможность изменения органических форм, но только уже на более высокой  основе (в пределах иного типа организации).

Таким образом, в ходе теоретического осмысления  проблемы органического прогресса можно выделить ряд моментов, диалектическое единство которых позволяет понять логику перехода живых существ с одного уровня  организации на другой, объяснить  прогресс как законодательную тенденцию развития  живого.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Имеем ли мы логическое право на признание  коренного различия между живым  и неживым? Есть ли в окружающей нас  природе такие факты, которые  убеждают нас в том, что жизнь  существует вечно и имеет так  мало общего с неживой природой, что ни при каких условиях, никогда  не могла из нее образоваться, выделиться? Можем ли мы признать организмы образованиями  совершенно, принципиально отличными  от всего остального мира?

Биология XX в. Углубила понимание существенных черт живого, раскрыв молекулярные основы жизни. В основе современной  биологической картины мира лежит  представление о том, что мир живого - это грандиозная Система высокоорганизованных систем.

Несомненно, в модели происхождения  жизни, будут включаться новые знания, и они будут всё более обоснованными. Но чем более качественно новое  отличается от старого, тем труднее  объяснить его возникновение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Бернал Д. "Возникновение жизни"  Приложение №1: Опарин А.И. "Происхождение  жизни" М., "Мир",1969.

2. Поннамперума С. "Происхождение жизни", М., "Мир", 1977.

3. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия.  Учебник для студентов высших учебных заведений, М., Российская экономическая академия  им. Плеханова, 1998.

4. Вернадский В.И. Живое вещество, М., 1978.

5. Вернадский В.И. Размышление  натуралиста. Научная мысль как  планетное явление, М., 1977

6. Лосев А.Ф. Античная философия  истории, М., 1977.

7. Кант И. Собрание сочинений,  т.1.,2. ,М. 1964