История дактилоскопии и практическое использование дактилоскопии

Очевидно, что без идентификационного процесса, фактически невозможно осуществление предварительного и судебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Существует такое понятие, как субъективная идентификация, используется экспертами-дактилоскопистами на стадии предварительного исследования объектов. Эксперт, запомнив общие и некоторые частные особенности изучаемого следа осуществляет предварительный отбор из некоторого объема дактилокарт тех отображений папиллярных узоров, которые необходимо детально сравнить со следом, и "отбрасывает" заведомо неподходящие отпечатки. Например, запомнив, что в следе "отобразился простой завитковый узор, справа от центра через три папиллярных линии находится глазок", эксперт способен по этому мысленному образу провести отбор сходных отпечатков из довольно большого массива, тем самым сокращая сроки работы с массивом дактилокарт. Если же налицо ограниченный объем проверяемого массива дактилокарт (например, проверяются в качестве подозреваемых только десять человек), то при определенных обстоятельствах эксперт может "выйти" с этой информацией на конкретный искомый отпечаток.

Рассмотрим классификацию форм криминалистической идентификации по мнению Р.С. Белкина. Он предлагает четыре основных принципа классификации:

1) По правовой природе - процессуальная и непроцессуальная. Процессуальная форма - идентификация осуществляемая в рамках проведения дактилоскопической экспертизы, а непроцессуальная - осуществляемая специалистом в области дактилоскопии при работе с дактилоскопическими учетами. Непроцессуальная идентификация может послужить основанием для принятия решений в рамках оперативно-розыскной деятельности, но для реализации идентификационного вывода по уголовному делу необходимо провести идентификацию в рамках экспертизы.

2) По субъекту идентификации - оперативная, следственная, судебная, экспертная. Для дактилоскопии характерна  экспертная идентификация в форме  проведения экспертизы. При работе  с учетами реализуется оперативная  дактилоскопическая идентификация, однако субъектом ее является  не сам оперативный работник, а уполномоченный им специалист  в области дактилоскопии.

3) По виду идентифицируемых  объектов - идентификация вещей (предметов), живых существ, явлений и процессов.

4) По характеру отображений, используемых для отождествления, -идентификация по материально-фиксированным отображениям, по мысленному образу, по описанию (во всех его видах, в том числе и по кодированному описанию).

Заключение

Регистрация информации, значимой для раскрытия, расследования и профилактики преступлений - один из наиболее эффективных подходов к информационному обеспечению борьбы с преступностью. Именно поэтому криминалистическая регистрация как отрасль криминалистики постоянно совершенствуется. Среди всех криминалистических учетов наибольшее значение придается учету людей, субъектов преступной деятельности. Дактилоскопический учет в настоящее время особо выделяется своей эффективностью благодаря тому, что созданы и повсеместно внедряются автоматизированные дактилоскопические идентификационные системы, способные осуществлять десятки миллионов проверок дактилоскопических материалов в год.

Основной тенденцией в развитии дактилоскопической регистрации последних двадцати лет явилась практическая автоматизация учетов. Стремление к автоматизации и научная проработка этой проблемы наблюдались и раньше, но первые практические успехи появились именно в начале 80-х гг. XX столетия. Объемы и масштабы автоматизации на сегодняшний день таковы, что ручные дактилоскопические картотеки и следотеки уже не следует принимать во внимание, планируя работу в этом секторе деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, развитие дактилоскопической регистрации, связанное в первую очередь с техническим прогрессом, породило необходимость решения ряда проблем: методологических, технических, организационных, математических. К ним следует добавить и ряд правовых вопросов, без решения которых практическая реализация современных возможностей организации дактилоскопических учетов будет невозможна.

Список литературы

Нормативные акты

1.   Конституция РФ – М., 1993.

2.   Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2006.(с изменениями  от 03.11.2013 N 294-ФЗ).

3.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.( с изменениями  от 19.04.2013 N 174-ФЗ).

Научная литература

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2003

2. Барягин П. И др. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев 2006.

3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000.

4.   Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974.

5.   Гладков Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьяны и человека. - М., 1966.

6.   Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. - М., 2000.

7.   Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. Киев, 2000.

8. Жбанков В.А. О методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. - М., 1967.

9.   Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. - М., 2002.

10.   Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. - М., 1999.

11.   Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - М., 2001.