Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств

§1. Особенности назначения взрывотехнической экспертизы.

 Раскрывая сущность  и значение взрывотехнической  экспертизы, полагаю, что она зародилась в недрах судебно-баллистической экспертизы в начале 70-х годов в ответ на потребности обоснования достоверности результатов исследований. Отмечается, что на развитие данного вида экспертизы оказали существенное влияние работы ряда исследователей (Р. 3. Боршигова, В. П. Власова, И. Ф. Пантелеева, A. К. Педенчук, В. Н. Цветковой и др.). На современном этапе своего развития взрывотехническая экспертиза представлена как самостоятельная отрасль судебной экспертизы, имеющая собственные задачи, предмет и методы исследования. Однако до сих пор в науке остается дискуссионным ряд вопросов о ее криминалистическом или инженерно-техническом характере, о ее предмете. С учетом обозначенной проблемы, на основе соотношения различных мнений ученых (Е. А. Бакина, А. А. Белякова, В. В. Зырянова, B. В. Мартынова, А. А. Прозорова и др.) думаю, что предмет взрывотехнической экспертизы составляет комплекс задач идентификационных, классификационных, диагностических, ситуационных и иных, разрешаемых в отношении взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия на основе фактических данных с применением специальных познаний в области криминалистической взрывотехники.

Отмечается, что эффективность  проведения взрывотехнической экспертизы нередко зависит от правильности постановки вопросов, выносимых на ее разрешение, от обеспечения эксперта соответствующими вещественными доказательствами или иной доказательственной информацией. Особая значимость отводится таким источникам информации, как протоколы следственных действий (осмотра, допроса, освидетельствования и т. д.).

Проведенный анализ практики показывает, что часто на экспертизу по факту взрыва выносится чрезмерное количество вопросов (в 32 % случаев), что  неоправданно затягивает сроки ее проведения. Многие вопросы исключаются по логике события или не имеют отношения  к существу дела (в 12 % случаев). Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-взрывотехника (в 21 % случаев). Особенно это касается вопросов установления причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц.

Взрывотехническая экспертиза проводится в целях установления относимости материалов, веществ  и изделий к взрывчатым веществам, выяснения обстоятельств взрыва, определения его природы, а также  решения иных вопросов, связанных  с применением взрывных устройств  и взрывчатых веществ. Поэтому вопросы общего плана разделяются на два основных блока в зависимости от целей исследования: вопросы, разрешаемые при исследовании объектов на принадлежность к взрывчатым веществам и взрывным устройствам; вопросы, разрешаемые при исследовании следов взрыва.

Освещая процессуальную сторону  порядка назначения взрывотехнической  экспертизы, можно внести рекомендации по предоставлению в распоряжение эксперта-взрывотехника вещественных доказательств и процессуальных документов. При этом отмечаю необходимость тесного взаимодействия следователя с экспертом на рассматриваемом этапе.

 

 

 

 

 

§2. Вопросы экспертного исследования конструкций взрывных устройств и следов взрыва.

При производстве взрывотехнической  экспертизы, анализу подлежит весь комплекс следов проявления действий взрыва. Поэтому, прежде всего, определяются центр взрыва и его природа, предполагаемый вид взорванного вещества, его тротиловый эквивалент, геометрические параметры взрывного устройства, вид средства инициирования и способ взрывания, а также (предварительно) способ изготовления взорванного устройства и его отдельных элементов. Задача достаточно сложная, но ее разрешение состоит в реализации специальных экспертных методик, среди которых в работе рассматриваются: моделирование, реконструкция, эксперимент, методы качественных и количественных оценок и другие. Кроме того, выделяется комплексность в характере взрывотехнических исследований, и отмечаю, что наряду с традиционными методами технического исследования и физико-химическими методами определения вида и типа взрывчатого вещества необходимо применение спектрального, структурного исследования, а также определения физико-механических свойств взрывного устройства. То есть, очевидна необходимость использования инструментальных методов.

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Иные виды судебных экспертиз.

Необходимость назначения по делам о преступлениях, совершенных  с применением взрывных устройств  наряду со взрывотехнической, других видов  экспертиз, а также определение  последовательности их проведения рассматриваются  с учетом сложившейся следственной ситуации, обстоятельств дела, информативности выявленных на стадии предварительного исследования признаков и необходимости обеспечения сохранности криминалистических следов, являющихся основными объектами последующих исследований.

На основе анализа материалов судебно-следственной практики устанавливается, что по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств, чаще всего проводятся судебно-медицинские, пожарно-технические и различные виды криминалистических экспертиз.

Не освещая общетеоретических  вопросов, процессуальной стороны, и  не углубляясь в экспертные методы исследований, рассмотрим особенности назначения и производства экспертиз с учетом специфики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Особенностью судебно-медицинской  экспертизы является то, что объекты  исследований - чаще трупы, имеют серьезные  повреждения в виде взрывных травм, для уяснения характера которых  в некоторых случаях недостаточно лишь знаний в области судебной медицины, поэтому автором предлагается проведение комплексных исследований. Кроме  того, судебно-медицинская экспертиза может назначаться и для освидетельствования  живых лиц. Чаще всего, такому освидетельствованию подвергаются лица, заподозренные в совершении взрыва. Задачи производства судебно-медицинской экспертизы соотносятся с задачами освидетельствования, как следственного действия.

Если взрыв сопровождается пожаром, возникает необходимость в проведении пожарно-технической экспертизы.

Далее в работе рассматриваются  особенности назначения и производства криминалистических видов экспертиз: дактилоскопической, трассологической, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий и др. Кроме  того, отмечается, что при проведении судебно-баллистической экспертизы иногда возникает проблема разделения объектов экспертного исследования на взрывотехнические и судебно-баллистические. Происходит это в тех случаях, когда следы от осколков взрывного устройства на преграде - вещественном доказательстве, объекте исследования, внешне напоминают следы пули или дроби. Вместе с тем, пограничными объектами при судебно-баллистических и взрывотехнических исследованиях могут являться следы пороха, который может служить как средством метания снаряда (пули), так и средством разрушения оболочки (корпуса) самодельного взрывного устройства. В таких случаях, во избежание экспертных ошибок при проведении идентификационных исследований считаю целесообразным проводить комплексное экспертное исследование.

Таким образом, указанные  экспертизы рекомендуется проводить  с использованием соответствующих  инструментальных методов по разработанным  методикам без разрушения объектов-носителей. Они должны осуществляться до проведения химического исследования по обнаружению следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотехнической экспертизы. В связи с этим, основным требованием, предъявляемым к проведению экспертиз по факту взрыва, является обеспечение сохранности микроколичеств взрывчатых веществ на исследуемых вещественных доказательствах.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение последнего десятилетия  произошли серьезные изменения  в криминологической обстановке, выразившиеся в существенном изменении  структуры преступности, росте ее организованности. На сегодняшний день в России не являются редкостью убийства, совершенные с применением взрывчатых устройств, на почве раздела сфер влияния между враждующими бандами, сопряженные с вымогательством, а также со служебной деятельностью потерпевшего. Хотя раскрываемость убийств во многих субъектах РФ, превышает 80%, хорошо известно, что большинство убийств, совершенных с предварительной подготовкой остаются нераскрытыми. Возможность успешного расследования большинства преступлений, в т.ч. и убийств, в значительной мере определяется действиями должностных лиц органов предварительного следствия на начальном этапе расследования. По делам об убийстве, с применением взрывчатых устройств, большое значение на первоначальном этапе расследования имеет качество проведения осмотра места происшествия. Своевременный, тщательный, хорошо подготовленный и проведенный в точном соответствии с нормами УПК, осмотр места происшествия многократно увеличивает вероятность раскрытия преступления, т.к. способствует выдвижению следователем обоснованных версий, но и серьезно влияет на судебную перспективу данного дела, т.к. неправильно собранные вещественные доказательства могут быть признаны недопустимыми, а незамеченные следы и объекты – “не дожить” до повторного осмотра места происшествия и так и не стать вещественными доказательствами. Реальные возможности органов дознания и степень отработанности взаимодействия следствия с ними как с субъективными ОРД также являются важными факторами, влияющими на результаты расследования. Это касается не только проведения оперативно-розыскных мероприятий, но и работы по оперативным учетам, что особенно важно при расследовании однотипных преступлений, предположительно совершенных одним и тем же человеком или группой лиц. Информация, полученная из криминалистических и информационно-справочных учетов, может дать основания для выдвижения версий о причастности к расследуемому преступлению определенного лица, либо стать основанием для определения круга предполагаемых подозреваемых.

Представляется, что принятие следующего комплекса мер правового  и административно-организационного характера может позитивно повлиять на борьбу с тяжкими преступлениями:

а) принятие и реальное исполнение НПА по вопросам обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших (от исключения из уголовных дел установочных данных этих лиц, до их непосредственной охраны);

б) ликвидация порочной практики в органах внутренних дел, при  которой “выгодно” возбуждать уголовные  дела только по преступлениям, “дающим” высокие показатели раскрываемости;

в) ведение в органах, являющихся субъектами ОРД, полноценных учетов по всей информации, представляющей оперативный  интерес;

г) создание единой российской информационно - справочной системы  по оперативным, криминалистическим и  информационно - справочным учетам, с  надеждой защитой от несанкционированного проникновения;

д) оснащение экспертно-криминалистических служб необходимым оборудованием  и расходными материалами к нему.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

6. Специальные технико-криминалистические  средства, применяемые при исследовании  места взрыва // Актуальные проблемы  борьбы с преступностью в Сибирском  регионе: Сб. материалов международной  научно-практической конференции  (7-8 февраля 2002 г.). Часть 2. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 0,31 п. л.

 

7. Понятые при осмотре  места криминального взрыва и  их информационное обеспечение  // Молодежь, наука и цивилизация:  Межвуз. сб. тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Вып. 5. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 0,25 п. л.

 

8. Специфика осмотра места  криминального взрыва // Сибирские  криминалистические чтения. Вып. 15: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 0,55 п. л.

 

9. Некоторые аспекты исследования  криминальных взрывов // Актуальнi проблеми сучасноi кримiналiстики // Матерiали науково-практичноi конференцii: У 2-х ч., Сiмферополь - Алушта, 19 - 21 вересня 2002 р. Ч. 1 -Сiмферополь: Доля, 2002. - 0,47 п. л.

 

10. Способ совершения криминальных  взрывов как элемент их криминалистической  характеристики // Материалы XIII Всероссийской  научно-технической конференции,  Иркутск, 25 - 27 июня 2003 г. Ч. 2 - Иркутск:  Изд-во ИВАИИ, 2003.-0,33 п. л.

 

11. Проблемные вопросы  взрывотехнической экспертизы // Сибирские  криминалистические чтения. Вып. 18: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,46 п. л.

 

12. Преступник и жертва  в криминальных взрывах // Сибирские  криминалистические чтения. Вып. 18: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. И. Шиканов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,35 п. л.

 

 

[1] См.: Беляков А, А. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2002. - №4, С. 182.

 

[2] Данные ИЦ УВД Иркутской  области.

 

Положения и рекомендации, выносимые на защиту.

1. Сформулировано  скорректированное определение  понятия криминалистической характеристики  преступлений, совершенных с применением  взрывных устройств. Определены  ее структурные элементы.

2. Уточнено и  дополнительно обосновано понятие  взрывного устройства (классификация  взрывчатых веществ).

 

3. Определены типичные  следственные ситуации первоначального  этапа расследования. Предложен  алгоритм действий следователя  в каждой из них.

 

4. Сформулирован  научно-обоснованный комплекс рекомендаций  по производству первоначальных  следственных действий, назначению  и проведению взрывотехнической  экспертизы.

 

5. Внесены предложения  de lege ferenda о совершенствовании ряда уголовно-процессуальных норм, с целью повышения результативности следственных действий и обеспечения безопасности относительно их участников.