Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РК под прокурором понимается должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса: Генеральный прокурор Республики Казахстан, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.

Определение прокурорского надзора за предварительным следствием, данное Гун Мо-и еще в шестидесятых годах прошлого столетия, как деятельности прокурора в стадии предварительного следствия, заключающейся в руководстве работой органов предварительного следствия, осуществлении уголовного преследования и организации борьбы с преступностью и в обеспечении точного соблюдения закона всеми участниками процесса на этой стадии [Гун Мо-и. Прокурорский надзор за предварительным следствием в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1960. С. 10.], применимо и к нашему современному законодательству.

Из данного определения мы видим, что прокурорский надзор за предварительным следствием отличается от других отраслей прокурорского надзора прежде всего тем, что включает процессуальное руководство предварительным расследованием. Процессуальное  руководство, формы прокурорского надзора четко выражены в ст. 38 Закона «О Прокуратуре» и ст. 197 УПК РК.

Данные положения, по мнению многих научных и практических работников, обеспечивают эффективность прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности указанных органов и позволяют своевременно устранять допущенные нарушения закона путем оперативного вмешательства в процессуальную деятельность органов досудебного производствах [Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. Лит., 1965. С. 354. Найденов В.В. Советский следователь: Библиотечка следователя. - М.: Юрид. Лит., 1980. С. 54; Соловьев А.Б. Прокурорская и следственная практика. № 3. - М., 1997. С. 92.].

Наличие и необходимость такого руководства у прокурора в стадии предварительного расследования при таком построении уголовного судопроизводства показал в своей работе В.М. Савицкий: «… прокурор приходит в суд для того, чтобы доказать правильность произведенного по делу расследования и поддерживаемого им обвинения... А для этого он должен систематически, конкретно и оперативно руководить деятельностью следственных органов, направлять и координировать ее ...» [Савицкий В.М.  Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М.: Академия наук СССР. Институт права им. А.Я. Вышинского, 1957. С. 6-7.]. При этом в ряде научных работ в пользу необходимости, оправдания такого построения надзора за предварительным следствием отмечается, что данный надзор за следствием и руководство им не следует понимать как опеку за каждым действием следователя. Самостоятельность следователя не исключает руководства со стороны прокурора, а сочетается с ним [Ясинский Г.М.    Надзор  прокурора  за  предварительным  расследованием уголовных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков: Харьковский юридический институт, 1965. С. 5; Шимановский В.В.  Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Л., 1966. С. 12; Найденов В.В. Указ. раб. С. 54.]. Н.В. Жогин к тому же добавляет, что при осуществлении надзора за следствием «… прокурор должен всячески способствовать поднятию авторитета следователя, проявлению им инициативы, повышению его профессионального мастерства, принципиальности...» [Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М.: Юрид. лит., 1968. С. 80.]. В теоретическом плане данная концепция приемлема, но в практической деятельности мы убеждаемся не в сочетании процессуального руководства с самостоятельностью следователя, а в повседневном контроле за ходом расследования - «перерождение предварительного следствия в «прокурорское дознание», а процессуально самостоятельного следователя - в зависимого от прокурора «ведомственного дознавателя» (т.е. следователя только по имени) стало следствием непонимания или сознательного игнорирования правовой природы и предназначения предварительного следствия - предварительного, т.е. досудебного исследования обстоятельств совершенного преступления» [Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или   преследование? // Российская юстиция. - 2002. - № 10. С. 35].

В соответствии со ст. 18 Закона Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 «О прокуратуре РК» (далее - Закон) систему правовых актов прокуратуры составляют:

1) акты прокурорского надзора: протест, постановление, предписание, заявление, санкция, указание, представление, обращение, предостережение, разъяснение закона;

2) акты, регулирующие вопросы организации и деятельности прокуратуры: приказы, указания, распоряжения, положения, инструкции.

При этом акты прокурорского надзора, приостанавливающие действие нормативных правовых актов, подлежат опубликованию. Положения и инструкции прокуратуры утверждаются приказами соответствующих прокуроров.

Санкция (от лат. sanctio (sanctionis) - нерушимый закон, строжайшее постановление) - утверждение чего-либо высшей инстанцией, разрешение (юридический словарь).

Согласно п.36 ст.7 УПК РК санкция - это акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства.

В соответствии со ст. 21 Закона прокурор дает письменную санкцию (согласия) на:

1) обыск и (или) выемку в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

2) отстранение обвиняемого от должности, помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы;

3) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища;  

4) задержание иностранцев или лиц без гражданства для выдворения;

5) негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств; 

6) доступ государственных органов и их должностных лиц (за исключением должностных лиц Национального Банка Республики Казахстан) к документам, содержащим банковскую тайну;

7) объявление международного розыска в отношении лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия;  

6) в иных случаях, прямо предусмотренных законом, например,

К иным случаям, прямо предусмотренных законом, можно отнести следующее. Например, ст. 232 Уголовно-процессуального кодекса РК (далее - УПК) предусматривает порядок производства обыска и выемки. Так, обыск и выемка производятся следователем по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.

Согласно ч.3 ст. 263 УПК принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй статьи 263 УПК, а также у заявителя и лица, на которого заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее преступление, допускается только с санкции прокурора или по решению суда.

В соответствии со ст.496 УПК санкции на производство следственных действий в отношении депутата Парламента Республики Казахстан, которые, согласно настоящему Кодексу, должны санкционироваться прокурором, даются Генеральным Прокурором Республики Казахстан. Продление срока ареста или домашнего ареста в отношении депутата Парламента Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 153 УПК, поддержанное Генеральным Прокурором Республики Казахстан, производится районным судом города Астаны.

Ранее прокурор санкционировал арест подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, однако Законом РК от 5 июля 2008 года N 65-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста» данное полномочие передано суду.

Часть 2 и 3 ст. 21 Закона указывает, что санкция на совершение указанных действий либо отказ в ее даче оформляются прокурором в виде резолюции на постановлении должностного лица либо в иной письменной форме после изучения материалов, на основании которых испрашивается санкция, в течение двадцати четырех часов. Прокурор дает согласие на действие ведомственных нормативных правовых актов по вопросам оперативно-розыскной и иной деятельности, которая может повлечь ограничение прав свобод человека и гражданина.

 

 

2.2 Понятие, система и процессуальные особенности осуществления следственных действий, санкционируемых прокурором

 

Следственные действия, которые потенциально ограничивают конституционные и иные законные права и интересы человека и гражданина, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения.

Результаты опроса осужденных показали следующее: 72% указали, что по уголовным делам, расследованным по совершенным ими преступлениям, проводились обыски в жилище. Из них, 65,1% обысков проведено в жилище самих осужденных, 21,75 -- в жилище близких родственников и родственников, 8,9% - у друзей, 4,35 -- у знакомых. 68,4% были подвергнуты личному обыску, а 22,2% опрошенных указали, что личный обыск проводился лицом противоположного пола.

Также респонденты отметили следующие нарушения: - 44,4% указывают, что ценности, денежные средства были изъяты без отражения этого факта в протоколе обыска; - 11,2% отмечают применение методов физического воздействия при личном обыске; - по мнению 75% опрошенных нарушения их конституционных прав были допущены оперативными сотрудниками, 25% относят эти нарушения к деятельности органов следствия1. из автореферата Абдрасилова

Указанные нарушения конституционных принципов и уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа проблем реализации правоположений, регламентирующих рассматриваемые следственные действия, и практического их применения в деятельности правоохранительных органов ввиду возможного необоснованного нарушения охраняемых Конституцией РК и другими нормативно-правовыми актами прав и интересов.

Создание необходимых условий для должного соблюдения и строго регламентированного правомерного ограничения соответствующими органами и должностными лицами важнейших прав человека и гражданина является первостепенным направлением развития демократического государства. Мировое сообщество относит неприкосновенность жилища и связанное с этим обеспечение права частной жизни, личной и семейной тайны к разряду важнейших прав и свобод человека.

«Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств», - провозглашено в ст.ст. 3, 12 Всеобщей декларации прав человека. Эти положения закреплены также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.8).

В отечественном законодательстве право на неприкосновенность жилища отнесено к числу конституционных. Ст.18 Конституции РК закрепляет, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Исторически складывается тенденция осторожного обращения с естественным правом человека на неприкосновенность жилища. Издавна определение «мой дом - моя крепость» ассоциировалось с недоступностью в жилище посторонних без согласия проживающих в нем, в противном случае вызывало адекватную реакцию по пресечению подобного вторжения. В Киевской Руси неприкосновенность жилища охранялась законом. Краткая Правда 1136 года в ст. 17 закрепляла: «укрывшийся в доме своего господина, не может быть изъят оттуда»1.

Но не только желание сохранить имущество, не допустить ущемления права собственности вызывает пристальное отношение к охране жилища. Связано это в большей степени с потребностью оберегать внутренние устои, личные и семейные тайны взаимоотношений между проживающими в нем, так как «жилище есть традиционный домашний очаг - место, закрытое от нескромных взоров».

Русский правовед XIX века А. Квачевский писал, что именно следственные действия, проводимые в жилище посягают на домашнее спокойствие, неприкосновенность семейного очага, нерушимость собственности, тайны частной жизни, на одно из существенных прав человека, без которого немыслима гражданская свобода, - личную и имущественную неприкосновенность всех и каждого. Проводить эти следственные действия -это значит «выставлять наружу домашний быт и тайны, класть на живущих . клеймо позора, бесчестить их, накладывать руки на все, что им дорого и свято»

Отношение к содержанию самого понятия «жилище» различно в российском государстве и зарубежных странах. Так, Конституционный Совет Франции во имя принципа свободы личности опротестовал закон, позволяющий полиции в массовом порядке осуществлять досмотр автомашин. В ином случае действия полиции будут квалифицированы как вторжение в жилище, поскольку кассационный Суд Франции установил, что автомашина служит как бы продолжением жилища.

В отечественном уголовно-процессуальном законе под жилищем понимается  помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартира, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно (п.42 ст.7 УПК РК).

Данное определение приводит к различному толковании его содержания, ввиду того, что термин «иное помещение или строение... используемое для временного проживания» не исключает проживания «лиц без определенного места жительства» в заброшенных домах, садовых домиках, гаражах, послевоенных «землянках», самодельных «бунгало» и т.д., что склоняет к требованию защитником обвиняемого судебного решения при проведении следственных действий в «жилище» последнего.

 

Глава 3. Проблемные вопросы производства следственных действий, санкционируемых прокурором

 

 

Заключение

 

Подводя итог вышеизложенному, хочется отметить, что в УПК РК отсутствует определение понятия «следственные действия» и не изложена четко их система. И здесь на помощь нам приходит теория. В принципе, определения, которые дают понятию « следственное действие» те или иные авторы, нельзя сказать, чтобы сильно отличались. Но все-таки, наиболее полным и предпочтительным, с точки зрения определения сущности следственного действия, как способа собирания доказательств, является, как мне кажется, мнение С.А. Шейфера: Следственное действие, как способ собирания доказательств, представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.