Понятие убийства

1) соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, которая предусмотрена законом в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств (требования индивидуализации ответственности);

2) дифференциация ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при разной общественной опасности личности виновного требования должны быть разными;

3) равенства ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при равной степени общественной опасности личности виновного требования должны быть равными.

Важными при назначении наказания являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 61, 63 УК Р).

В тех случаях, когда при совершении убийства эти обстоятельства признаются квалифицированными, при определении наказания суд не должен принимать их во внимание. Эти обстоятельства уже учтены в диспозиции ст. УК, относящейся к соответствующему виду убийства.

Судебная практика показывает, что суды по делам об убийстве учитывают характеристики личности, положительные и отрицательные стороны жизни и деятельности подсудимого: прежняя судимость, неоднократность привлечения к административной ответственности, других аморальных качеств, которые свидетельствуют о деградации личности и его опасности для окружающих.

Суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего и его поведении до совершения преступления. Неправомерное поведение потерпевшего встречается чаще всего в бытовых убийствах, например, из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

В практике судов встречаются случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого. Между тем очевидно, что суд обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для установления виновности и назначения наказания, либо возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо, поскольку создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных от уголовной ответственности.

Назначение строгого наказания мотивируется по некоторым делам как умышленный характер. В этом есть обоснование, т.к. особенностью заранее обдуманного умысла считается предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления.

В течение промежутка времени у субъекта укрепляется решимость совершить преступление.

Этот вид умысла свидетельствует о наличии антисоциальных наклонностей личности. Можно сказать, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о большей тяжести преступления.

Однако, данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В зависимости от степени конкретизации совершаемых деяний, умысел делится на определенный (конкретизированный) и альтернативный.

К рассматриваемому вопросу примыкает и другой: является ли убийство с прямым умыслом более опасным, чем убийство с косвенным.

Полагаю, что первое более опасно, т.к. виновный действует с целью убийства. Поэтому лицо его совершившее заслуживает более строгого наказания, чем лицо, которое безразлично относилось к смерти потерпевшего. Рассмотрим как пример умышленного убийства уголовное дело по обвинению гр. С. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Гр. С. обвиняется в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно 22.04.98 года около 11 часов утра гр. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире в ходе распития спиртных напитков в месте со своим мужем гр. С. в процессе возникновения на почве личных неприязненных отношений ссоры, когда гр. С. взяв нож, приставил его с своей груди и держа его своей рукой за рукоятку, попросил жену гр. С. ударить рукой по рукоятке ножа, осуществляя возникший умысел на убийство своего мужа, она ударила с целью убийства своей рукой по рукоятке ножа, приставленного к груди мужа, чем причинила ему колото – резанное проникающее ранение груди от которого потерпевший скончался 22.04.98 года т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд исходит из конкретных деяний виновного, которые он совершил в направлении осуществления умысла на убийство, но этого недостаточно.

Следует рассмотреть такие понятия, как оконченное, так и неоконченное преступление. Оно состоит из двух стадий: приготовление и покушение, которые отличаются между собой как по фактической стороне, так по тяжести содеянного.

Эти действия менее опасны, чем оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению прерывается по независящим от воли виновного обстоятельствам (действия становятся известны правоохранительным органам и пресекаются; невозможность совершения преступления – жертва скрылась). Если лицо самостоятельно отказалось от совершения дальнейшего приготовления, то это добровольный отказ, что влечет прекращение уголовного преследования.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Все обстоятельства должны учитываться судом при определении наказания. Приготовление считается менее опасным действием, закон предусматривает и более мягкое наказание, чем за покушение или оконченное преступление. При этом уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому  или особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление – более опасная стадия преступной деятельности в отличие от приготовления, которая является первым этапом в совершении преступления.

Покушение – это не совершение оконченного преступления.

При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений. Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений.

Оконченное преступление в отличие от неоконченного характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам. Преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК.

Существенным признаком отличия оконченного преступления от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект и субъект деяния одинаковы как для оконченного так и для неоконченного преступления.

Назначение наказания за убийство, совершенное в соучастии. Убийство в соучастии представляет повышенную опасность. Все соучастники преступления отвечают в равном объеме за совершенное преступное деяние.

Наказание назначается персонально каждому участнику преступления. Учитывается степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников.

Изучение судебной практики показывает, что на размер наказания оказывает влияние форма соучастия, роль данного соучастника в группе и его конкретные действия при совершении убийства.

Соисполнители, несут более строгую ответственность по сравнению с другими участниками, которые не принимают непосредственного участия в самом преступлении. Но иногда роль организатора или подстрекателя бывают опасными.

Стоит обратить внимание на обстоятельство, влияющее на назначение наказания соучастникам преступления, которым является факт совершения одним из них действий, не охватывающее умыслом остальных – эксцесс исполнителя. В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные несут ответственность за действия, которые охватывались их умыслом.

При назначении наказания должны учитываться и данные личности как говорилось ранее, положение каждого из соучастников, отношение каждого к характеру и размеру причиненного или возможного вреда.

Вот только некоторые моменты назначения наказания за совершенное преступление.

В истории человечества неоднократно изменялись представления о наказаниях за убийство.

Первоначально жизнь человека защищалась обычаем кровной мести, с которым по Русской правде, соседствовала вира, затем пришло головничество, смертная казнь и лишение свободы.

Изменяя виды наказания за убийство, общество искало и сейчас ищет пути более эффективной и рациональной защиты жизни человека.

Проблемы назначения наказания остаются спорными, и решить их окончательно вряд ли возможно. В различные эпохи они решались по - разному.

Кровная месть соседствовала и с возмещением материального ущерба, причиненного родственникам убитого. Древние памятники права – Десять заповедей Моисея, Законы XII таблиц, законы Хаммурапи, несли в себе идею «возмещения вреда и талиона».12

Русская правда первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. «Князь же, являясь мстителем безродных, предпочитал деньги – плату за убийство, которое именовалась вирой с заранее установленной шкалой ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен, за убийство боярина или другого знатного господина взыскание увеличивалось в два раза, за убийство раба уменьшалось до 12 гривен».

Дети Ярослава ограничили власть родственников убитого и заменили кровную месть головщиной (выкупом), убийце предоставлялось право уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму. Если не было достигнуто соглашение, родственники обращались с гражданским иском в суд; суд устанавливал сумму. Если же убийца был несостоятельным, он выдавался родственникам убитого, последние могли наказать его по своему усмотрению, но лишать жизни не могли. Родственники убийцы не принимали участие в удовлетворении претензий потерпевшей стороны. Однако общество где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взысканную сумму родственникам убитого или виру князю.13

Головщина на Руси и в России просуществовала более 400 лет. По Уложению царя Алексея Михайловича 1649г. к смертной казни добавлялось взыскание в государственную казну половины имущества убийцы, вторая половина отдавалась по их просьбе жене, детям и роду убитого.14

Таким образом, исторические памятники свидетельствуют о том, что убийца в течении многих веков в России, в других странах обязан был нести не только наказание, но и возмещать ущерб, причиненный родственникам потерпевшего и обществу.

В дальнейшем это наказание исчерпало себя. УК 1960 года ст. 102 за убийство при отягчающих обстоятельствах не предусматривает конфискацию имущество, не говоря уже о взыскании причиненного ущерба.

Представляется целесообразным, наряду с другими наказаниями, взыскания материального ущерба причиненного убийством, в пользу родственников потерпевшего или штраф в доход государства при отсутствии родственников.

Следовало оговорить в законе, а в уголовно – процессуальном законе расширить сферу предъявления гражданского иска. Цена иска или размер штрафа должны измеряться, например методикой Госстраха.

Законодательство США разрешает суду применять лишение свободы и штраф, но допускает применение либо только лишения свободы, либо только штрафа. Данный вопрос подлежит исследованию и анализированию.

VIII. Отграничение убийства от других видов преступлений

Рассмотрим 2 вида:

a) Убийство

b) Самоубийство

Важным аспектом является выяснения признаков смерти.

При убийстве возникает необходимость обнаружения виновного в этом преступлении, наказания его и выяснения причин преступления и условий, способствующих его совершению.

При самоубийстве выяснению подлежат факты, свидетельствующие о возможном доведении до самоубийства, а также причин и условий, которые привели к трагическому концу.

Для выяснения признаков самоубийства и отграничения его от убийства, важно установить на что посягает данное деяние, чему оно причиняет вред (объект); внешнюю объективную сторону характеризующую само деяние (действие или бездействие), наступившие последствия и причинную связь между ними; внутреннюю субъективную сторону, дающую представление об отношении субъекта к содеянному и его последствиям – умысел (прямой и косвенный), неосторожность (небрежность или легкомыслие) мотив и цель, характеристику самого субъекта деяния.

При квалификации преступлений против жизни возникают многочисленные вопросы отграничения их от других преступлений, связанных с угрозой жизни или с причинением смерти человеку. Разрешая этот вопрос, следует исходить из понятия убийства. Хотя это понятие является общим, которое отражает наиболее существенные черты (объект на который направлено посягательство, субъективную сторону, наступление последствий для оконченного преступления). Для квалификации и для отграничения одного преступления от другого необходимо проанализировать все признаки сопоставляемых преступлений.

В основе отграничения лежит объект посягательства, который определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту можно определить характер преступления, например убийство или оскорбление, убийство или взяточничество в этих случаях нет труда отграничения по объекту. Сложнее решать вопрос, когда объект посягательства – жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления сопряженного с посягательством на жизнь по объекту, можно путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека и на другой объект, охраняемый законом. Например: при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью оказывается и здоровье.