Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2014 в 13:46, курсовая работа
А от этого зависит то, как будет реализована цель, которой эти институты служат.
Предусмотреть все возможные комбинации совершенных преступлений в уголовном законе невозможно, хотя некоторые статьи содержат составы преступлений, состоящих из нескольких нетождественных действий, связанных между собой и нередко совершаемых вместе, например, разбой – преступление, состоящее из нескольких преступлений. Но попытка создать Уголовный Кодекс, предусматривающий все возможные комбинации преступных деяний, безусловно, не имела бы никакого полезного воздействия: получившийся нормативно – правовой акт не был бы гибким инструментом органов уголовного преследования.
Введение……………………………………………………………..……………2
Глава 1. Понятие единичного преступления. Виды единичных преступлений.
1.1. Понятие единичного преступления……………………….…………4
1.2. Виды единичного преступления……………………………………..5
Глава 2. Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
2.1. Понятие множественности преступлений…………………………..9
2.2. Виды множественности……………………………………………..12
2.3 .Совокупность преступлений……………………………….……….14
Глава 3. Рецидив преступлений и его виды. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений.
3.1 Рецидив преступлений……………………………………………….23
3.2 Отличие множественности преступлений от конкуренции уголовно- правовых норм…………………………………………………………….……32
Заключение……………………………………………………………………..34
Научная литература……………………………………………………………35
Введение
Данная тема является актуальной, так как проблемы множественности преступлений в отечественном уголовном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения криминалистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разрабатываться в уголовно-правовой литературе.
Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уголовное законодательство в ст.16,17,18 УК РФ регулирует множественность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном кодексе непосредственно не используется).
Институт множественности преступлений, являющийся неотъемлемой частью уголовного законодательства Российской Федерации, в силу своей правовой природы и большой значимости для квалификации, как никакие иные факты дела усложняет работу правоохранительных органов. В последнее время все больше внимания уделяется этой теме учеными – юристами, а также практикующими юристами – авторами публикаций.
Этому способствуют несколько причин: меняется законодательство, это отражается на практике, а практика право применения, в свою очередь, может достигать или не достигать своей цели вследствие допущенных ошибок или несовершенства законодательной базы и теоретических разработок.
Сложность института множественности преступлений подкреплена многими факторами: например, необходимостью сочетания в работе суда действующих и утративших силу норм в связи с обратной силой закона.
И. Самылина считает это актуальным вопросом судебной практики: «Правоприменительная практика осложнялась еще и тем, что на протяжении нескольких лет (да и в настоящее время) с учетом норм об обратной силе закона суды работали с двумя уголовными кодексами»[2].
Также усложняет процесс
развития уголовного
А от этого зависит то, как будет реализована цель, которой эти институты служат.
Предусмотреть все возможные комбинации совершенных преступлений в уголовном законе невозможно, хотя некоторые статьи содержат составы преступлений, состоящих из нескольких нетождественных действий, связанных между собой и нередко совершаемых вместе, например, разбой – преступление, состоящее из нескольких преступлений. Но попытка создать Уголовный Кодекс, предусматривающий все возможные комбинации преступных деяний, безусловно, не имела бы никакого полезного воздействия: получившийся нормативно – правовой акт не был бы гибким инструментом органов уголовного преследования.
Ничем не лучше закон, вовсе не содержащий в себе данного института: если каждое совершенное лицом преступление будет расследоваться по отдельности, а сроки наказания будут полностью складываться, затраты государства возрастут многократно, дела будут находиться в производстве очень долго, а наказания не будут достигать своей цели, которой является исправление человека, а не изоляция его от общества.
Поэтому и необходима гибкая и податливая схема назначения наказаний. Благодаря институтам рецидива преступления, совокупности преступлений, неоднократности совершения преступлений возможно справедливое назначение наказаний во всех без исключения случаях. Еще большую эффективность действию норм о множественности преступлений должно придавать постоянное совершенствование законодательства.
Множественность преступлений складывается из преступлений единичных, поэтому необходимо четко знать определение единичного преступления как составного элемента множественности преступлений. Зная в наиболее общих чертах, что значит слово «преступление», нетрудно вывести определение преступления единичного.
Преступление – общественно опасное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Определение, данное Уголовным Кодексом, несколько отличается от того, которое представляется единственно верным: в законе идет речь о виновно совершенном деянии, что является излишним, так как сам факт совершения деликтоспособным лицом общественно опасного противоправного деяния, по сути подразумевает наличие вины, а иначе понятие преступления как деяния, вину в совершении которого необходимо приписать конкретному лицу, представляется запутанным и не универсальным, подходящим к определенной стадии расследования преступления лишь с определенными оговорками.
Понятие же единичного преступления будет выглядеть так: это деяние, носящее общественно опасный противоправный характер, совершенно деликтоспособным лицом, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, признаки которого охватываются одним составом преступления. На мысли о таком определении единичного преступления наводит как раз смысл статей 17 и 18 Уголовного Кодекса, дающих определение совокупности преступлений и рецидива преступлений соответственно.
Также можно сказать, что единичное преступление состоит из одного действия (или акта преступного бездействия) и одного последствия, если состав преступления материальный. Но тут же следует сделать оговорку: существуют составы преступлений, подразумевающие как совершение нескольких действий, так и наступление нескольких последствий. В таком случае не исключено, что имеет место сложное единичное преступление, виды которого также нуждаются в определении.
1.2. Виды единичного преступления
Как было отмечено ранее, единичные преступления делятся на простые и сложные. Простые единичные преступления уже рассмотрены, а сложные также делятся на подвиды и заслуживают отдельного описания. Сложные преступления делятся на составные преступления (состоящие из двух и более нетождественных действий) и длящиеся преступления, продолжаемые преступления, преступления, квалифицируемые наличием дополнительных тяжких последствий.
Составные преступления представляют собой преступления, в которых содержатся признаки нескольких составов преступлений. Эти несколько составов обычно совершаются вместе, они обязательно друг с другом взаимосвязаны, и именно поэтому по усмотрению законодателя они объединены в один состав преступления. Во избежание путаницы применяют правило: если содеянное можно квалифицировать по нескольким статьям, используется норма, дающая наиболее полное описание признаков совершенного преступления. Например, при похищении человека виновному лицу нельзя вменять также незаконное лишение свободы, так как состав данного преступления не охватывает в полной мере действий, совершаемых при похищении человека, и в этом состоит отличие этих составов друг от друга.
Под длящимся преступлением понимают преступление, объективная сторона которого осуществляется непрерывно, начиная с момента совершения определенного преступного действия или акта бездействия, с последующим невыполнением обязанности, возложенной на виновное лицо уголовным законом. Продолжаемое преступление – преступление, состоящее из однородных преступных деяний, вместе составляющих одно продолжаемое преступление. Эти определения даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 14.03.61 №1[3]: «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого – либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия».
Определения длящихся и продолжаемых преступлений, данные в Постановлении, существенно устарели, современной науке уголовного права чужды преступления, о которых идет речь и которые приведены в качестве примера (недонесение о преступлении), и совершенно неясно, как отличить продолжаемое преступление от неоднократного преступления или рецидива преступлений. Предполагается, что в связи с утратой силы Уголовного Кодекса РСФСР нет никакой значимости в использовании этих определений. Получается, что понятия этих преступлений как бы есть, но непонятно, как применить их на практике. Позицию И. Камылина считаю близкой: «Как ни странно, но несмотря на необходимость и практическую значимость в уголовном законодательстве так и не нашли себе место определения длящихся и продолжаемых преступлений»[4].
Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по – прежнему является постановление пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”. Однако этот источник значительно устарел и нуждается в серьезном обновлении»[3].
В структуре продолжаемого преступления, составляющие его отдельные преступления именуются эпизодами, которые обязательно связаны между собой умыслом преступника: «В теории продолжаемым считается преступление, состоящее из так называемых эпизодов, каждый из которых заслуживает оценки в качестве оконченного преступного деяния, так как обладает всеми объективными признаками состава и охватывается умыслом виновного.
В действующем постановлении пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” продолжаемым названо преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление».
Таким образом, прослеживается четкая связь между составными преступлениями и продолжаемыми. Разница между ними в том, что составные преступления приведены в Особенной Части Уголовного Кодекса; применение норм, содержащих в себе признаки этих преступлений, есть воля законодателя объединить несколько нетождественных преступлений, часто – объединенных одним умыслом, в одно единичное для упрощения и упорядочения процесса право применения; а продолжаемые преступления – это преступления тождественные, охватываемые одним умыслом, но определить такой подвид единичного преступления надлежало уже в ходе судопроизводства по конкретному делу.
Сейчас наказание за множество преступлений, по сути являющихся одним преступлением в силу наличия одной цели и одного умысла, предусмотрено лишь в случае признания преступления составным, в случае признания совершенных преступлений совокупностью, состоящей из тождественных преступлений, а также в случае специального рецидива преступлений. Только в этих случаях намечен единый подход к рассмотрению уголовных дел. И то, что считалось неоднократностью, которой больше в Уголовном Кодексе нет, как и продолжаемые преступления, о которых Уголовный Кодекс РФ умалчивает, теперь надлежит отнести к оставшимся видам единичного преступления или к одному из двух видов множественности.
Глава 2. Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
2.1. Понятие множественности преступлений.
Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квалификацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.