Искусство и власть: взаимодействие и сопротивление

Федеральное агентство  по образованию

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Энергомашиностроительный  факультет

Кафедра двигатели внутреннего  сгорания

Отдел заочного обучения

 

РЕФЕРАТ

 

на  тему: «Искусство и власть: взаимодействие и сопротивление»

 

по  дисциплине: «Культурология»

 

 

 

Выполнил:

Проверил:

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012г. 
Содержание

Введение

1. Взаимовлияние политики и культуры

2. Понятие «Культурной  политики»

3. Предпосылки возникновения авангарда

4. Влияние государственной власти на искусство в РФ

Заключение  
Введение

В современном мире очень  высок вес «политизированного»  искусства, в нем, как в капле  воды,  отражаются  не  только  тенденции  национальных  культур, но черты исторических периодов, сменяющих друг друга политических режимов.

Всего лишь несколько  лет назад в научных кругах «хорошим тоном» считалось признавать, что великие критические и утопические теории рухнули, что художники были освобождены от своих обязательств, а их произведения были деполитизированы, из чего следовало, что вопрос отношений между искусством и политикой был неактуален. Однако искусство сегодня, как и вчера, поддерживает  очевидные  отношения  с  политикой,  вступает  с  ней  во  взаимосвязи. 

1. Взаимовлияние политики и культуры

Во взаимоотношениях искусства с политикой несколько  уровней. Первый, как бы наиболее бросающийся  в глаза, манифестируемый и, вроде  бы, воспринимаемый без ненужной траты  на всякие там художественные ухищрения – это тот, который объявляется как самоназвание художников: политически-ангажированный художник. На поверку это оказывается зачастую просто либо жанрово-стилистической ориентированностью, либо явлением художнической позы, прямого отношения ни к какой политике не имеющим. Скорее, ближе к идеологической ангажированности – так это уже зона и культурно-эстетических претензий, амбиций и реализаций.

В другом смысле, искусство, конечно же, как всякая социокультурная  деятельность совпадает с политикой в ее властных амбициях и стремлениях навязать свое право и исключительность. В данном случае поведенческие политики и художники зачастую совпадают, зачастую спутываемы обществом, да и сами довольно-таки часто спутывают рамки, границы различных зон и служений политики и искусства, объявляя себя и объявляясь в чуждых зонах в большинстве случаев – это все-таки амбиции художников быть политическими лидерами в добавку к культурно-эстетической доминации. И последнее, но не в последнюю очередь, художник все-таки вполне Член человеческого содружества и одной из идентификационных его групп наряду с семьей, дружеским кругом, религиозной общиной, землячеством и соседями, кругом профессионалов, является и политическое сообщество или социо-национально-политически ориентированные группы. Так что, если рассматривать искусство в его модельной чистоте социокультурных функций, эстетических и поведенческих экстрем, то оно вполне самодостаточно и имеет собственные, ни с чем другим не спутываемые, не имитируемые и незаменимые функции. 

Поступательность общественного  развития обеспечивается взаимодействием  политики с такой важной сферой жизнедеятельности  человека как культура. Интеллект, духовность, характер ценностей во многом определяют уровень развития данного общества, а следовательно и характер политики.

Многие  художники,  рассуждающие  об  эстетических  ценностях,  пользуются поддержкой  власти.  Современное  искусство,  выступающее  под  эгидой  официальных учреждений,  музеев  и  галерей,  пользуется  протекцией  государства,  при этом  критика оказывается  беззубой,  отчего  страдает  качество  художественного  произведения.  Эту ситуацию  можно  квалифицировать  как  «тройную  игру современного  искусства»,  т.  е. отношения  между  учреждением,  художником  и  публикой.  Одним  из  самых  сложных вопросов, отвечая на который практически невозможно избежать субъективизма – это вопрос эстетической оценки произведения.

Связь искусства и  политики также можно обнаружить. Это и политика государства в  отношении искусства, это и проведение идеологических установок власти через искусство, и отношение деятелей искусства к политическим процессам в стране.

 

2. Понятие «Культурной  политики»

Взаимоотношения политики и культуры и искусства проявляются  через государственную культурную политику - совокупности принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры. Культурная политика - одно из функциональных направлений внутренней политики любого государства наряду с экономической, социальной и др. Проблема сохранения историко-культурного наследия в нынешних условиях приобрела особую актуальность. Государство занимает особую роль в ряду субъектов культурной политики. В соответствии со своими функциями оно должно формировать культурную жизнь общества в целом. С одной стороны, оно обязано проводить собственную культурную политику, а с другой, выполнять сверхзадачу согласования культурных потребностей и интересов всех социально-значимых групп и слоев общества.

В системе социального  управления политика выполняет, прежде всего, ориентирующую роль, определяя  видение проблем, а также поиск  путей их решения. Политику вообще можно  определить как совокупность намерений и способов действий по их осуществлению, формируемых обществом через свои институты по отношению к той или иной сфере жизнедеятельности.

Политика в области культуры и искусства осуществляется определенной иерархией субъектов. Прежде всего, такими субъектами являются политические партии. В предвыборных программах политических лидеров могут содержаться намерения, затрагивающие сферу культуры. Другим важным субъектом культурной политики выступает государство. Оно формирует и осуществляет культурную политику через законодательную и исполнительную ветви власти.

Государство организует и правовую защиту культуры (охрану особо ценных объектов, интеллектуальной собственности, авторских прав), регистрирует уставы творческих организаций, принимает  специальные программы (например, поддержки особо одаренных детей), формирует инфраструктуру культуры (строительство культурных объектов), финансирует сферу культуры, определяет особенности налоговой политики в отношении культурных учреждений, устанавливает общенародные государственные праздники, в которых соединяются политические и культурные аспекты.

Многообразие субъектов и объектов культурной политики порождает и  многообразие ее направлений. Классификация  их - чрезвычайно сложный вопрос. Общий характер намерений по отношению к сфере культуры выражается в приоритетах трех ее общественных функций:

- охранительной (сбережение традиций, социальной памяти и т. п.);

- творческой (создание новых художественных  ценностей);

- инструментальной (удовлетворение потребностей тех или иных субъектов).

Разнообразны направления культурной политики по содержанию, в зависимости  от того, какую сферу культуры она  затрагивает: науку, образование, искусство, религию, нравственность и др.

Если говорить о взаимовлиянии  культуры и искусства и социально-политической сферы, то следует иметь в виду, что политические режимы, социальные процессы, происходящие в обществе, оказывают влияние на качество и содержание культурной жизни общества. С другой стороны, уровень культуры общества, его политических лидеров обусловливает принятие политических решений, проведение кампаний, разрешение конфликтов и т. п. Таким образом, это влияние является двусторонним и обоюдным, ибо и культура и политика - это «все во всем», некие силовые поля, которые в их всеобщности нельзя ни жестко определить, ни однозначно локализовать.

В последнее время политическое искусство все больше и больше входит в моду, находится в центре внимания художественной общественности. Если сейчас кого-то приглашают на выставки на Западе, то чаще всего это выставки политического искусства. Практически все симпозиумы и конференции посвящены соотношению между искусством и политическим радикализмом.

Взаимодействие искусства с  темами и фигурами, которые привлекают всеобщее внимание, обусловлено изменением соотношений тем в искусстве. В данном случае изменилось соотношение искусства и политики. Естественно, искусство всегда находилось в каком-то соотношении с политикой и политическим, представляя (репрезентируя) политику в различных вариантах, прежде всего в виде портретов, изображениях героев или важных политических событий, войн или революционеров... В искусстве всегда присутствовала политическая репрезентация. Кроме того, искусство традиционно выступало декорацией, орнаментом политической власти. Украшением дворцов, республиканских собраний и так далее.

Культура сложна, ее носители - люди различных социальных слоев, различных  культурных ориентаций. В периоды  резких общественных перемен в искусствознании  постоянно встает вопрос о месте  искусства в общественной жизни, о его роли в формировании определенной общественной атмосферы. При этом актуализируется старый вопрос, касающийся художественного творчества: соотношение в нем общечеловеческого и классового, шире - конкретно-социального начал.

Культура вообще по своей природе, по своей глубинной направленности общечеловечна. Она призвана выразить общечеловеческое содержание, воплотить и утвердить общечеловеческие, независимые от сословных и классовых различий духовные ценности, сделать их всеобщим достоянием. Культурная жизнь человечества - это «светлый путь синтеза, собирания добра». Так понимал ее русский философ Вл.Соловьев.

Искусство всегда выражает психологию и мироощущение определенных социальных слоев, раскрывает их общественную позицию, а в некоторых ситуациях связано с теми или иными общественными движениями. Это приводит к тому, что нередко оно приобретает более или менее ярко выраженное политическое значение. Не случайно поэтому в советский период истории нашей страны большое внимание уделялось партийности искусства.

Категория партийности  играла существенную роль в советской  культуре. Немалые художественные ценности заключены в тех произведениях, которые были нацелены на раскрытие социалистических идей, на прославление вождей и утверждение культа личности. Лучшие образцы этого вида творчества (порою вопреки тому поводу, по которому они были написаны) выражали высокий строй чувств и глубокое человеческое содержание.

Именно это служит основой того, что такие произведения, как кантаты к 20-летию Октябрьской  революции и «Здравица» С.Прокофьева, музыка к кинофильмам, посвященная  революции 1905 года 11-я симфония, оратория «Песнь о лесах» Д.Шостаковича, «Патетическая оратория» Г.Свиридова и многие другие сохраняют свою художественную ценность. Они останутся яркими свидетельствами жизни страны на протяжении значительного периода ее истории.

Таким образом, разработанные  отечественным искусствознанием категории  тенденциозности, классовости, партийности искусства в целом подтверждают свою методологическую значимость для анализа художественных явлений и их роли в жизни общества. Если категории «классовость», «народность» раскрывают объективную связь искусства с интересами, стремлениями социальной группы, класса, народа, то категория «партийность» характеризует не только объективную, но и субъективную связь художника с классом, народом, обществом. Открытое и сознательное, целеустремленное и воинственное служение своему классу, обществу - вот что такое партийность искусства». Добавим, что речь может идти не только о коммунистической партийности, но о партийности любой социальной направленности.

Переход России к рыночной экономике сопровождается разгосударствлением сферы культуры. Это проявляется в отказе от тотального идеологического контроля со стороны государственных органов и навязывания партийных установок, в свободе творчества для мастеров культуры, а для общества - в свободе удовлетворения культурных потребностей.

Законодательно определено, что культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств. Народы и этнические общности РФ имеют право на сохранение и развитие своей национально-культурной самобытности, защиту, восстановление и сохранение культурно-исторической среды обитания.

Государство, выступая одним из главных субъектов политики, несет определенные обязанности перед гражданами. Оно должно обеспечивать необходимый культурный уровень жизни, свободный доступ к духовным ценностям и благам культуры, сохранять и развивать самобытность, историческую преемственность, приумножать национально-культурное достояние общества. Это непременная обязанность всех государственных органов, общественных организаций и самих граждан, если речь идет о цивилизованной стране.

Таким образом, соотнесение  общечеловеческого и конкретно-социального в искусстве оказывается сложным и неоднозначным. С одной стороны, общечеловеческие идеалы не могут быть выражены в искусстве иначе, как в конкретной социальной форме. С другой стороны, между двумя этими полюсами существуют заметные противоречия, выражающиеся в противоположной устремленности к относительной независимости искусства от общественных и политических движений, к чистой художественности или, в противовес этому, в стремлении ангажировать музыкальное искусство, сделать его непосредственным орудием общественной борьбы.

 

3. Предпосылки возникновения авангарда

Почвой, на которой рождается  искусство, - это конфликт. Искусство способ разрешения конфликта. Конфликтная ситуация обнаруживает сверхзадачу художественного произведения, ибо никакой узкоутилитарной пользы искусство не имеет. По словам С.Эйзенштейна, вне конфликта нет искусства. Будь то столкновение стрельчатого взлета готических сводов с неумолимыми законами тяжести, столкновение героя с роком в трагедии и т.п.

Возник он, как своего рода «мутация» в очень напряженный исторический период накануне и во время Первой мировой войны и Революции (хотя его появление подготавливалось всем развитием изобразительного искусства в 19 веке). Тогда существование авангарда было оправдано, как выражение духа времени. Сейчас (собственно, начиная с пятидесятых годов прошлого века) картина иная. Художники-авангардисты стимулируются искусственно, путем мощнейшей рекламной поддержки и значительных финансовых вливаний. Без этого авангард захирел бы очень быстро, а подавляющее большинство его адептов занялись бы чем-то другим (но тоже дающим прибыль). Совершенно очевидно, что в наше время называть авангард нонконформистским искусством можно лишь по недоразумению. Дело обстоит с точностью до наоборот. Интересны некоторые исторические подробности. В послевоенный период, Япония добилась сенсационных успехов в развитии своей высокотехнологичной промышленности. Соответственно, японская элита сказочно разбогатела. Но на стране стояло клеймо побежденного агрессора. Чтобы стереть его и войти в мировую (точнее, западную) элиту, необходимо было разделить ее ценности, в том числе и из области художественного вкуса. Японцы обратились к западным искусствоведам, те посоветовали скупать Ван Гога. Естественно, по законам рынка цены на картины сумасшедшего голландца резко подскочили. В прошлом десятилетии мы имели удовольствие наблюдать забавный казус. Картину Ван Гога «Подсолнухи» японцы приобрели за рекордную по тем временам сумму – 22 миллиона долларов. А, вскоре, вроде бы выяснилось, что ее написал не несчастный безумец (которому и не снились такие гонорары) а лечивший его врач, также баловавшийся живописью на досуге. Непредубежденному человеку совершенно ясно, что подобную картину мог написать кто угодно, ибо никакой художественной ценности она не представляет. Ван Гог был посмертно раскручен, так как писалась «новая история искусств» и голландец был встроен в нее в качестве «предтечи авангарда». Впрочем, он был психологически близок новым культуртрегерам, поскольку также был пропитан негативным, жизнеотрицающим мироощущением. Только модус данного мироощущения может быть разным. Один мечется, страдает и гибнет, а другой пользуется репутацией «жизнелюба». Последний ценит лишь то, что можно «съесть, выпить и поцеловать».