Общение как средство информации

Паралингвистическая и экстралингвистическая  системы знаков также представляют собой «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система - это система вокализации (качество голоса, его диапазон, тональность). Экстралингвистическая система с включением в речь пауз, других вкраплений (например, покашливания, плача, смеха). Все эти дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «околоречивыми» приемами. Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций. Так, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения (как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях).

Точно так же некоторые  нормативы, разработанные в различных  субкультурах относительно временных  характеристик общения, выступают  как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров  символизирует вежливость по отношению к собеседнику. Напротив, опоздание истолковывается как проявление неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные «допуски» опозданий с соответствующими их значениями.

Специальная наука, занимающаяся нормами пространственной и временной  организацией общения — проксемика, располагает в настоящее время  большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который  называет проксемику «пространственной  психологии», исследовал формы пространственной организации общения у животных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации  его пространства. Холл зафиксировал, к примеру, нормы приближения  человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0-45 см); персональное расстояние (45-120 см); социальное расстояние (120-400 см); публичное  расстояние (400-750 см). Каждое из них свойственно  особым ситуациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности различных дискуссионных  групп.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно исследованы как формы различных коммуникативных барьеров, так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же - умышленное или неумышленное "непонимание" сообщения: то ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особенностей его стилистики или логики построения текста. Соответственно всякий оратор должен обладать умением вновь включить внимание слушающего, чем-то привлечь его, точно так же подтвердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи материала и т.д. (Крижанская, Третьяков, 1992). Особое значение имеет, конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуации общения (Берн, 1988), мера и степень формального (ритуального) характера общения и др. показатели.

Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия, получила название "убеждающей коммуникации", на основе которой  разрабатывается так называемая экспериментальная риторика - искусство  убеждения посредством речи. Для  учета всех переменных, включенных в процесс речевой коммуникации, К.Ховландом предложена "матрица  убеждающей коммуникации", которая  представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с  обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффективности  воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложенной в  свое время американским журналистом  Г.Лассуэллом для изучения убеждающего  воздействия средств массовой информации (в частности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов.

Кто? (передает сообщение) - Коммуникатор

Что? (передается) - Сообщение (текст)

Как? (осуществляется передача) - Канал

Кому? (направлено сообщение) - Аудитория

С каким эффектом? - Эффективность

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных  исследований. Например, всесторонне  описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса.

Таких позиций может быть три: открытая - коммуникатор открыто объявляет  себя сторонником излагаемой точки  зрения, оценивает различные факты  в подтверждение этой точки зрения; отстраненная - коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто; закрытая - коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает  иногда к специальным мерам, чтобы  скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в  коммуникативном воздействии, но важно, что принципиально каждая из названных  позиций обладает определенными  возможностями для повышения  эффекта воздействия (Богомолова, 1991).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев понятие общения  как средство обмена информацией  подведем следующие итоги.

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего  имеют в виду тот факт, что в  ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно  рассматривать как информацию, и  тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс  обмена информацией. Отсюда можно сделать  следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что  и делается в ряде систем социально-психологического знания.

Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически  корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая  не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется  в основном лишь одно направление  потока информации, а именно от коммуникатора  к реципиенту (введение понятия "обратная связь" не изменяет сути дела), здесь  возникает и еще одно существенное упущение.

 При всяком рассмотрении  человеческой коммуникации с  точки зрения теории информации  фиксируется лишь формальная  сторона дела: как информация  передается, в то время как  в условиях человеческого общения  информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Общение и деятельность. На рус. и чешек, яз. Прага, 1981
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988
4. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991
5. Брудный А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977
6. Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992
7. Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М., 1991
8. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990
9. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988
10. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986
11. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972
12. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975