Дон Кихот

Бесчисленные русские интерпретации романа Сервантеса и образа Дон Кихота были нацелены на современника, выполняли в русской культуре XVIII—XX вв. различные, прежде всего нравственные задачи, стоявшие перед русским обществом, русской интеллигенцией. Под донкихотством понималось и глупое сумасбродство, и опасное для общества стремление повернутьисторию вспять, и героический энтузиазм одиночки, и высокие порывы духа, способные спасти людей, погрязших в прагматизме.                     Думается все же, что главная причина коренится в особом накале русской культурной и общественной жизни, особой напряженности духовных исканий русских людей, которыми отмечен весь XIX в., пик «русской» славы «Дон Кихота»14 
      Утопизм Дон Кихота, героя, пытающегося вернуть вчерашний день, раскалывается на русской почве на два мощных потока, выражающих две крайние тенденции в русском максимализме: высокое благородство помыслов, с одной стороны, и неистовая жертвенность в деяниях, с другой. Обе, и особенно вторая — «действенная», оставили в преломленном виде весьмазаметный след в русской истории. В России Дон Кихоты сначала «шли в народ» и готовили революцию. Когда фанатики человеколюбия захватили власть, донкихотство претворилось в диссидентское движение. Сейчас же донкихотство вновь находится в оппозиции, и донкихотовское знамя готовы подхватить сталинисты, анпиловцы и антиглобалисты. 
        Изучение как русской судьбы Дон Кихота, так и русского донкихотства не оставляет сомнений в том, что в России образ, созданный фантазией Сервантеса, был истолкован — главным образом русской интеллигенцией — как воплощение идеи о высоком предназначении человека, способного на отказ от жизненного благополучия во имя справедливости, способного на подвиг, самопожертвование, рыцарское служение женщине. 

Предостережение от ложного энтузиазма, не только берущего на вооружение идеалы, но и навязывающего их действительности и обществу, столь отчетливо услышанное как современниками Сервантеса, так и в XX столетии такими писателями и мыслителями, как Томас Манн, в России привлекло значительно меньше внимания. Потребность в поступке, примере, ожиданием которого было наэлектризовано русское общественное сознание XIX в., перевешивало опасения за плоды той деятельности, которая может быть его следствием.

 

 

Заключение

Дон Кихот – это имя давно стало нарицательным для человека, который смело вступает в борьбу с трудностями, защищая свои идеалы и гуманистические представления. Образ Дон Кихота обычно раскрывается в теме потерянности человека в этом мире. Это произведение имеет многоплановый характер.

С одной стороны, автор пытается создать своеобразную карикатуру на романы о рыцарстве, которые были популярны в Европе. В тексте произведения также изображен явный протест против угнетения высшими классами общества крестьян.

Главный герой отважный защитник народа, борец за справедливость, который очень часто боролся с порожденными своей фантазией врагами.

Однако Дона Кихота нельзя рассматривать как карикатуру на рыцарство. Пусть он нелепый и смешной, но та искренность, которой он руководствовался, делает его настоящем героем.

Роман Сервантеса потряс читателей и стал не только фактом истории литературы, но и фактором, изменившим ее, создавшим многие сюжеты. Перекличку или спор с Сервантесом уже четыреста лет ведут писатели. Без него не написал бы своего Дон Кихота - князя Мышкина из "Идиота" –Ф. М. Достоевский. Герой романа Замятина "Мы", у которого нет даже имени, только номер, тоже по-донкихотски встает на борьбу против всех. Двойственность образа порождает двойственность восприятия.

Слово "донкихотство" часто употребляется в значении "бессмысленная борьба с придуманными врагами", "деятельность благородная, но обреченная на неудачу", "геройский поступок, основанный на неверных предпосылках". Глубоко пронизаны этой двойственностью многие книги братьев Стругацких, в которых рассказывается о благородной и бескорыстной помощи слаборазвитым цивилизациям. Гениальные книги неисчерпаемы, они снова и снова заставляют людей задумываться о главном: о себе, о человеческой судьбе и судьбе человечества. Они как зеркало, в котором каждый новый век видит себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. 1982. Т. 1. С 19. 
2. Багно В. Е. (рец.). Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. 1982. Т. 1. С 43-53

3.БАЛТИКА"Международный журнал русских литераторов№3 (2/2005)

4.Вожди умов и моды. Чужое имя как наследуемая модель жизни. - СПб.: Наука, 2003, с. 217-233.

5.Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1983. Т. 25. С. 19—20.

6. Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. М, 1980. Т. 5. С. 227

7. М. А. Дон-Кихот и русская интеллигенция // Жизнь для всех. 1910. №8-9. C. 227-228.

1 "БАЛТИКА"Международный журнал русских литераторов№3 (2/2005)

 

2 Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. М, 1980. Т. 5. С. 227

3 БАЛТИКА"Международный журнал русских литераторов№3 (2/2005)

 

4 Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. 1982. Т. 1. С  

5 Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. М, 1980. Т. 5. С. 334.

 

6  Чехов А П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. М., 1974. Т. 1. С. 24. 
 

7 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1983. Т. 25. С. 19—20.  

8Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1983. Т. 25. С. 50 

9 Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. 1982. Т. 1. С 19. 

10 Багно В. Е. (рец.). Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. 1982. Т. 1. С 43

11 Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866. С 42. 

12 Валишевский К. Сын Великой Екатерины Павел I: Его жизнь, царствование и смерть. СПб., 1914. С. 480,486,488. 

13 М. А. Дон-Кихот и русская интеллигенция // Жизнь для всех. 1910. №8-9. C. 227-228. 

14 Платонов А. Чевенгур Роман и повести. М., 1989. С. 89.