Коллективизация и народ в творчестве М. А. Шолохова

Ш. Фицпатрик в своей  книге «Повседневный сталинизм» отмечает, что конец 30-х годов  стал временем некоторой экономической  стабилизации – более того, наиболее спокойным и «удачным» годом  для крестьян и части горожан  оказался 1937-й – печально знаменитый многими другими событиями во внутренней жизни СССР.

К 1938 году было коллективизировано 93% крестьянских хозяйств и 99% посевной площади.

Коллективизация на территориях, присоединенных СССР в ходе Второй Мировой войны, сопровождалась государственным насилием и массовыми депортациями местного крестьянского населения в восточные районы страны.[4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ по роману Поднятая целина (Шолохов М. А.)

 

1. История создания романа

 

Роман «Поднятая целина», повествующий о событиях, в сущности, одного 1930 года, был начат в том же году, а в 1932-м в первых номерах журнала «Новый мир» печаталась уже его первая книга. Но завершен роман был почти через тридцать лет. Работа над «Тихим Доном», затем начавшаяся Великая Отечественная война помешали окончанию «Поднятой целины». Вторая книга была завершена лишь в 1960 году.

Заключительные главы  «Поднятой целины» Шолохов прочитал студентам, профессорам и преподавателям филологического факультета Московского  университета в знаменитой Коммунистической аудитории на Моховой (ныне проспект им. Карла Маркса) в канун нового, 1961 года. В кратком вступительном слове писатель сказал:

«Видите, волнуюсь немного. Ну, если я не был у вас раньше, то этому были некоторые основания. Автор незаконченных романов... Мне  хотелось все-таки, знаете, хоть с чем-нибудь прийти к вам,— ну то, что я мог бы держать в руках. Спасибо, за теплоту, с которой вы меня встречаете. Я закончил вторую книгу «Поднятой целины» и знаю, что вы народ занятой, народ служилый, учащиеся, долго я ваше внимание не буду утруждать...»

Сама эта встреча  была одним из проявлений того чувства  ответственности перед читателем, без которого невозможно представить  себе Шолохова. Он приехал не на обычную  встречу, а для того, чтобы «отчитаться». В конце вечера он так и сказал: «Вот я и отчитался перед вами».

И теперь две книги  «Поднятой целины», отделенные друг от друга десятилетиями, живут в  нашем восприятии как нечто единое, органически целостное.

Роман Шолохова, если попытаться определить его жанровую природу, многогеройный роман. Вы не сможете ответить на вопрос, кто же главный герой этого произведения. Даже в «Тихом Доне» с его эпическим размахом и широтой изображения был центральный герой со своей завершающейся в рамках произведения судьбой — Григорий Мелехов. В «Поднятой целине» Семен Давыдов, Макар Нагульнов, Андрей Размётнов, в сущности, равноправные герои. Это во многом определило и сюжетно-композиционное своеобразие романа. В основу его положена история «дела», история создания колхоза в далеком донском хуторе Гремячий Лог, которая становится одновременно повествованием о драматических судьбах, непримиримых столкновениях. Перед нами эпоха бурного кипения страстей, ожесточенной борьбы, трагических конфликтов. Вся книга Шолохова пронизана размышлениями об исторических судьбах народа, о сущности и характере социального прогресса, о подлинном гуманизме.

В то же время видно  и определенное различие двух томов  «Поднятой целины». Система событий  первой книги романа во многом основывалась на конкретно-исторических фактах первых месяцев коллективизации; правдиво воссоздавая те обстоятельства, в которых действовали его герои, Шолохов сознательно опирался на факты самой действительности. Внимательный читатель «Поднятой целины» заметит, что писатель нередко давал точную хронологическую датировку событий. «Февраль...», «4-го февраля общее собрание колхозников единогласно постановило», «В Гремячем Логу к 15 марта был целиком собран семенной хлеб», «Двадцатого марта утром почтальон привез в Гремячий Лог опоздавшие по случаю половодья газеты со статьей товарища Сталина «Головокружение от успехов».

Динамика событий в  первой книге романа, их последовательность позволили писателю воссоздать типические обстоятельства, в которых происходила  коллективизация не только на Дону, но и по всей стране. В сущности, всюду эти события развивались в той последовательности, в какой они изображались в «Поднятой целине»: собрание бедноты и актива, начало раскулачивания, общее собрание, обобществление орудий труда и тягловой силы, борьба с массовым убоем скота, засыпка семенных фондов и т. д.

Но это — внешние  обстоятельства, которые создают  лишь событийную канву. Глубина художественного  мышления Шолохова проявилась в создании индивидуализированных характеров, каждый из которых не только представлял  определенный социальный тип времени, но и обладал той психологической полнотой, которая позволяла увидеть многообразие проявлений человеческой личности.[6]

 

2.2 Коллективизация  и судьбы крестьян в романе

 

Противостояние двух лагерей в романе — это не только борьба и столкновение различных социальных сил, представленных, с одной стороны, коммунистами Семеном Давыдовым, Андреем Разметновым, Макаром Нагульновым, сочувствующими советской власти Кондратом Майданниковым, Любишкиным, Ушаковым, Шалым,— и, с другой стороны, теми, кто пытался задержать, остановить ход истории (Островнов, Половцев, Лятьевский), но это и конфликты, столкновения резко очерченных характеров. Сама типичность шолоховских героев — следствие глубокого проникновения в мотивы их действий, поступков, в самое «тайное тайных». Противоборство различных социальных сил воплощается в конфликтах, которые имеют не только общественно-политическое значение, но проявляется и в интимных отношениях людей.

Роман М. Шолохова “Поднятая  целина” можно назвать спорным. Несмотря на то, что автор пытается утвердить жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе “сплошной коллективизации”.

Этот роман  — самое глубокое и правдивое художественное произведение “о великом переломе деревни”. Эта книга о жизни народа, об изменении его психологии, преодолении вековых предрассудков, поворота простых тружеников к новым формам жизни. Этот процесс сложный и сопровождается тяжелой борьбой.

Внешне конфликт романа разворачивается  вокруг борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в  борьбе нового и старого в сознании людей.

 Новым в  жизни хуторян было то, что  они должны были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем “переломом”, который нередко называют “великим” и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.

  Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону. Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году: “А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”. Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в “Поднятой целине” — это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов. Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.

  Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на “перегибы” местных властей, которые исказили “мудрую и гуманную” политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. “Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили... Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи... и порешили мы все через ту статью в газете “Правда” не восставать”, говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в “Поднятой целине” как массовые. Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?

  Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми, можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян вступать в колхоз: “...кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: “Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал”. Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для автора чистой. Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.

  Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что “великий перелом” произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу “жалости-гадюки” и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Майданников — разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между “моим” и “нашим”. Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства. С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.

   Наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей. Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами: “Больше не работаю... Раскулачивать больше не пойду”. Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.

  Жизнь в Гремячем Логу во время “великого перелома” показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. “Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, — пишет Шолохов. На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия. И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.

Интересно сравнить поведение народа в массовых сценах: “бабьего бунта” и в отказе бригады работать в выходной день. В первый раз Давыдов едва не лишился жизни, когда толпа разъяренных женщин, отстаивая свое кровное, готова убить любого, кто встанет на пути. Их ярость подогревается разговорами Банника и Якова Лукича. На увещевания Давыдова женщины отвечают:

— Семь бед —  один ответ! Что нам, не сеямши, к  осени с голоду пухнуть, что зараз  отвечать,— все едино!

Во второй же раз председателю удалось довольно легко и быстро уговорить ехавших в церковь женщин повернуть обратно. “Давыдов уговаривал своих колхозниц, не жалея ласковых слов, и те замялись...” Это уже не буйная толпа, а организованные труженики, чувствующие ответственность за свои действия. Давыдов с радостью констатирует: “Народ стал значительно сознательнее по сравнению с первыми месяцами коллективизации, факт!”

Шолохов писал  “Поднятую целину” на богатом  материале окружающей его действительной жизни и правдиво изобразил, что  поворот в народном сознании произошел постепенно, сложно. Если в начале коллективизации гремяченцы готовы были бессмысленно резать скот только потому, что “теперь оно не наше”, то через несколько месяцев у них уже появляется чувство ответственности за колхозную собственность. Устин Рыкалин с возмущением рассказывает Давыдову, как он дрался с соседями с хутора Губянского, укравшими гремяченское сено. Давыдов с восторгом отмечает: “Это же просто красота, что ты, мой милый Устин, за колхозное сено в драку полез, а не за свое личное, собственное. Это же просто трогательный факт!”

Правильная  политика партии — основа успехов  социалистического преобразования сельского хозяйства. Вопросам партийного руководства в романе уделено  большое внимание. Руководитель должен уметь заглянуть в сердце каждого  человека, найти то особенное, что отличает его от других. В этом трудном искусстве Давыдову помогают простые труженики Ипполит Шалый да Иван Аржанов.

Сила партии — в ее тесной связи с народом, успех политики объяснялся тем, что  она защищала интересы народа. Коллективизация отвечала коренным интересам трудового крестьянства. Двадцатипятитысячники, из числа которых был Давыдов, свято в это верили. Они смогли повернуть деревню на социалистический путь. Можно по-разному относиться к этому роману Шолохова: от восторга до резкого неприятия. Но это наша история, от нее нельзя отмахнуться, все охаивая в прошлом. А что мы можем противопоставить взамен? Развал и нищету? Надо сначала создать что-то новое, а потом отказываться от старого, а не ругать бездумно все подряд.

Трагическое время  коллективизации, духовные искания  людей этого периода — основная тема произведения М. Шолохова "Поднятая целина". Поднятая целина» М. А. Шолохова — роман, воспроизводящий подлинные исторические факты. Он дает наглядное представление о судьбе русского крестьянства в 30-е годы двадцатого столетия. Деревня того времени — это прежде всего частная собственность и социальное неравенство: здесь живут батраки, середняки, кулаки, беднота. У более или менее зажиточных крестьян неплохие дома, крепкое хозяйство, у бедноты — избушки с земляным полом и соломенной крышей и жалкое подворье.