Образ пані Боварі

У 1848 році Флобер вирушив  у велику подорож на Схід. Він  сподівався познайомитися з екзотикою  Індії, побачити романтичних баядерок (так європейці називали індійських танцівниць і співачок - служниць релігійних культів при храмах) і написати повість про "жінку, яка мріяла про кохання Бога". Проте, повернувшись улітку 1851 року з подорожі, письменник почав писати реалістичний роман про Емму Боварі. Отже, поїздка на схід стала переломним етапом у його мистецькій долі, який відокремив ранній романтичний період творчості від зрілого, реалістичного. Такий перехід до реалізму не був непередбаченим, як здавалося на перший погляд. Ще 1850 року він писав: "Чому смерть Бальзака так засмутила мене? Завжди шкода, коли вмирає людина, яка викликала захоплення. Була надія колись із ним познайомитися і заслужити його любов. Так, це була людина сильна, людина, яка диявольськи збагнула свою епоху..."

Заклик "збагнути епоху" Флобер сприйняв як заповіт, залишений  Бальзаком новому поколінню письменників-реалістів. Але як досягти правди у художньому творі? І Прозаїк знайшов відповідь: письменник-реаліст мусив створювати художній світ, спираючись на дійсність, яка оточує його "безпосередньо". Проте, зіткнувшись із цією дійсністю, Флобер остаточно розчарувався у  ній, назвавши її для себе світом "кольору  плісняви".

До історії та сучасної йому французької дійсності митець ставився надзвичайно песимістично. Він був упевнений, що "найвагоміше  в історії - це маленька людська частина (можливо, три-чотири сотні людей  на століття)... Вони і створили все". "Нижню частину соціального  дна", тобто народ, письменник сприймав з недовірою і не визнавав його здатним до творчої діяльності. На його думку, історія рухалася замкненим  колом, змінюючи тільки свої зовнішні форми і залишаючи такою самою  внутрішню суть. Тому й політику Гюстав відверто ігнорував.

31 січня 1857 року у палаті  № 6 судили Флобера за його  роман "Пані Боварі", який  звинувачував релігію і мораль. Цього сорому письменник не  міг забути навіть через 23 роки. За кілька місяців до смерті  він писав своєму учневі Гі  де Мопассану: ".../ тебе посадять на одній лаві із крадіями..." З цією ненавистю він прожив усе життя, втративши надію на краще.

Головними рисами світосприйняття  прозаїка були скептицизм і песимізм. Від брутального світу він  намагався сховатися у світі  мистецтва, яке, вважав, може змінити  людину.

Соціальний скептицизм письменника  багато в чому пояснювався особливостями  його часу. Сам Флобер сприймав свій час як перехідний етап: "Мы с тобой  явились на свет слишком рано и  в то же время слишком поздно, - писав він своєму другу поету  Л.Буйєу 1850році. - Нашим делом будет  самое трудное и наименее главное: переход".

Ще в юності сформувались особливості світосприйняття Флобера: "Две вещи поддерживают меня - любовь к Литературе и ненависть к  буржуа", - якось сказав письменник, стверджуючи прагнення і почуття  всього свого життя. Свою головну  мету він вбачав у тому, щоб захистити "інтереси духу", відмежувати літературу від впливу буржуазії.

Якщо не брати до уваги  подорожей Флобера та його поїздок  до Руана і Парижа, він 30 років  жив, працюючи у маєтку Круассе.

8 травня 1880 року письменник  сидів у своєму кабінеті й  писав свій черговий роман.  Але роботу перервав апоплектичний  напад, який і привів до смерті. Мешканців Руана здивувала похоронна  процесія і присутні на ній  люди з Парижа. Це ховали Гюстава  Флобера.

"Він пав,  як солдат на полі бою", - написав оглядач щотижневика "Ілюстрований світ" про великого художника мистецтва слова.

Естетичні погляди Флобера

o винайшов нові прийоми  зображення дійсності та моральної  суті тогочасного суспільства;

o залишався прихильником  справжнього реалізму;

o поєднав трагічний і  комічний плани, з глибоким  психологізмом створив переконливу  картину бездуховності суспільства,  у якому вульгарності та повсякденності  нічого не протистояло;

o прийшов до висновку, що в житті не було і не  могло бути нічого прекрасного,  вирватися із сірості неможливо  ні за допомогою мрій, ні за  допомогою кохання;

o цінував форму (без  особистісний принцип);

o викривав вульгарне і  повсякденне у буржуазному суспільстві;

o вважав, що у його світі  щасливий той, хто не мав  ні моральних принципів, ні  високих поривів;

o часто автор не виводив  на сторінках романів жодного  позитивного героя ("Пані Боварі"), і таким чином, не нав'язував  читачеві можливого вирішення  конфлікту.

o створив т.зв. "об'єктивну  манеру" оповіді у реалістичній  літературі.

o не поділяв об'єкти  художнього зображення на "вищі" і "нижчі", вважаючи, що найвульгарніший  матеріал під пером талановитого  митця випромінював красу, адже  естетичний ідеал у мистецтві  не мав нічого спільного з  ідеалом етичним.

Новаторство Г. Флобера

У Змалював повністю реалістичні картини, беручи факти із власного життя чи життя людей, які його оточували.

У Ввів у роман образи простих людей, які поєднували в  собі як негативні, так і позитивні  риси, суто "позитивних" героїв його твори не мали.

У Виступив проти поєднання  реалізму і романтизму.

У Відсунув розповідь на задній план, головне місце надав  показу життя простих обивателів провінційного французького містечка. У створив "об'єктивний метод".

У Не давав повністю деталізованих  портретів своїх героїв. Як художник точними мазками пензля, подавав  портретну характеристику героїв, зміни  у їх настроях, що яскраво відображали  їхні обличчя, погляди, жести.

У Використовував у творах імпресіоністичну манеру письма.

У Писав твори з характерними рисами психологізму, що проявилося у:

o формі психологічного  аналізу;

o зовнішньому і внутрішньому, фізичному і психологічному, що  злилися в єдиний потік;

o най адекватнішій формі  його стилістичного втілення - застосування  невласної прямої мови, яку автор  широко ввів першим у літературу;

o використанні художніх  деталей, які сприяли психологічному  аналізу особистості героя;

o передачі порухів серця.

У Відмовився від поділу героїв на позитивних і негативних носіїв добра і носіїв зла. Як реальні  люди його персонажі поєднали позитивні  і негативні риси в складному  переплетінні і різних співвідношеннях.

У Використовував невласну пряму мову, яку він перший широко ввів у літературу. Це така форма  мовлення, де голос автора і голос  героя твору перепліталися, причому  автор постійно допомагав йому висловити  те, що герою важко або непосильно передати словами.