Прием деконструкции в пьесе Т. Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы»

Манера Стоппарда многое заимствует из эстетики и поэтики театра абсурда, одновременно трансформируя и подвергая деконструкции его находки. Мотив развеществления бытия и деперсонализации героев – основополагающий для абсурдистского театра и творчества С. Беккета. Пьеса ирландского драматурга «В ожидании Годо» также стала материалом для деконструкции в пьесе Т. Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». В свою очередь, речевым стержнем пьесы Беккета становится вариация шекспировского вопроса «быть или не быть», превращенного в «ждать или не ждать». Пьеса «В ожидании Годо» демонстрирует десемантизацию речи, расстыковку ее с действительностью.

Стоппард продолжает языковые игры, основывает диалоги героев на шутовстве и шутке, тем не менее, основываясь на беккетовской метафоре смерти, создает «смешную» пьесу с трагически мрачным финалом. В отличие от произведения Беккета, пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», как и заявлено в заголовке, заканчивается смертью, а весь текст превращается в метафорический трактат о том, как люди воспринимают смерть и как приходят к логическому осознанию ее существования в абсурдном мире. Смерть у Беккета остается вечно далекой, заплутавшей в хаосе жизни, но стоппардовские герои воочию убеждаются в ее неумолимом существовании. Вместо тягостного мотива бесконечности и релятивности появляется идея еще более тягостной конечности и определенности.

Кроме того, герои Владимир и Эстрагон принципиально деперсонализированы, это герои-схемы, не обладающие атрибутивными признаками, способными создать у читателя/зрителя этой пьесы эмоции сопереживания и личностных симпатий. Герои Стоппарда нарисованы по схеме типичного «маленького человека», их невыразительность и невзрачность становятся принципиальными и запоминающимися признаками, Розенкранц и Гильденстерн способны вызвать сочувствие и понимание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всемирная энциклопедия. Философия. ХХ век / Главн. научн. ред. и  сост. А. А. Грицанов. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. – 976 с.
2. Зарубежная литература ХХ века : Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под  ред. В.М. Толмачёва. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 640 с.
3. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: 1950–1990-е годы / Н.Л. Лейдерман, М. Н.Липовецкий. – М.: Издательский центр «Академия». – В 2 т. – Т. 2: 1968–1990. – М., 2003. – 688 с.
4. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В.Бычкова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. – 607 с. (Серия «Summa culturologiae»).
5. Литературная энциклопедия терминов и понятий / РАН, Ин-т науч. информации по общественным наукам; под ред. А.Н. Николюкина. – М.: НПК «Интелвак», 2003. – 1600 стр.
6. Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. – 1280 с. – (Мир энциклопедий).
7. Постмодернизм. Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис,  Книжный дом, 2001. –1040 с.  –  ( Мир энциклопедий).
8. Зарубежная литература ХХ века / Под ред. Л. Г. Андреева, М.: Академия, 2000. – 582 с.
9. Усовская, Э.А. Постмодернизм: учеб.  пособие / Э.А. Усовская. – Мн.: ТетраСистемс, 2006. – 256 с.
10. Постмодернизм в культуре ХХ века:  Учеб. пособие для студентов отд-ния  культурологии Междунар. гуманит. ин-та  / Э.А. Усовская. – Мн.: БГУ, 2003. – 63 с.
11. Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Академический проект, 2004. – 864 с.
12. Фридштейн, Ю. Парадоксы Т. Стоппарда // Иностранная литература. – 1990. – № 4. – С. 57–64.
13. Бартон, Э.  На прогулку ещё раз //  Иностранная  литература. – 1996. – № 2 – С. 48–60.
14. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. – М.: Политиздат, 1989. – 447 с.