Антиномии, софизмы, парадоксы

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

(МГОУ)

 

 

 

 

 

 

Реферат по логике

На тему «Антиномии, софизмы, парадоксы»

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1 курса 11 группы экономического факультета (ГиМУ) Блохина Дарья

 

 

 

Научный руководитель:   Картавцев Владимир Владимирович

 

 

 

 

 

 

Москва, 2013 г.

 

 

Введение………………………………………………………………........…3

 

1. Антиномии……………….……………………………………....4-5
2. Софизмы.........................…………………………………………5-9
3. Парадоксы
1. Что такое парадокс……………………………..…………10-11
2. Парадокс лжеца………………………………………..…..11-12
3. Три неразрешимых спора……………………………...…12-15
4. Подводя итог……………………………………………….15-16

Список литературы………………………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Логика — особая наука о мышлении. Она возникла еще

в античности. История логики насчитывает  около двух с половиной тысяч

лет. Раньше логики возникли, пожалуй, только математика, философия

и теория аргументации, называвшаяся в древности «риторикой».

Позднее вслед за И. Кантом, попытавшимся создать содержательную

(«трансцендентальную», как он говорил)  логику, дополняющую восходящую

еще к Платону и Аристотелю логику, эта старая логика стала называться

также формальной логикой.

 

Основной задачей логики является отделение правильных способов

умозаключения (вывода) от неправильных. Правильные выводы называются

также обоснованными, последовательными, или логичными.

 

Основной принцип логики был  в ясной форме сформулирован  еще

Аристотелем, и поэтому его принято  считать основателем логики как

науки.

 

В данной работе мы рассмотрим значение терминов, которые используются в логике: Антиномии, софизмы, парадоксы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Антиномии

 

Антиномия - наиболее резкая форма парадокса. Противоречие, образуемое двумя суждениями (умозаключениями, законами), каждое из которых признается истинным. (греч. antinomia— противоречие в законе) — появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но представляющихся одинаково обоснованными суждений. Понятие “Аантиномия” возникло в античности (Платон, Аристотель); в древнегреческой философии в смысле Аантиномии чаще употреблялся термин “апория”; тогда же были сформулированы некоторые антиномии, относимые ныне к семантическим (“Лжец”). Много внимания формулировке и анализу антиномий уделяли схоластические логики. Кант использовал понятие “Аантиномия” в попытках оправдания основного тезиса своей философии, согласно к-рому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать “вещи в себе”. По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, т. к. делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих “антиномий чистого разума”: 1. Мир конечен — мир бесконечен. 2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого. 3. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность. 4. Существует первопричина мира (бог) — не существует первопричины мира. Гегель отметил важное  значение кантовских антиномий как диалектического элемента его взглядов. Антиномии, т. е. противоречия, утверждал он, существуют “во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях”. Антиномии Канта не являются антиномиями в смысле современной формальной логики, так как обоснование и тезиса и антитезиса в них не поддается выражению в формально-логическом виде. В конце 19 — начале 20 в. в логике и математике (Множеств теория) был обнаружен ряд антиномий в подлинном смысле слова, что явилось одной из причин активизации исследований по основаниям логики и математики. Антиномии обычно подразделяют на собственно логические и семантические (Семантические антиномии, Парадоксы). Появление антиномий не есть результат субъективной ошибки: оно связано с диалектическим характером процесса познания, в частности с противоречием между формой и содержанием. А. возникает в рамках некоторой (быть может, явно не фиксируемой, но всегда фактически предполагаемой) формализации процесса рассуждения; она свидетельствует об ограниченности этой формализации и выдвигает задачу ее перестройки. Разрешение антиномий означает введение новой, более полной формализации, лучше соответствующей отображаемому содержанию. Из познания невозможно раз и навсегда исключить антиномии; вместе с тем для каждой антиномии возможно ее исключение посредством соответствующего изменения того способа формализации, в рамках которого она появилась. Разработанные в настоящее время различные способы исключения антиномий  позволяют глубже характеризовать диалектику познания и роль в нем логической формализации. За возникающей в процессе познания объективной действительности антиномии часто скрываются реальные диалектические противоречия вещей, воспроизведение которых в соответствующих понятиях позволяет глубже постигать объективную истину.

 

 

2. Софизмы

 

Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным,

но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания

видимости истинности ложному заключению.

Софизм является особым приемом  интеллектуального мошенничества,

попыткой выдать ложь за истину и  тем самым ввести в заблуждение.

Отсюда «софист» в дурном значении — это человек, готовый с помощью

любых, в том числе недозволенных  приемов, отстаивать свои убеждения,

не считаясь с тем, верны они  на самом деле или нет.

Софизмы известны еще с античности, тогда они использовались для

обоснования заведомых нелепостей, абсурда или парадоксальных положений, противоречащих общепринятым представлениям.

Софизмы, ставшие знаменитыми еще  в древности: «Что ты не терял,

то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя есть рога», «Сидящий встал;

кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он

отец; значит, он твой отец», «А когда  говорят: „камни, бревна, железо“,

то ведь это — молчащие, а говорят».

Нетрудно заметить, что в софизме  «рогатый» обыгрывается двусмысленность выражения «то, что не терял». Иногда оно означает «то,

что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не потерял, независимо

от того, имел или нет». В посылке  «Что ты не терял, то имеешь», оборот

«то, что ты не терял» должен означать «то, что ты имел и не потерял»,

иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение

уже не проходит: высказывание «рога  — это то, что ты имел и не потерял

» является ложным.

Софизмы, использующие современный  материал: «Одна и та же

вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Собственность

предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность.

Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность

— не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале,

что собственность включает самостоятельность  и несамостоятельность,

ответственность и безответственность»; «Компания, получившая когда-

то кредит от банка, теперь ничего ему уже не должна, так как она  стала

иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил кредит».

Все эти и подобные им софизмы  являются логически неправильными

рассуждениями, выдаваемыми за правильные. Софизмы используют

многозначность слов обычного языка, сокращения, метафоры и т. д. Нередко

софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена

тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие

ложных посылок за истинные и т. п. Говоря о мнимой убедительности

софизмов, древнеримский философ  Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются им манипуляции,

хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам кажется.

Ф. Бэкон сравнивал того, кто  прибегает к софизмам, с лисой, которая

хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, — с гончей, умеющей

распутывать следы.

Вопрос о софизмах не является, однако, таким простым, каким он

представляется с первого взгляда. Обычно софизмы являются интеллектуальным

мошенничеством, заслуживающим осуждения. Бывают

вместе с тем случаи, когда  софизм оказывается своеобразной формой

постановки глубоких, но еще не вполне ясных проблем. В этих ситуациях

анализ софизма не может быть завершен раскрытием логической или

фактической ошибки, допущенной в  нем, так как это самая простая  часть

дела. Сложнее уяснить проблемы, стоящие за софизмом, и тем самым

раскрыть источник недоумения и  беспокойства, вызываемого им, и  объяснить,

что придает ему видимость убедительного  рассуждения.

Эту сторону дела лучше всего  пояснить на примере софизмов, сформулированных еще в древности.

Софизмы существуют и обсуждаются  более двух тысячелетий, причем

острота их обсуждения не снижается  с годами. Если софизмы — всего

лишь хитрости и словесные уловки, «разоблаченные» еще Аристотелем,

то их долгая история и устойчивый интерес к ним непонятны.

Имеются, конечно, случаи, и, возможно, нередкие, когда ошибки

в рассуждении используются с намерением ввести кого-то в заблуждение.

Но это явно не относится к  большинству древних софизмов.

Когда были сформулированы первые софизмы, о правилах логики ничего

не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении

законов и правил логики можно только с натяжкой. Ведь несерьезно

предполагать, что с помощью  софизма «рогатый» можно убедить  человека,

что он рогат. Сомнительно также, что  с помощью софизма «лысый»

кто-то надеялся убедить окружающих, что лысых людей нет. Невероятно,

что софистическое рассуждение  способно заставить кого-то поверить, что

его отец — пес. Речь здесь, очевидно, идет не о «рогатых», «лысых», а

о чем-то совершенно ином и более  значительном. Поэтому, чтобы подчеркнуть это обстоятельство, софизм формулируется так, что его заключение

является заведомо ложным, прямо  и резко противоречащим фактам.

Возникновение софизмов обычно связывается  с философией софистов

(Древняя Греция, V–IV вв. до н.э.), которая их обосновывала и  оправдывала.

Однако софизмы существовали задолго  до философов-софистов,

а наиболее известные и интересные были сформулированы позднее

в сложившихся под влиянием Сократа  философских школах. Термин

«софизм» впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как

мнимую, а не действительную мудрость. К софизмам им были отнесены

и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые

открывались в других философских  школах. Это говорит о том, что  софизмы

не были изобретением одних софистов, а являлись скорее чем-то

обычным для многих школ античной философии.

Характерно, что для широкой  публики софистами были также  Сократ,

Платон и сам Аристотель. Не случайно Аристофан в комедии «Облака» представил Сократа типичным софистом. В ряде диалогов Платона

человеком, старающимся запутать своего противника тонкими вопросами,

софистом выглядит иногда в большей  мере Сократ, чем Протагор.

Широкую распространенность софизмов в Древней Греции можно

понять, только предположив, что они  как-то выражали дух своего времени

и являлись одной из особенностей античного стиля мышления.

Очень многие софизмы выглядят как  лишенная смысла и цели игра

с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений,

их неполноту, недосказанность, зависимость  их значений от контекста.

Эти софизмы кажутся особенно наивными и несерьезными.

Взять, к примеру, доказательство того, что глаза не нужны для зрения,

поскольку, закрыв любой из них, мы продолжаем видеть.

Или такое рассуждение: «Тот, кто  лжет, говорит о деле, о котором

идет речь, или не говорит о  нем; если он говорит о деле, он не лжет; если

он не говорит о деле, говорит  о чем-то несуществующем, а о нем  невозможно

ни мыслить, ни говорить».

Эту игру понятиями Платон представлял просто как смешное злоупотребление языком и сам, придумывая софизмы, показывал софистам,

насколько легко подражать их искусству играть словами. Но нет ли здесь

и второго, более глубокого и  серьезного плана? Не вытекает ли отсюда

интересная для логики мораль?

И, как это ни кажется поначалу странным, такой план здесь определенно

есть и такую мораль, несомненно, можно извлечь. Нужно только

помнить, что эти и подобные им рассуждения велись очень давно. Так

давно, что не было даже намеков  на существование особой науки о доказательстве и опровержении, не были открыты ни законы логики, ни сама

идея таких законов.

Софистические игры и шутки, несерьезность  и увертливость в споре,

склонность отстаивать самое нелепое  положение и с одинаковой легкостью