Аргументация в диалоге. Виды аргументации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………………..3

1.Историческое развитие диалога……………………………………………………….4

2.Структура, типы, режимы  и формы диалога………………………………………….5

3.Аргументация в диалоге. Виды аргументации……………………………………….15

Заключение ……………………………………………………………………………….18

Список литературы……………………………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Как часто нам приходиться убеждать других в своей правоте? Не ошибусь, если скажу, что каждый день, независимо от нашей профессии сферы и спецификации деятельности. Мы продаем, участвуем в переговорах, выступаем публично, проводим совещания или презентации, защищаем проекты и дипломы, устраиваемся на работу, ведем диалоги о повышения зарплаты или продвижении по карьерной лестнице, доказывая свою эффективность, спорим и полемизируем, будь то дома или на рабочем месте. Мы вынуждены ежедневно отстаивать свою точку зрения и убеждать в своей правоте.

Многие из нас хотели бы убедительно говорить и аргументированно отстаивать свою позицию, убеждая одного оппонента или большую аудиторию, подчиненного, начальника, бизнес партнеров или самых близких людей в своей правоте.

Мир сегодня противоречив и полимичен больше, чем когда-либо прежде. И будущее человечества во многом зависит от умения организовывать плодотворный, эффективный, перспективный диалог в самых различных областях социальной жизни: диалог в науке и политике, между партиями и нациями, народом и властью, верующими и атеистами, отцами и детьми. Представляя собой логическую форму творческого мышления, в наши дни диалог приобретает особую актуальность, как средство дальнейшего нарастания социального прогресса. Хороший диалог - это, во многом, образец того, что мы вкладываем в понятие демократии и гражданского общества.

Опыт политических баталий, собраний, митингов, дискуссий показывает, что запальчивость и резкость выступлений, как правило, исключают взвешенность, глубину и убедительность доводов, выдержанность и последовательность рассуждений, соблюдение элементарных этических норм. Для квалифицированного суждения недостаточно авторитета или превосходства в социальном статусе, образовательном уровне, служебном положении. Поэтому диалогу нужно учиться.

Актуальность проведения исследований по проблеме ведения диалога обусловлена тем, что необходимы эрудиция, навыки доказательного рассуждения, умения слушать и быть услышанным для того, чтобы организовывать плодотворный, эффективный и перспективный диалог.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Историческое развитие  диалога.

Как и любое другое общественное явление, диалог исторически развивался, приобретая самые разнообразные формы. Возникновение диалога как совместного поиска истины в ходе беседы и полемики связывают с развитием античной риторики. Само это слово происходит от греческого корня и в буквальном переводе означает «вести беседу, спор или полемику». От него же произошёл термин «диалектика» (искусство спорить, вести рассуждение).

Признанным мастером диалога в античной Греции считался Сократ, который в своих беседах по нравственным и политическим вопросам учил, как можно совместными усилиями искать истину путем умело поставленных вопросов. Отвечая на них, собеседник высказывал определенное мнение поданному вопросу. Из него, как предположения выводилось соответствующее следствие, которое затем сопоставлялось с фактами, свидетельствами другими хорошо обоснованными истинами. В сократическом диалоге, названного по имени древнегреческого философа, партнеры занимают равноправное положение. Каждый имеет право высказать своё мнение и защищать его, может не только слушать собеседника, но и задавать ему вопросы, требовать обоснованных ответов на них. Умелая постановка вопросов и анализ полученных ответов помогает находит решение проблемы, искать истину. Именно поэтому сократовский диалог называют также вопросно-ответным методом поиска истины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Структура, типы и режимы диалога.

В интеллектуальной деятельности существуют две основные формы вербальной информации: монолог и диалог. Монолог предполагает одностороннюю связь между источником и получателем информации. Такая форма общения, например чтение книг, является исходным пунктом для выполнения самостоятельной работы, стимулирует творческую активность, но не является диалогом. Диалог – тип речевой коммуникации, осуществляющейся в отличие от монолога в виде словестного обмена репликами между двумя и более взаимодействующими собеседниками.

Диалог может происходить в письменной или устной форме, в виде непосредственного контакта участников или на расстоянии. Это может быть беседа политиков, научная дискуссия, учебное занятие, разговор незнакомых людей. Диалог может состояться при выполнении следующих условий:

1. наличие не менее двух участников;
2. наличие процесса обмена информацией, т.е. взаимной реакции собеседников на получаемую информацию;
3. адекватное восприятие информации участниками диалога.

 

При отсутствии первого условия происходит монолог, а не диалог. Важнейшая отличительная особенность диалога, как метода поиска и обоснования новой истины, заключается в том, что он предполагает взаимодействие его участников в этом процессе. Его участниками могут быть не только два человека, что следует из буквального перевода термина, а целая группа или коллектив заинтересованных людей. В современной теории для этого вводится особое понятие «аудитории», под которой подразумевается не только коллектив слушающий  того или иного оратора, но и любая читательская или зрительская аудитория, которую в чём-то хотят убедить. В принципе любая самая обширная группа или коллектив людей, к которым обращена определенная аргументация, составляет аудиторию. С другой стороны, даже отдельного человека можно считать аудиторией для другого, пытающегося его убедить в истинности своих утверждений или справедливости принятых решений.

Если не выполняется второе условие, то нет и диалога как такового. Если же не выполнено третье условие, возникает ситуация информационной неадекватности. Примером информационной неадекватности вопроса и ответа можно считать ситуацию, когда на вопрос: «Кто написал роман «Война и мир»? нам отвечают «Писатель».

Основными элементами диалога являются вопрос и ответ. Ценность диалога состоит не в том, чтобы уметь выводить следствия из выдвигаемых мнений и предположений, а затем  проверять соответствие следствий действительности. Главное, чем привлекает диалог – это искусство постановки вопросов, что предполагает и хорошее знание предмета спора и мастерство в последовательности постановки вопросов. Элементарным актом диалога называется диалог, в котором на один корректный вопрос дан один адекватный ответ. Весь ход диалога и его результат зависят прежде всего от того, удачно или неудачно, квалифицированно или не квалифицированно формулируются исходные вопросы и даются ответы на них.[5]

Отношение вопроса и ответа составляет ядро диалога. В рамках этого отношения вопросу принадлежит ведущая роль. Он придает диалогу строгое направление. Благодаря вопросам отдельные высказывания приобретают смысл, мысли говорящего не только соприкасаются с мыслями слушающего, но и глубоко проникают в них. То, что ни на что не отвечает, оказывается бессмысленным и остается за пределами диалогическое ситуации.

Вокруг вопросно-ответного ядра диалога формируются другие, иногда неявно формулированные элементы его структуры:

а) мотивы и цели диалога;

б) критерии отбора точек зрения, доводы;

в) вспомогательные элементы как реакции на действия противоположной стороны (подсказки, уточнения, выражения одобрения, неодобрения).

Известно, что ни один вопрос не может возникнуть на пустом месте. Для его возникновения необходимы, по крайней мере, две точки зрения, два противоположных суждения. Поэтому в процессе диалога необходимо раздвоение на Я и не Я. Только так можно выразить собственную позицию и заинтересовать ею других, вовлечь их в диалог. Раздвоение, противоречие есть необходимое условие диалогического процесса, его движущая сила. Таким образом, диалог, возникая на основе противоречия, развивается через постановку вопросов, отыскание предположительных ответов и дальнейшую аргументацию последних.

В процессе развития диалога указанные элементы должны, во-первых, составлять некоторое единство, иметь общую основу. Во вторых, в своей совокупности они должны фиксировать переход знаний или убеждений из неопределенного состояния, в другое, более определенное. Нарушение хотя бы одного из этих условий разрушает диалог, делает его беспредметным или бесплодным.

Таким образом, основной единицей диалога является «диалогическое единство» - смысловое объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего.

Любой диалог имеет свою структуру, которая в большинстве случаев остается стабильной: вступление – основная часть – заключение. Вступление – этикетная часть диалога, то есть приветствие («Добрый день!»), первая реплика-вопрос (например, «Есть ли в вашей библиотеке книги по вышиванию?», реплика сообщение (« Мне в школе задали реферат по истории края») или реплика суждение («Как уютно в вашей библиотеке»).

Для осуществления диалога необходимы общая исходная информационная база его участников, а также исходное неравенство в знаниях партнеров. Каждая новая реплика – это, по сути, сообщение новой информации собеседнику.

Любой диалог является сочетанием определенных элементарных схем:

а) вопрос – ответ;

б) предложение – выражение согласия или несогласия;

в) утверждение – согласие или сомнение;

г) сообщение – вопрос;

д) просьба – готовность её выполнить или отказ и так далее.

 

Как уже отмечалось, в диалоге ведущая роль принадлежит вопросу. Вопрос - это мысль, в которой выражается недостаток информации, неопределенность, неполнота знания и связанные с этим требования устранения такого рода ситуации. Им задается тема диалога.

Логическая структура вопроса в общем виде такова:

а) в нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое, или рема вопроса;

б) в нем содержится некоторое знание в виде содержится требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию),от данного к искомому (от ремы к теме).

Вопросы можно квалифицировать по разным основаниям.

Вопросы делятся на логически корректные, т. е. такие, предпосылки которых являются истинными суждениями, и на логически некорректные, предпосылки которых — это ложные или неопределенные высказывания.

Корректными будем называть те вопросы, которые базируются на истинных предпосылках и на которые в принципе можно получить истинные ответы.

Вопрос некорректен, если в основе его некорректной формулировки лежит неведение спрашивающего, который действительно не осознает, что взятые им предпосылки ложны. Если же спрашивающий осознает ложность предпосылок и задает вопрос с целью провокации, то такой вопрос называют провокационным, а сама его постановка — это софистический прием. Например, преподаватель спрашивает нерадивого студента, желая

убедиться в том, что тот не знает предмета: «В каком трактате Аристотель обосновывает свою „теорию идей “?» — и озадаченный студент начинает лихорадочно перебирать в памяти названия трактатов, хотя вопрос задан провокационный, так как в его основе содержится предположение, что Аристотель якобы обосновал «теорию идей», о чем якобы написал трактат, название которого якобы должны знать студенты.

Обычно различают два типа вопросов.

1. Уточняющие (определенные, прямые) вопросы. Например:

 

Надо ли сдавать вступительный экзамен по физике для поступления в ИТМО ?

Можно ли выучить таблицу Менделеева ?

 

Во всех вопросах такого типа присутствует частица «ли». Уточняющие вопросы могут быть простыми или сложными. Простые вопросы делятся, в свою очередь, на условные и безусловные.

Простой безусловный вопрос:

 

Верно ли, что чтение литературы на иностранном языке помогает лучше усвоить незнакомую лексику?

 

Простой условный вопрос:

 

Верно ли, что, если я буду хорошо учиться , то в будущем получу

хорошую работу?

 

Сложные вопросы (так же, как и сложные высказывания) делятся на вопросы конъюнктивные и дизъюнктивные. Это означает, что в сложном вопросе два простых вопроса могут быть соединены знаком конъюнкции либо строгой или нестрогой дизъюнкции. Поэтому сложный вопрос можно разбить на два простых. Например: