Контрольная работа по "Логике"

- категорические;

- разделительно-категорические;

- условно-категорические;

- условно разделительные.

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств; но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или выводами.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: "Следователь не может участвовать в расследовании дела, если он является потерпевшим" и "Обвиняемый имеет право на защиту" - нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условиях: во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения. В зависимости от строгости правил вывода различают два вида умозаключений: демонстративное (необходимые) и недемонстративное (правдоподобные). Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключение из посылок.

Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение имеет их классификация по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и значении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного к общему), умозаключения по аналогии (от частного к частному). Дедуктивные умозаключения - те умозаключения, у которых между посылками и заключениями имеется отношение логического следования.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредованные, в которых заключение выводится из двух посылок.

- Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одной посылки. К ним в традиционной логике относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по логическому квадрату.

- Превращение - вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 12. Опишите виды модальности и их основные категории.

 

 

 МОДАЛЬНОСТЬ (modality) -  совокупность отношений и действий, логическое описание которых включает предикат "мочь". Всевозможные сочетания "мочь" с предикатами "быть" и "знать" и с отрицательной частицей "не" позволяют охарактеризовать многообразие известных модальностей и их соотношение.  Модальность  специфически определяется как  (1) такой способ суждения, который (2) характеризуется  предикатом "мочь", (3) в самостоятельной форме либо в сочетаниях с предикатами "быть"  и "знать, (4) и может выражаться как положительно, так и отрицательно (с частицей "не").   Иными словами, код, на котором производится все разнообразие модальных сообщений, состоит  из четырех знаков:  "мочь", "быть", "знать" и "не".

Модальности разделяются на три основные группы: бытийные (онтические), познавательные (эпистемические) и чистые (потенционные). Онтические  строятся из всех возможных сочетаний предикатов "мочь" и "быть"; эпистемические -  из сочетаний предикатов "мочь" и "знать"; потенционные - только из предиката "мочь", который может быть одночленным или двучленным, то есть сочетаться с другим предикатом "мочь". Дальнейшее введение  еще одного параметра позволяет различить внутри чистых модальностей  два  залога: активный и пассивный (например,  способность и позволение: "он может" - "ему можно").

Основные онтические модальности:

Возможное:      может быть

Случайное:       может не быть

Невозможное:   не может быть

Необходимое:   не может не быть

Все четыре категории связаны попарно. Возможное объединяется со случайным, а невозможное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "мочь" - и они же попарно противопоставляются по признаку "быть". Возможное объединяется  с невозможным, а случайное с необходимым по положительному или отрицательному признаку "быть" - и  они же попарно противопоставляются по признаку "мочь".

Сходным образом распределяются эпистемические модальности, связующие предикаты "мочь" и "знать":

Предположение:          может знать

Сомнение:                   может не знать

Непостижимость:         не может знать

Уверенность:              не может не знать

Последовательное выведение модальных категорий из одного общего определения позволяет  соотнести все модальные категории по принципу минимальных различий, то есть показать, что в языке модальности, как и на других структурных уровнях языка (фонетическом, грамматическом), каждая категория относится к другой на основании наличия или отсутствия какого-то минимального признака, в данном случае,  одного из четырех знаков модального кода: "мочь", "быть", "знать" и "не". Таким образом удается описать 28 модальных категорий, исчерпывающих все возможные сочетания указанных предикатов, и   провести модальный анализ и систематизацию таких понятий, как "способность" и "потребность", "разрешение" и "запрет", "принуждение" и "попущение",  "воление" и "желание", "власть" и "любовь", "чудесное" и "должное"...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 13. Элементы доказательного рассуждения, краткая их характеристика.

 

Доказательное рассуждение всегда включает в себя три элемента: 1) тезис; 2) аргументы; 3) демонстрацию. Чтобы обеспечить логичность рассуждения, по отношению к каждому элементу доказательства должны соблюдаться определенные правила.

а) Тезис и требования логики к нему

Так называется положение, которое необходимо доказать. Тезис существует как утверждение или отрицание наличия какого-либо явления. И никогда не выступает в форме вопросительного предложения. В рассуждении журналиста могут быть выдвинуты несколько тезисов.

Тезис доказательства является центральным пунктом любого рассуждения, и по отношению к нему логика требует соблюдения трех правил. Первое из них – логическая определенность, ясность и точность тезиса; второе – его неизменность в процессе рассуждения; третье – тезис должен всегда вытекать из аргументов, подтверждаться ими.

Требование определенности тезиса означает, что основное положение, содержание которого нужно довести до читателей и убедить их в его правильности, должно быть сформулировано в ясной и доступной форме. Необходимо отметить, что четкая формулировка основного тезиса не только позволяет осуществить логически стройное изложение материала, но и дает возможность решить еще одну важную задачу – найти верный заголовок выступления. Естественно, хороший заголовок не повторяет, как правило, языковую формулировку главного тезиса, однако суть основной мысли автора отражать должен. Логическое требование неизменности тезиса запрещает видоизменять в процессе конкретного рассуждения первоначально сформулированное положение. Изменение главного тезиса в наибольшей мере вероятно в рассуждении, касающемся какого-либо сложного расследования, которое ведет журналист. В нем часто аргументы в пользу главного тезиса не только приводятся, но и исследуются. В результате автор незаметно для себя может отступить от первоначального главного тезиса и доказать не то, что следовало исходя из первоначального замысла. Такой отход от главного тезиса – серьезная логическая ошибка, которая называется «подменой тезиса в доказательстве». Тезис обязательно должен вытекать из аргументов. Если этого нет, тезис нельзя считать доказанным, даже если он и представляет собой истинное суждение. А это, естественно, сводит на нет эффект выступления.

По содержанию тезисы могут быть разделены на простые и сложные. Простой тип представляет собой суждение, констатирующее наличие какого-то одного качества в том или ином явлении. Как правило, такие тезисы дают однозначную истину, например: «этот чиновник – коррупционер». Сложный тезис утверждает (или отрицает) одновременно несколько положений, например: «приватизация мелких предприятий позволяет повысить производительность труда, уменьшить число занятых в производстве людей, увеличить доходы».

В логике обычно выделяют три группы правил доказательного рассуждения.

     I. Правила и ошибки, относящиеся  к тезису:

     1. Тезис должен быть ясным и  точным.

     2. Тезис должен оставаться одним  и тем же на протяжении

всего процесса аргументации.

     При  нарушении данных правил могут возникнуть следующие ошибки:

     1. Полная или частичная подмена  тезиса. Это происходит, когда выдвинутый тезис «забывается» (умышленно или неумышленно), и на смену ему приходит другое положение, которое и аргументируется. Чаще всего это делается путем упрощения или расширения тезиса, в результате чего тезис полностью или частично подменяется.

     2. Довод к личности. Ошибка или уловка состоит в незаметном подмене доказательства выдвинутого тезиса ссылками на персональные особенности личности, выдвинувшей тезис.

     II. Правила и ошибки, по отношению к аргументам доказательства:

     1. Àргументы должны быть истинными.

     2. Приведенных аргументов должны  быть достаточно для

доказательства тезиса.

     3. Àргументы должны быть автономны, то есть их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

     Ошибки  по отношению к аргументам  доказательства:

     1. Основное заблуждение. Ошибка происходит, когда ложное суждение принимается в качестве истинного аргумента. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, долгое время истинным считалось суждение о том, что Земля плоская, так как, будь она круглой, люди не могли бы на ней удержаться на ногах. Соответственно, кругосветное путешествие невозможно.

     2. Предвосхищение основания. Эта ошибка  совершается тогда, когда тезис опирается на неопределенно истинные суждения (мнения, слухи и т. п.), которые только предвосхищают выдвигаемое положение, а не обосновывают его достоверно.

     III. Правила демонстрации и ошибки  демонстрации:

     Тезис  должен быть заключением, логически  следующим из аргументов по правилам умозаключений дедукции, индукции и аналогии.

   Вопрос 14. Гипотезы их построение и этапы проверки.

 

 

  Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений. Выраженное в предположении суждение всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность, является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание. Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза - это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение. В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Примеры частных гипотез: гипотезы о происхождении вирусов, о причинах возникновения злокачественных опухолей, в том числе гипотеза об онкогенных РНК, содержащих вирусы, и др.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения какого-то конкретного больного, подбирая индивидуальные дозы нужного для него лекарства.

Путь построения и подтверждения гипотез проходит через несколько этапов. Разные авторы выделяют от 2 до 5 этапов, мы выделим 5. Эти этапы преподаватель может проиллюстрировать, например, ходом построения какой-то одной из гипотез о Тунгусском метеорите или примерами построения гипотез из школьного или вузовского курсов физики, химии, биологии, истории и др.

1-й этап: выделение  группы фактов, которые не укладываются  в прежние теории или гипотезы  и должны быть объяснены новой  гипотезой, 2-й этап: формулировка  гипотезы (или гипотез), т. е. предположений, которые объясняют данные факты, 3-й этап: выведение из данной  гипотезы всех вытекающих из  нее следствий. 4-й этап: сопоставление  выведенных из гипотезы следствий  с имеющимися наблюдениями, результатами  экспериментов, с научными законами, 5-й этап: превращение гипотезы  в достоверное знание или в  научную теорию, если подтверждаются  все выведенные из гипотезы  следствия и не возникает противоречий  с ранее известными законами  науки.