Лекции по "Логике"

      В судебном  исследовании нередко  используются доказательные  рассуждения  в  форме  полной  индукции  с  отрицательными заключениями.   Так,   например,   исчерпывающим  перечислением разновидностей   исключается  определенный   способ  совершения преступления,  способ  проникновения  злоумышленника   к  месту совершения  преступления,  тип  оружия,  которым  было нанесено ранение, и т п.                                               

    Применение  полной  индукции  в   рассуждениях  ограничено практически перечисляемыми  множествами явлений.  Если невозможно охватить весь класс интересующих  исследователя предметов или явлений, то эмпирическое обобщение строится  в форме неполной индукции.                                         

                                                            3. Неполная индукция                                                           

    Неполная индукция - это умозаключение, в котором  на основе повторяемости признака  у некоторых  явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака  всему классу явлений.                                                

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что  исследуют  не  все,  а лишь  некоторые элементы  класса -  от S1 до  Sn.  Если  у  каждого  из  них   обнаруживают  повторяющийся признак  Р,  то  заключают  о  его  принадлежности  всему классу явлений. Логический  переход  в  неполной  индукции  от некоторых ко всем элементам  класса не  является произвольным.  Он оправдывается   устойчивыми   эмпирическими   основаниями    -   подтверждаемой    тысячелетней    практикой    зависимостью   между всеобщим  характером,  а  значит,  и  неотделимостью  конкретных признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений.                                             

       Действующие   в   природе   и   обществе   закономерности  представляют   собой   необходимые   связи   между   явлениями.  Они обладают   свойством  всеобщности   -  всегда   проявляются  при наличии  соответствующих  объективных  условий.  Так,  например, согласно физическому  закону гравитации,  любые два  тела всегда притягиваются  с  силой,  прямо  пропорциональной  их  массам  и обратно   пропорциональной   квадрату  расстояния   между  ними. В  социальной  среде  производственные  отношения  между  людьми всегда  определяются  уровнем  и характером  развития производительных  сил.  Взаимодействие организма  и внешней  среды всегда подчиняется  биологическому  закону изменения  и наследственности.                                                      

    Поскольку  необходимые связи  носят всеобщий  характер, а всеобщность проявляется в частном и отдельном, то  в практике научными  и обычных  рассуждений по  отдельным представителям какого-то множества  явлений судят  о свойствах  всего множества. Так, например, в сельскохозяйственной практике заключают о качестве, влажности и других показателях  большой партии зерна  на  основе  отдельно  взятых проб.  В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве  той или иной  массовой  продукции,  например:  моющих  средств   -  в химической промышленности; труб, металлического листа, проволоки - в прокатном производстве; молока, круп, муки, сахара - в пищевой промышленности.                                   

    В дедуктивных рассуждениях  знание всеобщих  свойств определенного  класса явлений  служит достаточным  основанием для логически  необходимого   переноса  признаков   на  отдельных представителей этого класса. Индуктивный переход от повторяемости свойств у некоторых явлений к суждению о  его всеобщности  не  может  претендовать  на   логическую  необходимость, поскольку повторяемость признака может  оказаться результатом простого совпадения.                                        

    Для  умозаключений  неполной  индукции  характерно  ослабленное логическое следование  - истинные  посылки обеспечивают   получение  не   достоверного,  а   лишь  проблематичного заключения.  На  этом основании  неполную индукцию  относят к правдоподобным    (недемонстративным)    умозаключениям.    В таких  выводах  заключение  следует  из  истинных  посылок  с определенной степенью  вероятности, которая  может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.                  

    Проблематичность  обобщений  в  выводах  неполной индукции отражает неполноту  или незаконченность  самого эмпирического исследования. 

    В  условиях  незаконченного  опыта,  когда  исследуются не все, а  лишь некоторые  представители класса,  не исключается возможность  появления  в  последующем  опыте противоречащего случая.  Применение  в этой  ситуации экстенсивного  метода - стремление увеличить число исследованных случаев -  не меняет существа дела, поскольку объектом анализа чаще всего выступают открытые классы явлений. Попытка завершить опыт  и сделать его законченным оказывается при этом неосуществимой,  а чисто  количественный   набор   случаев   -   малоэффективным,   ибо  возможность  появления  в  дальнейшем  противоречащего случая  не исключается.                                                      

      Существенное   влияние   на   характер   логического  следования в  выводах  неполной  индукции  оказывает  не   столько  количественный,   сколько   качественный  подход   -  способ   отбора  исходного эмпирического   материала,   который   проявляется   в   методичности или   систематичности   формирования   посылок    индуктивного   умозаключения.                                                          

      По способу отбора различают два вида  неполной индукции: индукцию   путем  перечисления   (энумеративную),  получившую название  популярной  индукции,  и индукцию  путем исключения  (элиминативную), которую называют научной индукцией.

4. Популярная индукция

          Популярной  индукцией   называют  умозаключение,   в  котором  устанавливают   повторяемость   признака   у   некоторых  явлений   класса путем их простого перечисления, на основе  чего проблематично заключают о принадлежности  этого признака  всему классу  явлений.                                                       

          В  процессе  многовековой  деятельности  люди  сталкиваются  с устойчивой  повторяемостью  определенных  явлений  или  с  устойчивой   их   последовательностью.   На   этой   основе  возникают       практически   значимые   обобщения,   которые   используются  для объяснения   наступивших  и   предсказания  будущих   событий  и   явлений.  История  показывает, что  такого рода  обобщения чаще      всего   связаны   с   наблюдениями   над   факторами,  влияющими     на  изменение  погоды,  с   влиянием  климатических   условий  на   урожай,  с причинами  распространения болезней,  с возникновением   войн   и  с   другими.  Логический   механизм  возникновения большинства таких обобщений - популярная индукция.             

          Во   многих   случаях   наблюдаемая   повторяемость  признаков отражает  действительно  всеобщие  свойства   явлений.  Построенные   на   ее   основе   обобщения   выполняют   важную   функцию  направляющих  начал  в   практической  деятельности   людей.  Без таких  простейших  обобщений,  полученных   простейшим  индуктивным  путем,  невозможен  ни   один  вид   трудовой  деятельности, будь  то  совершенствование  орудий  труда,  развитие  мореплавания,  успешное  ведение  земледелия,  контакты  между   людьми  в социальной среде и т. д.                                       

          Популярная  индукция  определяет  первые  шаги  и  в  развитии научных  знаний.  Любая наука  начинает с  эмпирического исследования  -  наблюдения  над  соответствующими объектами  с целью их  описания,   классификации,  выявления   устойчивых  свойств, отношений  и  зависимостей.  Первые  эмпирические   обобщения  в науке  обязаны   простейшим  индуктивным   умозаключениям  путем простого  перечисления  повторяющихся  признаков.  Так  развивались  и развиваются  естественные науки  - физика,  химия, математика,  биология  и  гуманитарные   науки  -   история,  языкознание, экономические и другие науки.                          

      Поскольку  популярная  индукция  относится  к  правдоподобным  умозаключениям,  ее  результаты  тем  самым   всегда  носят проблематичный  характер.  Однако это  не умаляет  роли популярной  индукции  в  процессе  познания.  Полученные  с  ее помощью обобщения   выполняют   важную   эвристическую   функцию  первоначальных  предположений,  догадок  или  гипотетических объяснений,  которые  нуждаются  в проверке  и уточнении.  В дальнейшем многие  из  них получают  дополнительное обоснование  и приобретают статус достоверного знания.                               

      При  описании логического  механизма перехода  в популярной индукции   от   посылок  к   заключению  указывают   на  простое перечисление  благоприятных  для  определенного  признака случаев.  Наличие  таких  посылок  -  один  из  необходимых  факторов индуктивного  обобщения.  Если  среди  исследованных встречается хотя  бы  один  противоречащий  случай,   индуктивное  обобщение тем  самым  признается  несостоятельным.  Не  случайно  популярную  индукцию  иногда  называют  индуктивным   обобщением  путем перечисления без противоречащих случаев.                       

      Вместе  с  тем  факт  простого  перечисления  благоприятных случаев есть хотя и необходимое, но  само по  себе недостаточное условие  индуктивной генерализации,  или обобщения.  Чисто перечислительное  обобщение  возникает  уже  на  уровне приспособительно-рефлекторных   реакций   животных,   когда  повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс.                      

      На  уровне  человеческого  сознания  повторяющийся  признак у  однородных  явлений  не  порождает  рефлекс  или психологическое  чувство  ожидания,  а  вызывает  (индуцирует) рациональное предположение о  том, что  такая повторяемость  является результатом не чисто случайного  стечения обстоятельств,  а проявления всеобщности наблюдаемого свойства.                             

      В  слабой  форме  такое предположительное  обобщение возникает  уже  после  нескольких  однотипных  случаев.  В дальнейшем это  предположение  усиливается  при взаимодействии  двух моментов:  качественного  и  количественного.  Первый  из  них  - учет условий,  в  которых  наблюдают  явления  с  повторяющимся  при знаком  чем  разнообразнее  условия наблюдения,  тем основательнее  предположение.  Второй  момент  -  количественный  показатель:  чем  большее  число  однотипных случаев  наблюдают при  указанном разнообразии условий,  тем большей  является вероятность обобщения.                                             

       Так, например, проезжая по магистрали,  пересекающей одну  из южных областей, отмечают по ходу следования, что  в нескольких  районах  (5  -  6)  поля  засеяны одним  и тем  же сортом  озимой пшеницы. Если на этой основе сделать обобщение, что все  25  районов,  а  значит, и  вся область,  высевают один  и тот  же  сорт,  то  очевидно,  что  такая популярная  индукция дает  крайне  маловероятное  заключение.  Допустим,  что,  продолжая  наблюдение, по пути следования устанавливают еще 3 -  4 района  где  встречается  этот  же  сорт озимых.  Такая дополнительная  чисто  количественная  информация   мало  влияет   на  степень  вероятности обобщения.                                       

       Иное дело, если выбор того же числа районов (5 - 6) будет  сделан не случайно, по  пути следования,  а с  учетом различий  в  их  местоположении  и  климатических условий.  Если выбраны  районы южные  и северные,  внутренние и  периферийные, степные  и лесостепные и т. д. и при этом будет установлена та же        устойчивая  повторяемость высеваемого  сорта, значит,  можно с  большей вероятностью предположить, что вся  область использует  один и тот же сорт озимой пшеницы.                           

       Понятие  “разнообразие  условий  наблюдения”  оказывается  весьма   различным   для   конкретных    объектов   наблюдения.  В одном случае оно  принимает характер  пространственного видоразличия,  в другом  - временного,  в третьем  - функционального, в четвертом - смешанного.                                

       Несоблюдение правила  о варьировании  условий наблюдения  нередко приводит к тому, что полученные с  помощью популярной  индукции  обобщения  оказываются  несостоятельными  -  впоследствии обнаруживают случаи, противоречащие обобщению.         

       Примером  может служить  полученное с  помощью популярной  индукции  и долгое  время бытовавшее  в Европе  обобщение “Все  лебеди белые”.  Оно строилось  на основе  многочисленных наблюдений при  отсутствии противоречащих  случаев. После  того как  высадившиеся  в Австралии  в начале  ХV11 в.  европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация оказалась опровергнутой.

       Для такого множества исследуемых явлений, как  класс птиц,  которые   часто   мигрируют   по   межконтинентальным  трассам,  разнообразие  условий   наблюдения  непременно   должно  было  включать  проверку  их  существования  на  разных  континентах.

  Ограниченность наблюдений в данном случае  привела к  тому, что  европейцы  стали  считать  белизну всеобщим  свойством лебедей.

    Ошибочные   заключения   в  выводах   популярной  индукции могут появляться по причине несоблюдения требований  об учете противоречащих  случаев,  которые делают  обобщение несостоятельным.  Противоречащие  факты  нередко  остаются  вне  поля зрения исследователя в  силу недостаточной  культуры наблюдения,  невнимательности  или  дефектов  в приборах,  с помощью которых  ведется  наблюдение.  Недостаточно квалифицированный наблюдатель  попадает  иногда  в  плен  фактов:  из множества явлений  фиксируются  лишь   те,  которые   оказываются  преобладающими  в  опыте,-  и  строит  на  их  основе  поспешное обобщение. Под  влиянием этой  иллюзии в  дальнейших наблюдениях  не  только не  ожидают, но  и не  допускают возможности появления противоречащих случаев. Если же они  появляются, то их не замечают  и проходят  мимо, оставляя  вне рассмотрения.