Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2012 в 16:53, курс лекций
Приступая к изучению любой науки, нужно прежде всего выяснить ее предмет. Предмет науки логики - человеческое мышление. Но в отличие от других наук, также изучающих человеческое мышление, например физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика рассматривает мышление как средство познания; ее предметом являются законы, формы, приемы мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.
Вопросы, связанные с познанием действительности, в том числе об условиях и средствах этого познания,- важнейшие вопросы философии. Поэтому логика, изучающая формы и законы познающего мышления и применяемая как метод во всех областях знания, является философской наукой.
Глава 1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ 2
1. Роль мышления в познании 2
2. Понятие о формах и законах мышления 3
3. Понятие о формализованном языке логики 5
4. Логика как наука. Логика формальная и логика диалектическая 7
Глава 2. ПОНЯТИЕ 8
1. Общая характеристика понятия 8
2. Содержание и объем понятия. Класс (множество) 10
3. Виды понятий 11
4. Отношения между понятиями 12
Глава 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ 14
1. Обобщение и ограничение понятий 14
2. Определение понятия 15
3. Операции с классами 19
Глава 4. СУЖДЕНИЕ 20
1. Общая характеристика суждения 20
2. Простые суждения, их виды и состав 21
3. Категорическое суждение 22
Глава 5. СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ 26
1. Характеристика и виды сложных суждений 26
2. Логические отношения между суждениями 31
Глава 6. МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ 35
1. Понятие и виды модальностей 35
2. Алетическая модальность суждений 35
3. Эпистемическая модальность суждений 37
4. Деонтическая модальность суждений 39
Глава 7. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ 40
1. Общая характеристика законов мышления 40
2. Закон тождества 40
3. Закон непротиворечия 41
4. Закон исключенного третьего 42
5. Закон достаточного основания 43
Глава 8. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ 44
1. Умозаключение и его виды 44
2. Непосредственные умозаключения 44
3. Простой категорический силлогизм 45
4. Умозаключения из суждений с отношениями 51
Глава 9. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. ДРУГИЕ ВИДЫ ДЕДУКТИВНЫХ ВЫВОДОВ 52
1. Выводы из сложных суждений 52
2. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы 55
3. Понятие о логике высказываний и логике предикатов 56
Глава 10. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ 58
1. Общая характеристика индуктивных умозаключений 58
2. Полная индукция 59
3. Неполная индукция 60
4. Популярная индукция 60
5. Методы научной индукции 62
6. Статистические обобщения 65
Глава 11. АНАЛОГИЯ 66
1. Понятие и структура умозаключений по аналогии 66
2. Виды аналогии 66
3. Условия состоятельности выводов по аналогии 67
4. Роль аналогии в науке и правовом процессе 68
Глава 12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ 69
1. Доказательство и убеждение 70
2. Структура доказательства 70
3. Способы доказательства 73
4. Опровержение 74
5. Правила, доказательства и опровержения. 76
Ошибки, возникающие при нарушении правил 76
Глава 13. ГИПОТЕЗА 81
1. Понятие гипотезы и ее структура 81
2. Виды гипотез. Понятие версии 81
3. Построение гипотезы 82
4. Проверка гипотезы 84
5. Способы доказательства гипотез 85
Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщении, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи. Такие мнимые индуктивные обобщения используются как уловки.
Некорректно построенные индуктивные обобщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет, вроде “дурного” глаза, “хороших” и “дурных” сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т. п.
Итак, умозаключения популярной индукции строятся на основе повторяемости признаков при отсутствии противоречащего случая. Полученные обобщения всегда имеют проблематичный характер, степень их обоснованности варьируется от маловероятных до весьма правдоподобных. Вероятность индуктивных заключений определяется: во-первых, разнообразием отбора наблюдаемых случаев; во-вторых, количеством наблюдаемых однотипных случаев. При соблюдении этих требований индуктивные обобщения часто выполняют важную эвристическую функцию выдвижения плодотворных догадок и предположений. Вместе с тем такие обобщения не могут выступать в качестве оснований строго доказательных рассуждений.
Научной индукцией называют умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов, или обстоятельств. Каждое из них методично анализируется для выявления связи с повторяющимся признаком. Методы анализа научной индукции являются обобщением практики научных наблюдений и экспериментальных исследований в эмпирическом познании. Теоретической основой этих методов выступают основные свойства причинной связи как важнейшей формы объективной зависимости между явлениями.
Причинной (каузальной) называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них (причина) вызывает другое (действие). Для причинной связи характерны следующие свойства: всеобщность связи; последовательность во времени; необходимый характер связи; однозначная зависимость между причиной и действием.
Всеобщность причинной связи означает, что явления реальной действительности не возникают самопроизвольно, независимо от других явлений. Каждое из них тысячами нитей связано с другими явлениями, возникает, видоизменяется и исчезает под влиянием многочисленных воздействий и само оказывает влияние на другие предметы. Это значит, что в мире не существует беспричинных явлений. Каждое явление имеет свою причину, которая может быть раньше или позже выявлена в процессе исследования. Для выяснения неизвестной причины, вызвавшей интересующее нас явление, среди множества обстоятельств отбираются лишь такие, которые удовлетворяют требованию последовательности во времени.
Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Например, выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Например, отравление в результате попадания в организм яда может наступить через несколько секунд, минут, часов или дней, в зависимости от силы яда и состояния организма. В социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет, а в геологии, например, в течение веков и тысячелетий.
Поскольку причина независимо от длительности интервала всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявились раньше интересующего нас действия, и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него.
Последовательность во времени - необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется “после этого, значит, по причине этого” (post hoc, ergo propter hoc). Молнию, например, склонны были раньше считать причиной грома потому, что звук воспринимается позднее световой вспышки, хотя это одновременно протекающие явления. В следственной практике иногда ошибочно истолковывают как причинную связь факт угрозы определенного лица в адрес другого и последующее насилие над личностью второго, хотя известно, что угрозы далеко не всегда приводятся в исполнение.
Для установления причинной связи между предшествующим и последующим явлениями требуется дополнительная информация о необходимом характере зависимости между ними.
Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины; отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию и действия. Тем самым при анализе предшествующих обстоятельств исключаются такие, отсутствие которых не влияет на возникновение явления.
Дальнейшей конкретизацией необходимой связи между причиной и действием является однозначный характер этой зависимости. Каждая конкретная причина всегда вызывает не любое, а вполне определенное, соответствующее ей действие. Зависимость между причиной и действием имеет симметричную природу: видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии, и наоборот, изменения в действии служат показателем изменения в причине.
Однозначная зависимость позволяет выделить среди множества предшествующих обстоятельств такие, изменения в которых сказываются на действии, и исключить иные обстоятельства, ибо стабильное не может быть причиной изменяющегося, и наоборот. Указанные свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих эмпирическое исследование и формирующих особые методы научной индукции. К ним относятся: (1) метод сходства; (2) метод различия; (3) соединенный метод сходства и различия; (4) метод сопутствующих изменений; (5) метод остатков.
Методы научной индукции применяются при исследовании причинных, функциональных и других видов условной зависимости между явлениями. Их применение связано с определенным огрублением реальных взаимосвязей между явлениями, которое выражается в следующих допущениях: 1) предшествующее явление рассматривается как сложное, состоящее из простых обстоятельств - А, В, С, Д; 2) каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействия с другими; 3) выделенные обстоятельства рассматриваются как полный их перечень и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.
Указанные допущения в соединении с основными свойствами причинной связи составляют логическую основу выводов научной индукции, определяя специфику логического следования при применении методов установления причинных связей.
Рассмотрим структуру выводов при применении методов научной индукции.
1. Метод сходства. Применение этого метода связано анализом нескольких явлений или случаев, каждый из них вызывает определенное действие, причина которого неизвестна. Заметно отличаясь друг от друга, каждый случай имеет при этом некоторое сходное обстоятельство.
Метод сходства называют методом нахождения сходного в различном, ибо сравниваемые случаи нередко заметно отличаются друг от друга. В этих условиях требуются определенные навыки наблюдения и анализа, чтобы выделить среди множества различных обстоятельств нечто повторяющееся и сходное .
Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.
1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления. В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, В, С, F, М, каждое из которых предшествует d и может выступать его самостоятельной причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного суждения:
А, или В, или С, или F, или М вызывает d.
2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному- свойству причинной связи. Так, в приведенных случаях появляется при отсутствии F и M в первом случае, при отсутствии А и С - во втором, при отсутствии А и F - в третьем Тем самым обстоятельства А,С,F и М элиминируются, ибо отсутствуюшее не может быть причиной появляющегося результат исключения выражается в отрицательном суждении: “Ни А, ни С, ни F, ни М не являются причиной d”. Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования негативного знания, т. е. знания о том, чем не могло быть вызвано исследуемое явление d. Тем самым сужается круг действительных его причин.
3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления. В приведенной схеме в каждом из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, позитивно подтверждается заключение о том, что В является причиной d.
В общем виде логический механизм индуктивного рассуждения по методу сходства принимает форму дедуктивного рассуждения, по модусу tollendo-ponens разделительно-категорического умозаключения.
Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем большее число случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в рассуждении по методу сходства в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.
и которое является реальной причиной d. Повторяющееся же обстоятельство В может оказаться лишь сопутствующим. При этом в каждом из трех случаев В могло взаимодействовать с другими обстоятельствами, например: в первом случае - с А и С, во втором - с F и М, в третьем - с М и С. Не исключается также, что В представляет собой сложное явление, одно из составляющих которого является подлинной причиной d.
Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию: он способствует построению научно обоснованных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке. Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение имеет доказательственное значение в процессе аргументации.
2. Метод различия. Для применения метода различия достаточно иметь два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает. При этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим параметрам. Здесь также требуются определенные навыки наблюдения и анализа, чтобы выделить нередко малозаметное различие у двух внешне одинаковых явлений.