Лекции по "Логике"

      Применяется   метод  различия   как  в   процессе  наблюдения над  явлениями  в   естественных  условиях,   так  и   в  условиях лабораторного  или   производственного  эксперимента.   В  истории химии   методом   различия    были   открыты    многие   вещества, ускоряющие   реакции,   которые  впоследствии   получили  название катализаторов.  В   сельскохозяйственном  производстве   этим  методом проверяют эффективность удобрений.                         

      В  биологии  и  медицине  метод  различия используют  при исследовании  воздействия  на   организм  различного   рода  веществ и  лекарственных  препаратов.  Для  этих целей  выделяют контрольную   и   опытную   группы   растений,  подопытных   животных  или людей.  Обе группы  содержатся в  одинаковых условиях  - А,  В, С, D,  Е.  В  процессе  исследования   в  опытную   группу  привносят новое  обстоятельство  -  М.  Последующее   сравнение  показывает, что  опытная  группа  отличается  от  контрольной  новым результатом - d. Отсюда заключают:  по-видимому, М  является причиной d.                                                    

     Как  и  метод  сходства,  рассуждение  по  методу  различия также предполагает ряд предпосылок.                           

     1)  Требуется  общее  знание  о  предшествующих обстоятельствах,  каждое  из  которых  может  быть  причиной исследуемого явления. В приведенной схеме эти обстоятельства А, В, С, D, Е и М, которые составляют дизъюнктивное множество: А, или В или С, или D, или Е, или М вызывает d.       

    2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не  удовлетворяющие  условию  достаточности   для  исследуемого нами действия. В  приведенной схеме  элиминации подлежат  А, В, С, D, и Е, поскольку их наличие во  втором случае  не вызывает явление  d.  Результат  исключения  выражается  в отрицательном суждении:”Ни А, ни В, ни С, ни Е, ни D не являются причиной d”.     

     Элиминация   в   рассуждении   по  методу   различия  также формирует негативное знание о  том, чем  не могло  быть вызвано исследуемое явление.                                          

     3)  Среди  множества  возможных причин  остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной  причины.  В   приведенной  схеме   таким  единственным обстоятельством является М, выступающее причиной d.           

     Логический механизм  вывода по  методу различия  также принимает  форму  дедуктивного рассуждения:  модус tollendo-ponens разделительно-категорического    умозаключения.  

    Рассуждение  по  методу  различия  приобретает  доказательственное значение лишь в  том случае,  если имеется  точное и полное   знание  предшествующих   обстоятельств,  составляющих закрытое  дизъюнктивное  множество.

   Поскольку  в условиях  эмпирического познания  трудно  претендовать  на  исчерпывающую  констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в  большинстве случаев  дают  лишь проблематичные  заключения. При  этом полностью не исключается  взаимодействие обстоятельства  М, признаваемого  причиной  d, с  другими обстоятельствами.  Как и  в методе сходства,  М  может  быть  сложным  явлением,  включающим  как составную часть действительную причину d.                   

    По  признанию многих  исследователей, метод  различия относится   к   наиболее   правдоподобным   индуктивным   выводам, обеспечивая  при  правильном  его  использовании   как  вполне вероятные, так и достоверные заключения.                    

    3.  Соединенный  метод  сходства  и  различия.  Этот  метод представляет  собой  комбинацию  первых  двух  методов,  когда путем  анализа  множества  случаев  обнаруживают  как  сходное в различном, так и различное в сходном.                     

    В   качестве  примера   остановимся  на   приведенном  выше рассуждении  по   методу   сходства   о   причинах заболевания трех  пациентов  дизентерией.  Если дополнить  это рассуждение анализом  новых  трех  случаев,  в  которых повторяются  те же обстоятельства,  кроме  сходного, т.  е. в  пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме молока, и  при этом  не наблюдалось заболевания,  то  тем  самым  вывод  будет  протекать  в форме объединенного метода.                                       

    Применение    метода    сопутствующих    изменений    также предполагает соблюдение ряда условий.                        

    1) Необходимо  знание о  всех возможных  причинах исследуемого явления. Такими обстоятельствами выступают А, В и С: А, либо В, либо С вызывает а.                

    2)  Из  приведенных  обстоятельств  должны  быть элиминированы  те,  которые  не  удовлетворяют  свойству  однозначности причинной   связи.   Так,  во   всех  трех   случаях  А   и  В не  могут  быть причиной  а, ибо  с изменением  а и  первое, и второе  остаются  неизменными.  А и  В элиминируются,  ибо неизменное не  может быть  причиной изменяющегося,  что косвенно указывает  на  С  как  единственную  среди  возможных  причин.

    3)   Среди   предшествующих  выделяют   единственное  обстоятельство,  изменение  которого  сопутствует  изменению действия.

   Сопутствующие  изменения могут быть прямыми и обратными.                                      

    Прямая  зависимость  означает:  чем   интенсивнее  проявление предшествующего  фактора,  тем  активнее  проявляет  себя  и исследуемое  явление;  с  падением   интенсивности  соответственно снижается  активность  или  степень  проявления   действия.  Например,  с  повышением  температуры  воздуха  происходит  расширение ртути и ее уровень в  градуснике поднимается;  с понижением  температуры  ртутный  столбик  соответственно  падает. Точно так же с усилением или ослаблением солнечной активности соответственно  увеличивается  или  падает  уровень  радиации  в земных условиях.                                                      

    Обратная  зависимость  выражается  в  том,   что  интенсивное проявление   предшествующего  обстоятельства   замедляет  активность  или  уменьшает  степень  изменения  исследуемого явления. Например,  чем  больше  трение,  тем  меньше  скорость  движения тела  или  чем  выше  производительность  труда, тем  ниже себе стоимость продукции.                                           

    Логический   механизм   индуктивного   обобщения   по  методу сопутствующих  изменений,  так  же  как  и  предыдущих  методов, принимает  форму  дедуктивного  рассуждения по  модусу tollendo- ponens   разделительно-категорического    умозаключения.

      Обоснованность   заключения  в   выводе  по   методу  сопутствующих  изменений  определяется  числом  рассмотренных  случаев, точностью  знания о  предшествующих обстоятельствах,  а так-же адекватностью   изменений   предшествующего  обстоятельства и исследуемого явления.                                        

      С  увеличением  числа  сравниваемых   случаев,  демонстрирующих  сопутствующие  изменения,  растет  вероятность заключения. Если множество альтернативных обстоятельств  не исчерпывает всех возможных причин и не является закрытым,  то заключение в выводе всегда проблематично, а не достоверно.      

    Обоснованность  вывода  во  многом  зависит также  от степени  соответствия  изменений  в  предшествующем   факторе  и самом  действии.  Во  внимание принимаются  не любые,  а лишь пропорционально  нарастающие  либо  убывающие  изменения.  Те из  них,  которые  не  отличаются  взаимооднозначной регулярностью,  нередко  возникают  под  воздействием неконтролируемых, случайных факторов и могут вводить в  заблуждение исследователя.                                              

Метод  остатков

      Применение метода связано с установлением  причины, вызывающей  определенную часть  сложного действия,  при  условии, что  причины, вызывающие  другие части этого действия, уже выявлены.                              

    Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов - гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на результатах, полученных  в процессе спектрального анализа: были  обнаружены новые  линии, которые не  принадлежали  ни  одному  из  уже  известных химических элементов.                                                

    В практике научных и обычных рассуждении  часто встречается  модифицированный  вывод  по  методу  остатков,  когда  по известному  действию  заключают  о существовании  новой, по отношению  к  уже известным,  причины. Например,  Мария Склодовская-Кюри,  установив, что  некоторые урановые  руды испускают  радиоактивные   лучи,  превышающие   по  интенсивности излучение урана, пришла к выводу, что в этих соединениях имеются  какие-то  новые  вещества. Так  были открыты  полоний и радий.                                                     

     Подобно  другим  индуктивным  выводам  метод  остатков дает, как   правило,   проблематичное   знание.   Степень  вероятности заключения  в  таком  выводе определяется,  во-первых, точностью знания  о  предшествующих  обстоятельствах, среди  которых идет поиск   причины   исследуемого  явления,   во-вторых,  точностью знания  о  степени  влияния  каждой   из  известных   причин  на совокупный  результат.   Приблизительный  и   неточный  перечень предшествующих  обстоятельств,  как  и неточное  представление о влиянии  каждой  из  известных  причин  на  совокупное действие, может  привести  к  тому,  что  в  заключении вывода  в качестве неизвестной  причины  будет  представлено  не   необходимое,  а лишь сопутствующее обстоятельство.                             

    Рассуждения  по  методу   остатков  нередко   используются  в процессе  расследования  преступлений,  главным  образом  в  тех случаях,  когда   устанавливают  явную   несоразмерность  причин исследуемым   действиям.   Если   действие  по   своему  объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то  ставится  вопрос  о  существовании  каких-то  дополнительных обстоятельств.                                                 

    Например,  по  уголовному  делу о  хищении товаров  со склада обвиняемый признал факт хищения и показал,  что он  в одиночку вынес   со   склада   похищенную  вещь.   Проведенной  проверкой было  установлено,  что  вынести  такую  по  весу  вещь  не под силу одному человеку. Следователь пришел  к выводу  об участии в хищении и других лиц, в связи с чем менялась  и квалификация деяния.                                                      

    Рассмотренные  методы  установления  причинных   связей  по своей логической структуре  относятся к  сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся  с участием  дедуктивных  выводов.   Опираясь  на   свойства  причинной связи,  дедукция  выступает  логическим  средством  элиминации (исключения)  случайных обстоятельств,  тем самым  она логически корректирует и  направляет индуктивное  обобщение. Взаимосвязь индукции и  дедукции обеспечивает  логическую направленность рассуждений при применении методов, а  степень точности выраженного  в  посылках  знания   определяет  соответствующую степень обоснованности получаемых заключений.

6. Статистические обобщения

    Особым  видом  умозаключений  неполной   индукции  являются статистические  обобщения,   связанные  с   анализом  массовых событий.  К  ним  относятся,  например,  массовые транспортные перевозки  пассажиров  и  грузов,  рождаемость   и  смертность людей,  распространение  заболеваний,  транспортные происшествия, динамика преступлений и многие другие.                  

    Учитывая   трудности   выявления   причинных  зависимостей, анализ таких массовых  событий позволяет  установить случайное распределение  интересующих  исследователя   признаков.  Количественная   информация,   выражающая   устойчивые   тенденции развития  таких  событий,  имеет важное  практическое значение для  правильной  организации  обслуживания  населения,  профилактических мероприятий, борьбы с преступностью и т. п. Анализ массовых событий ведется чаще всего путем не сплошного,  а выборочного исследования  отдельных групп  или образцов  и логического переноса полученных результатов  на все  их множество. Вывод в этом  случае протекает  в форме  статистического обобщения.                                                       

    Статистическое  обобщение  -  это  умозаключение  неполной индукции, в котором  установленная в  посылках количественная информация  о  частоте  определенного  признака  в исследуемой группе  (образце)  явлений  переносится  в  заключении  на все множество явлений этого рода.                                

    В  отличие  от индукции  через перечисление  при отсутствии противоречащего  случая  в посылках  статистического умозаключения  фиксируется следующая  информация: общее  число составляющих группу или  образец случаев;  число случаев,  в которых присутствует интересующий  исследователя признак;  число случаев, в которых такой признак отсутствует;  частота появления интересующего признака.