Лекции по "Логике"

    Примером  дедуктивного  обоснования  может  служить  следующее  рассуждение. В  результате анализа  обстоятельств конкретного дела следователь пришел к  заключению, что  выстрел в  потерпевшего  Н.  был  произведен  с близкого  расстояния, что существенно влияло на решение  вопроса о  виновнике преступления. В  обоснование тезиса  приводились два  аргумента. Первый  из  них  -  суждение  о  факте:  вокруг огнестрельной  раны на  теле  Н.  обнаружено  внедрение  несгоревшего  пороха.  Второй  аргумент  - эмпирическое  обобщение: следы  несгоревшего пороха  внедряются  вокруг  огнестрельной  раны лишь  тогда, когда выстрел произведен с близкого (до 1 м) расстояния.                        

    Особенность дедуктивного обоснования  состоит, во-первых, в том, что  при истинности  посылок-аргументов, а  также при соблюдении  правил вывода  оно дает  достоверные результаты. Истинность тезиса  в этом  случае с  необходимостью вытекает из посылок. Во-вторых,  благодаря представленному  в большей посылке  обобщающему  доводу дедуктивное  рассуждение наряду с доказательственным значением выполняет  также объяснительную либо оценочную функцию. Это  заметно влияет  на убеждающее воздействие такого способа обоснования.               

         Индуктивное обоснование это логический переход от аргументов,   в   которых   представлена   информация   об  отдельных случаях  определенного  рода,  к  тезису,  обобщающему  эти  либо другие случаи того же рода.                                     

     Взять, к примеру, в  качестве тезиса  следующее высказывание: “Всякое   преступление   против  личной   собственности  граждан имеет  санкцией  по  УК   РСФСР  лишение   свободы”.  Обоснование этого тезиса может быть выполнено индуктивным способом .

      Известно,  что  преступления  этого  рода предусмотрены  в восьми статьях 5-й главы УК РСФСР:  кража (ст.  144), грабеж  (ст. 145), разбой  (ст.  146),   мошенничество  (ст.   147),  вымогательство (ст. 148) и т. д. При этом в каждой  из восьми  статей фигурирует в   качестве   санкции   лишение  свободы.   Поскольку  аргументы исчерпывают   все   разновидности   преступлений   против  личной собственности  граждан,  выставленный  тезис  обосновывается  как достоверный.                                                    

     В  приведенном  примере  обоснование  строится  в  форме умозаключения  полной  индукции,  в  котором  из   истинных  посылок с  необходимостью  следует  истинное  заключение.  Если  демонстрация  протекает  в  форме  неполной  -  популярной  или  научной индукции,-  то  тезис  обосновывают  лишь  с большей  или меньшей степенью    вероятности.  Для  достоверного   обоснования  тезиса в этом случае используют дополнительную аргументацию.           

     К  индуктивному  обоснованию  часто  прибегают   при  анализе результатов  наблюдений  и  экспериментальных  данных,  при  оперировании   статистическими   материалами.   Специфика  индуктивного  обоснования  состоит  в  том,  что  в  качестве  аргументов здесь  выступают,  как  правило,  фактические  данные.  При  правильном  подходе  к  фактам  индуктивно   построенная  аргументация обладает высокой убеждающей силой.                          

     Демонстрация  в форме  аналогии -  это обоснование  тезиса, в котором  утверждается  о  свойствах  единичного  явления,  с  помощью   аргументов,  содержащих   информацию  о   другом  единичном явлении, сходном с первым в существенных признаках.         

     Аналогия  как способ  демонстрации используется  в естественных  и  общественных  науках,  в  технике,  в   практике  обычных рассуждений.  В  случаях   строгой  аналогии   обоснование  может давать  достоверные  результаты   при  соблюдении   правил  этого вывода.  Например,  метод  моделирования  в   различных  областях техники  обеспечивает  логически  доказательные  результаты, если здесь   разработаны   теоретически  оправданные   критерии  подобия.                                                            

     К  аналогии,  как  единственно  возможному  способу обоснования,   прибегают   в   исторических   исследованиях.   На  основе уподобления  строятся  выводы экспертов  в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.          

    Вероятностные  обоснования по  аналогии выполняют  в исследовании важную  эвристическую функцию.  В сочетании  с другими способами  аргументации  они  служат  дополнительным средством убеждающего воздействия в процессе доказательства.         

3. Способы доказательства

    По способу обоснования  тезиса различают  две разновидности доказательств: прямое и косвенное.                           

    Прямым называется доказательство, в котором  тезис обосновывается аргументами,  без использования  противоречащих тезису допущений.                                                

    Логический  переход  от  аргументов  к  тезису  может  быть выражен  одним  умозаключением,  но  чаще  это  цепочка последовательно связанных умозаключений.                          

    Прямое  доказательство  применяется  в  тех  случаях, когда обоснование  строится  путем  подведения   единичного  события или  явления  под  общее  положение -  эмпирическое обобщение, закон науки или правовое требование.                         

    Например,  выраженный  в  судебном  решении  тезис  о  том, что  конкретная  сделка  купли-продажи  жилого  дома  является недействительной,   получает  прямое   обоснование  следующими доводами.  Во-первых,  согласно  ст. 48  ГК РСФСР,  сделка, не соответствующая  требованиям закона,  считается недействительной; во-вторых, ст. 1Об ГК РСФСР предусматривает, что в личной собственности  гражданина  может  находиться  лишь  один жилой дом;  в-третьих,  установлено,  что   покупатель,  заключивший сделку, уже имеет ы личной собственности жилой  дом. Приведенные  доводы  служат   достаточным  основанием   для  признания сделки недействительной,  как не  соответствующей требованиям закона.                                                      

    В   судебно-следственной   практике   используется   прямое обоснование  тезиса обвинения  фактами, роль  которых выполняют показания свидетелей, письменные документы, сведения  о вещах - носителях следов преступления и т. п.                  

    Косвенным  (непрямым)  называется  доказательство,  в котором  истинность  тезиса  обосновывается с  использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса).                  

    Антитезисом  называют  противоречащее тезису  суждение, которое может принимать одну из следующих  форм. В  одном случае это альтернативное для тезиса суждение.

      Тезис  бывает  представлен  не  совпадающими с  тезисом членами дизъюнкции.  Например,  в  разделительном  суждении А  В  С для тезиса А антитезисами будут В и С.                         

      Различия в структуре антитезиса  определяют два  вида косвенного доказательства - апагогическое и разделительное.       

      Апагогическим  называют  косвенное  обоснование истинности тезиса   путем   установления   ложности   противоречащего  ему допущения.   Аргументация   в  этом   случае  строится   в  три этапа.                                                         

      Первый  этап.  При наличии  тезиса Т  выдвигают противоречащее  ему  положение  -  антитезис    и условно  признают его истинным (допущение косвенного доказательства).                

      Отношение  между  тезисом и  антитезисом может  быть выражено  в  форме  различных  суждений.  Так,  для тезиса  в форме единичного  утвердительного суждения  “Н. виновен  в совершении конкретного  преступления”  антитезисом  будет  отрицание этого суждения: “Н.  не виновен  в совершении  конкретного преступления”.  Антитезисом  для  единичного   утвердительного  суждения может быть и утвердительное суждение,  если в  нем идет  речь о несовместимых  свойствах  одного и  того же  явления. Например, отношение  противоречия  имеет  место  между  тезисом “Преступление   совершено   умышленно”   и   антитезисом  “Преступление совершено неосторожно”.                                        

      Для  тезиса в  форме общеутвердительного  суждения, например “Все члены  банды участвовали  в налетах”  (А), антитезисом будет  его  отрицание  ():  “Неверно,  что  все   члены  банды участвовали  в  налетах”  -  либо  частноотрицательное суждение (O):  “Некоторые  члены  банды  не  участвовали  в  налетах”, и наоборот.                                                      

      Для тезиса в форме  общеотрицательного суждения  (Е) антитезисом  будет  его  отрицание  ()  либо  частноутвердительное суждение (j). Если тезис  представляет собой  сложное суждение, например  дизъюнкцию  p    q,  то антитезисом  будет отрицание этого  выражения  -       или эквивалентная  ему конъюнкция отрицаний - р  q.                                              

      Например, для тезиса “В данном случае имело место убийство или  самоубийство”  антитезисом  будет  высказывание: “Неверно, что  в данном  случае имело  место убийство  или самоубийство”. Эквивалентным  ему  высказыванием  будет  следующее:  “В данном случае не было убийства и не было самоубийства”.               

      Условно принятый за истину антитезис рассматривается дальше как допущение (Д), из которого как из посылки  выводят логически вытекающие следствия:  Д   С.

   Второй  этап.  Логически  выведенные  из  антитезиса  следствия сопоставляются   с   положениями,  истинность   которых  установлена.  Это  могут  быть  достоверно  выявленные  факты,  аксиоматически  очевидные  положения,  научные  данные. В  случае несовместимости  следствий  с  этими  данными  приоритет  остается  за истинными  положениями,  а  логически  выведенные   из  допущения следствия расцениваются как ложные.                            

   Дальше из ложности следствий логически заключают о ложности допущения Д. Рассуждение протекает в форме отрицающего   модуса   (modus tollens)   условно-категорического  умозаключения.                                                      

   Третий этап. Из ложности допущения  заключают на основе закона исключенного третьего об истинности тезиса .

   Апагогический   вид   косвенного   доказательства   применяется лишь в том  случае, если  тезис и  антитезис находятся  в отношении  противоречия,  когда  между  ними  действует  принцип tertium non datur  - либо  одно, либо  другое, а  третьего не  дано. При других   видах   несовместимости,    включая   противоположность, апагогическое обоснование становится несостоятельным.          

   Разделительным   доказательством   называют   косвенное   обоснование  тезиса,  выступающего  членом  дизъюнкции,  путем  установления  ложности  и  исключения  всех  других  членов  дизъюнкции.                                                           

   В  отличие  от  апагогического  в  разделительном доказательстве фигурируют не два , а  несколько положений  , каждое  из  которых  претендует  на  истинность  и  полностью или частично  исключает  все  другие.  Обоснование   тезиса  строится в  этом  случае  по  методу  исключения. В  процессе аргументации показывают  несостоятельность   всех  членов   дизъюнкции,  кроме одного.  Тем  самым   косвенно  обосновывают   истинность  оставшегося   тезиса.   Рассуждение   протекает  в   форме  отрицающе-утверждающего  модуса   (modus tollendo ponens)  разделительно- категорического умозаключения.                                 

    Разделительное  доказательство  состоятельно  лишь в  том случае,  если   дизъюнктивное  суждение   является  закрытым.

  Если же  при обсуждении  вопроса рассматриваются  не  все  варианты  решения,  то  метод  исключения не обеспечивает доказательство тезиса.

    Разделительное доказательство часто применяется в судебно- следственной практике при  проверке версий  относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении  причин  возникновения  конкретных явлений,  при выборе одной из конкурирующих статей в процессе  квалификации правонарушений и во многих других случаях.

    Убеждающая  сила  разделительного  доказательства  определяется  тем,  что в  процессе аргументации  не ограничиваются анализом лишь собственного  тезиса, а  последовательно разбираются все альтернативные  предложения. Тем  самым демонстрируется  всесторонность  и  объективность   аргументации,  что придает ей дополнительное убеждающее воздействие.

    Прямой  и  косвенный  виды доказательства  могут выступать в  качестве самостоятельных  способов аргументации,  но могут применяться и в сочетаниях. Соединение в одном и том  же процессе аргументации  этих двух  логических операций,  когда не только  позитивно обосновывают  тезис, но  и аргументированно показывают  несостоятельность антитезиса,  существенно усиливает  доказательное  значение, а  тем самым  и убедительность рассуждения.

4. Опровержение                                                             

    Опровержением  называется логическая  операция, направленная  на  разрушение  доказательства,  путем  установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.         

    В процессе обсуждения  теоретических и  практических вопросов в области  науки или  культуры, политики  или производства нередко  сталкиваются  различные  мнения по  одному и  тому же вопросу,  предлагаются  различные  варианты  решений. Обсуждение приобретает в этом случае характер дискуссии  между участниками.  По числу  участников дискуссию  называют двусторонней или многосторонней.