Традиционная логика

 

Гегель, как нетрудно заметить, ведет  критику традиционной логики - и  мышления, этой логике соответствующего - тем самым «имманентным» способом, который и составляет одно из главных  завоеваний его собственной Логики. А именно - он противопоставляет утверждениям («правилам» и «законам») этой логики не какие-то другие утверждения, а процесс практической реализации ее же собственных положений в реальном мышлении. Он показывает ей ее собственное изображение в зеркале ее же собственного «сознания», ее же собственных основоположений.

 

В отличие от Канта - Гегель понимает и утверждает, что эти противоречия могут и должны быть разрешены  на пути дальнейшего логического  развития определении понятия, что  они не могут сохраняться на веки вечные в форме антиномий.

 

Но - и все дело именно в этом - именно для того, чтобы мышление могло их разрешить, оно обязано  предварительно их четко и резко  зафиксировать, именно как антиномии, именно как неразрешенные противоречия, как логические, как действительные, а вовсе не как «мнимые».

 

Такому отношению к противоречиям  традиционная логика как раз и  не учит. И не только не учит, а и  прямо мешает научиться, поскольку  упрямо толкует эти противоречия как результат ранее допущенного  «нарушения» правил «сознательного рассуждения». На основе такого - докантовского, «докритического» - представления она и разрабатывает хитроумнейшую технику избавления от противоречий, технику их упрятывания от сознания, технику их «шунтирования», то бишь их замаскировывания, проявляя при этом изощреннейшую лингвистическую ловкость, словесную изворотливость.

 

Этим она делает мышление, доверившееся ее рецептам, слепо-несамокритичным, приучая  его упорствовать в догмах, в абстрактно-непротиворечивых утверждениях и избегать реальных проблем, подлежащих научному разрешению, ибо реальная проблема, неразрешенная еще мышлением, всегда «логически» выражается в виде антиномии, в виде неразрешенного противоречия в определениях понятия, в составе теоретической конструкции.

 

Поэтому-то Гегель с полным правом и определяет традиционную формальную логику как логику догматизма.

 

Заключение

 

Традиционная логика не поставляет своею целью открытие истин, а  ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Формальная логика рассматривает механизмы получения  правильности выводов. Диалектическая логика рассматривает процесс развития связи взаимоперехода образа мышления, объективной реальности и процесса мышления.

 

Логика указывает правила, при  помощи которых могут быть открыты  ошибки. Вследствие этого, благодаря  логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Д.-С.Милля. что польза логики главным образом отрицательная. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика.

 

Традиционная логика, как было рассмотрено выше, несмотря на большое развитие, имела существенные недостатки, указанные Декартом, Спинозой, Бэконом, Гегелем и другими. Поэтому ей на смену пришла современная логика, состоящая из элементов многих других наук. Она хорошо охарактеризована известным русским логиком П. С. Порецким, как «логика по предмету и математика по методу», не являющаяся логическим исследованием исключительно математических доказательств, как ранее.

 

Список  использованной литературы

 

1. Ивин А.А.  «Логика» Учебное пособие. Издательства: Оникс, Мир и Образование, Харвест, 2009 г.

 

2. Гжегорчик  А. «Популярная логика». М., 1979.

 

3. Зегет  В. «Элементарная логика». М., 1985.

 

4. Гетманова  А.Д. «Учебник по логике». М., 1994.

 

5. Декарт  Р. «Беседа с Бурманом» /Сочинения,  т. 1?2. Москва, 1989-1994.

 

6. Декарт  Р.«Правила для руководства ума» /Сочинения, т. 1.

 

7. Декарт  Р. «Рассуждение о методе» /Сочинения,  т. 1.

 

8. Гегель  Г.В.Ф. «Сочинения», т. I. Москва - Ленинград, 1929.

 

9. Бузук  Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. «Наука  убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах». М., 1992.